"Все это Он перетерпел ради нас, чтобы мы спаслись; и пострадал истинно, как истинно и воскресил себя, а не так, как говорят некоторые неверующие, будто Он пострадал призрачно. Сами они призрак, и как умствуют они, так и случится с ними бестелесными, подобными злым духам".

Далее он говорит всё же:

"Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости". (7)

Или как в другом месте:

"Потому не слушайте, когда кто будет говорить вам не об Иисусе Христе, Который произошел из рода Давидова от Марии, истинно родился, ел и пил, истинно был осужден при Понтии Пилате, истинно был распят и умер, в виду небесных, земных и преисподних, Который истинно воскрес из мертвых, так как Его воскресил Отец Его, Который подобным образом воскресит и нас, верующих во Иисуса Христа, ибо без Него мы не имеем истинной жизни".

И тоже в контексте докетизма:

"А если иные, как некоторые безбожники, то есть неверующие, говорят, что Он страдал только призрачно, сами они призрак, то зачем же я в узах? Зачем я пламенно желаю бороться с зверями? Зачем, я напрасно умираю? Значит, я говорю ложь о Господе?" (к Трал.9,10)

Если это не последующее церковное исправление, то по видимому, он просто перечислял факты против докетизма и так коряво выразился, как я уже сказал, написав по скорому на колене.

Даже в НЗ не всегда подчёркивается, что это Отец Его на самом деле воскресил, не каждый раз, а есть фразы типа:"умер за нас и воскрес". Я знаю это из прошлого, потому что часто приходилось делать упор на этом в спорах со сторонниками самовоскрешения троицы.

Как и Игнатий говорит: "Его ищу, за нас умершего. Его желаю, за нас воскресшего".
"евангелие имеет в себе нечто превосходнейшее: это пришествие Господа Нашего Иисуса Христа, Его страдание и воскресение".

"чтобы посредством мученичества мне сделаться учеником Того, Кто Самого Себя принес за нас в приношение и жертву Богу."

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Ну и последний гвоздь в крышку всей этой претензии к Игнатию, это его представление о теле воскресшего Христа.

Как уже было сказано, во 2-м веке в вопросе о воскресении делался упор на воскресении именно плоти. Видимо настолько ясно это древнее верование было передано от начала, что сохранилось в веках. И одной из причин, подогревавших такое представление, было воскресение самого Христа, считавшееся, что оно было во плоти. Во плоти же Он и на небо вознёсся.

Так вот в Игнатии мы находим первоисточник таких взглядов:

"Ибо я знаю и верую, что Он и по воскресении Своем был и есть во плоти. И когда он пришел к бывшим с Петром, то сказал им: возьмите, осяжите Меня и посмотрите, что Я не дух бестелесный. Они тотчас прикоснулись к Чему, и уверовали, убедившись Его плотью и духом. Посему-то они и смерть презирали и явились выше смерти. Сверх того, по воскресении, Он ел и пил с ними, как имеющий плоть, хотя духовно был соединен с Отцом".

Здесь надо выбрать: или Он был как имеющий плоть и, следовательно, всё же призрак, соединённый с Отцом; или же была всё-таки плоть, а с Отцом Он был соединён именно что духовно, а не физически. Если эта концовка не церковная правка.

Так вот, если явившийся воскресший Христос, был не виртуальной проекцией, а реальной личностью, то это показывает, что Он и Отец, две отдельные персоны, духовно близкие. Как в вышеприведённом апокрифе.

А так как Он ещё и на небе потом был во плоти, то тем более.

Этот момент можно упустить только с замыленным сознанием. И объединители Божества, этот вопрос кажется так и не решили. Если на небе рядом с Богом есть уже такое существо, то как тогда Он может быть лишь виртуальным проявлением силы? Или же, если Он не рядом, а как говорят трилистники, внутри Божества, то Божество это видится безличностным безформенным нечто, типа какой-то всемирной души или греческого хаоса из которого вышли первые боги. Вот Христос и есть такой греческий первый бог, вылупившийся из общей безликой массы и оформившийся в первую личность. Вот куда заводит вся эта объединительная философия!

И если Троица единственная на свете бестелесная, как говорит Ориген, то как тогда воскрес Христос? И что вообще тогда оно такое было тогда?

А как на счёт страданий Христа тогда, если Он виртуальная проекция только? Если страдало только безличностное безмозглое мясо, будучи просто телесной куклой? На это, как известно, за века попыток, святые болтуны так и не дали вразумительного ответа. А только переругались друг с другом, так ничего не доказав. Изобретение Троицы создало новые проблемы и дало ход новым изобретениям. И круг замкнулся. Так и ходят они по кругу, доказывая друг другу то, что доказать и решить в принципе не возможно!

Немудрено, почему было столько много разных гностиков при таком уровне непротиворечивости теории.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Так что теперь понадобится ещё 17 лет, чтобы всё это опять выветрилось из головы.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Но вернёмся к Игнатию.

Позднейшим влиянием этого не объяснишь. Потому что для их богословия троицы было бы лучше согласиться с гностицизмом и забыть про плоть Христа вообще. Но у них церковное предание и тексты Писания, от которых не уйдёшь просто так. Вот они и лепили вместе свою вполне гностическую философию и точные знания о плоти. Ведь они не могли даже отклонить воскресение Христа во плоти, не говоря уже о рождении. Троица это чисто докетическое представление по своей сути! Поэтому вышеприведённые слова Игнатия и можно считать первоисточником таких представлений о воскресении Христа во плоти.

Это или парафраз из Ев. Луки или устное предание, что тоже вероятно. Ведь ни в этом тексте Евангелия, ни в каких других НЗ не говорится прямо, как тезис, что Он воскрес именно во плоти. (ср. 2Кор.5:1-8,16 + 1Кор.15:44-50)

Да и у Игнатия это не самоцель, а против докетов, считавших "будто Он пострадал призрачно". "не исповедуя Его носящим плоть?"

Его главная задача доказать истинность "страданий Христа, которое есть наше воскресение". А для этого у Него должна быть плоть человеческая. Это, как мы знаем важная часть НЗ. А также предания. (Евр.2:14; 1Ин.4:1-4; Поликарп 7)

"Их не убедили ни пророчества, ни закон Моисеев, и даже доселе не убеждают ни евангелие"
"Посему надобно удаляться таких людей, и не наедине, ни в собрании не говорить о них, а внимать пророкам, особенно же евангелию, в котором открыта нам страдание Христа и совершенно ясно Его воскресение".
(Не ясно Евангелию, как тексту или евангелию, как благовестию. В другом месте он явно подразумевает именно тексты: к Фил.8)

Именно так мыслит Игнатий и своё воскресение:

"Потому не слушайте, когда кто будет говорить вам не об Иисусе Христе, Который произошел из рода Давидова от Марии, истинно родился, ел и пил, истинно был осужден при Понтии Пилате, истинно был распят и умер, в виду небесных, земных и преисподних, Который истинно воскрес из мертвых, так как Его воскресил Отец Его, Который подобным образом воскресит и нас, верующих во Иисуса Христа, ибо без Него мы не имеем истинной жизни".

"Я пишу церквам и всем сказываю, что добровольно умираю за Бога, если только вы не воспрепятствуете мне. Умоляю вас: не оказывайте мне неблаговременной любви. Оставьте меня быть пищею зверей и посредством их достигнуть Бога. Я пшеница Божия: пусть измелют меня зубы зверей, чтоб я сделался чистым хлебом Христовым. Лучше приласкайте этих зверей, чтоб они сделались гробом моим и ничего не оставили от моего тела, дабы по смерти не быть мне кому-либо в тягость. Тогда я буду по истине учеником Христа, когда даже тела моего мир не будет видеть. Молитесь о мне Христу, чтоб я посредством этих орудий сделался жертвою Богу. Не как Петр и Павел заповедую вам. Они апостолы, а я осужденный; они свободные, а я доселе еще раб. Но если пострадаю, — буду отпущенником Иисуса и воскресну в Нем свободным".

И, как видим, по его представлениям Пётр и Павел уже воскресли так. Вот ещё: "Вы сотаинники Павла освященного, засвидетельствованного, достоблаженного, у ног которого желал бы я быть, когда приду к Господу."

Он считал, что его воскресение произойдёт сразу же после его смерти, потому и говорит, что идёт на небо:"Пустите меня к чистому свету: явившись туда, буду человеком Божиим"; "ничто не удержит меня придти к Иисусу Христу".

Вероятно вдохновившись словами Откровения о скором возвращении Христа, которое уже ждали много лет, он расценил, что воскресение уже началось и сам собрался на небо. (Откр.1:3; 14:13; 22:20) А ситуация в мире как раз способствовала тому. Гонения Домициана многими воспринимались как приближающийся конец и видели в нём Антихриста. Это, как показывают слова праведников тех времён, было нормативным верованием:
"На вопрос [Домициана] о Христе и Его Царстве, что это такое, где и когда оно явится, они ответили, что оно не от мира и будет не на земле, а на небе с ангелами и явится при свершении века, когда Христос, придя во славе, будет судить живых и мертвых и воздаст каждому за его жизнь."

Потому что чуть позже уже не было такой уверенности, что святые уже воскрешаются на небо. Как говорил Поликрат под конец века:
"В Асии покоятся великие светила веры, которые восстанут в день пришествия Господня, когда Он во славе сойдет с небес и разыщет всех святых"

А Юстин говорит: "мы, из всех народов сделавшиеся чтителями Бога и праведными чрез веру во Христа, ожидаем второго Его пришествия".


"терпим ужаснейшие мучения, и радуемся, когда нас убивают, веруя, что Бог воскресит нас чрез Своего Христа и сделает нетленными, свободными от страдания и бессмертными".

"я и другие здравомыслящие во всем христиане, знаем, что будет воскресение тела и тысячелетие в Иерусалиме"

"верующие в нашего Христа будут жить в Иерусалиме тысячу лет, а после того будет всеобщее, словом сказать, вечное воскресение всех вместе и потом суд"

Т. е. сначала надо пожить на земле прежде, чем попасть на небо. Этому учит и Ириней:

"Итак, если Господь соблюл закон мертвых, чтобы быть первородным из мертвых и пробыл до третьего дня в преисподних местах земли, а потом, восстав во плоти, так что даже показал ученикам следы гвоздей, так и возшел к Отцу: то как не постыдятся те, которые говорят, что «преисподния места земли» — это есть окружающий нас мир, и что внутренний человек их, оставляя здесь тело, восходит в пренебесное место? Ибо, когда Господь «ходил среди тьмы смертной», где были души умерших, а потом телесно воскрес и после воскресения вознесся: то очевидно, что и души учеников Его, ради которых Господь и делал это, пойдут в невидимое место, назначенное им от Бога, и там пробудут до воскресения в ожидании Его, потом же восприняв тела и вполне воскресшие, т. е. телесно, как и Господь воскрес, так и пойдут в присутствие Божие."

"Поелику, мысли некоторых увлекаются еретическими речами и они не ведают распоряжений Божиих и таинства воскресения праведных и Царства, которое есть начало нетления и чрез которое достойные постепенно привыкают вмещать Бога; то необходимо сказать, что праведные должны сперва, воскресши для лицезрения Бога, в обновленном создании получить обещанное наследие, которое Бог обещал отцам, и царствовать в нем, а потом настанет суд. Ибо справедливо, чтобы в том же создании, в котором подвизались или подвергались скорбям, всячески испытавшие в страдании, они и получили плоды страдания своего, и в создании, в котором умерщвлены по любви к Богу, в том же и оживились, и в создании, в котором понесли рабство, в том же и царствовали... Так верующие благословятся с верным Авраамом, и они суть сыны Авраама. Бог же обещал Аврааму и семени его наследие земли, однако ни Авраам, ни его семя, т. е. верою оправдываемые, не получают в настоящее время наследия за ней, но получат его в воскресение праведных. Ибо Бог истинен и верен; и потому Он называл блаженными «кротких, потому что они наследуют землю»".

Даже душа не идёт ещё на небо! Это Тертуллиан потом решил: может души мучеников всё же сразу на небо идут?
«Поэтому, когда апостол говорит: “Итак, мы всегда уверены и знаем, что пока пребываем в теле, мы далеки от Господа, ибо мы ходим по вере, а не по видению”, то ясно, что и это не относится к принижению плоти (как будто она отделяет нас от Господа). Здесь он только увещает нас отвратиться от этой жизни, ибо мы далеки от Господа, пока живем. Мы ходим по вере, а не по видению, то есть руководимся надеждой, а не обладанием. Поэтому он добавляет: “Веруя, мы, однако, считаем большим благом удалиться от тела и пребывать у Господа”, — дабы мы ходили больше по видению, чем по вере, и скорее обладали, чем надеялись. Ты видишь, что и здесь презрение к телам он обращает к превосходству мученичества. Ведь только тот, удалившись от тела, сразу пребывает у Господа, кто по заслуге мученичества будет послан в рай, а не в преисподнюю»

Так по Юстину праведники древности ещё не воскресли и не получили награду (в том числе и Енох!):"те, которые делали всеобщее, естественное и вечное добро, приятны Богу, то и они, подобно прежде их жившим праведникам Ною, Еноху, Иакову и другим, во время воскресения спасутся чрез Христа нашего вместе с теми, которые этого Христа признали Сыном Божиим"

А по Игнатию уже воскресли: "жившие в древнем порядке дел приближались к новому упованию и уже не субботствовали, но жили жизнью Воскресения, в котором и наша жизнь воссияла чрез Него и чрез смерть Его …чрез ее тайну получили мы начало веры, и ради ее терпим, дабы быть учениками Иисуса Христа, единого Учителя нашего. То как можем мы жить без Него когда и пророки, будучи учениками Его по духу, ожидали Его, как учителя своего? Посему-то Он, Которого праведно они ожидали, когда пришел на землю, воскресил их из мертвых»". (к Магнезийцам 9)

Последним отголоском уже свершившегося воскресения на небо и совершающегося сразу после смерти является мученичество Поликарпа:

14. 2 Благословляю Тебя, что Ты удостоил меня в день сей и час стать причастным числу мучеников Твоих и чаше Христа Твоего, для воскресения в жизнь вечную души и тела в нетлении Святого Духа.

19.2 Ибо он, терпением победив беззаконного начальника и таким образом восприяв венец нетления и веселясь ныне с апостолами и всеми праведниками, славит Бога Отца Вседержителя и благословляет Господа нашего, Спасителя душ и телес наших.(Мученичество Поликарпа)
Речь не может идти о душе, в виду вышеизложенного. И потому что здесь говориться и о душе и теле воскресших. И в нетлении, что применяется исключительно к воскресению, а не душе.

Вот. Следовательно и другие слова Поликарпа о пребывании у Господа можно толковать, как на небе после воскресения: «Умоляю всех вас повиноваться слову правды и оказывать всякое терпение, как вы видели это своими очами не только в блаженном Игнатии, Зосиме и Руфе, но и в других из нас и в самом Павле и прочих апостолах. Будьте уверены, что все они не вотще подвизались, но в вере и правде, и пребывают в подобающем им месте у Господа, с Которым и страдали. Ибо они не нынешний век возлюбили, но Того, Кто за нас умер и для нас был воскрешен Богом».

А также Климента: «Представим пред глазами нашими блаженных апостолов. Петр от беззаконной зависти понес не одно, не два, но многие страдания, и таким образом претерпевши мученичество, отошел в подобающее место славы. Павел, по причине зависти, получил награду за терпение: он был в узах семь раз, был изгоняем, побиваем камнями. Будучи проповедником на Востоке и Западе, он приобрел благородную славу за свою веру, так как научил весь мир правде, и доходил до границы Запада, и мученически засвидетельствовал истину перед правителями. Так он переселился из мира, и перешел в место святое, сделавшись величайшим образцом терпения». (1Клим.5)

Можно ли это толковать словами Иринея: "что души учеников Его, ради которых Господь и делал это, пойдут в невидимое место, назначенное им от Бога, и там пробудут до воскресения в ожидании Его"? Или же эти слова ни о душе и её промежуточном ожидании? Ведь об этом ни слова, кроме этих. Не так как у Иринея о душе. А вот про воскресение пожалуйста:«если угодим Ему в нынешнем веке, получим и будущий, так как Он обещал нам, что воскресит нас из мертвых, и что если будем жить достойно Его и в Него веровать, будем и царствовать с Ним». (Поликарп 5)

И воскресению плоти: «Никто из вас не должен говорить, что эта плоть не будет судима и не воскреснет. Знайте: в чем вы спасены, в чем прозрели, если не во плоти? Поэтому нам должно хранить плоть, как храм Божий. Ибо как призваны во плоти, так и на суд придете во плоти же. Как Христос Господь, спасши нас, хотя прежде быль духом, соделался плотию, и, таким образом, призвал нас, так и мы получим награду в этой плоти. Итак, будем любить друг друга, чтобы всем войти в Царство Божие».(2Клим.5-9)

"Итак, почтем ли мы великим и удивительным, если Творец всего воскресить тех, которые в уповании благой веры свято служили Ему, когда Он и посредством птицы открывает нам Свое великое обещания Своего? Ибо говорится где-то: и Ты воскресишь меня и восхвалю Тебя. И еще: я уснул, и спал, но восстал, потому что Ты со мною. Так же Иов говорит: и Ты воскресишь эту плоть мою, которая терпит все это" (1Клим.24-26)

Но независимо как там считали Поликарп и Климент, Игнатий точно считал, что сразу воскреснет на небо. Иначе не приближал бы час встречи с Господом. Считал, что праведники древности уже воскресли. А это очень древние представления, совершенно не свойственные следующему поколению. Лишь ещё более позднее перемешав всё с душой, перенесли всех на небо до воскресения на земле. Нонсенс. Всё с ног на голову и против шерсти и логики.

Также такие представления Игнатия очень роднят его с древнееврейским антропоморфизмом. Вознесение во плоти на небо, приличествующее представление о награде праведникам. Это также свойственно современной ему мистической традиции, когда путешественники по небу рассказывали о телах и внешнем виде Бога и других небожителей. Воскресение Христа во плоти и вознесение Его на небо и пребывание там во плоти - это первобытное верование.

А христианские философы, оградив Бога от еврейского антропоморфизма, не смогли лишить его Христа.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

Игнатий Логос и Дух не отождествляет не потому, что разделяет их уже в какой-то Троице, а потому что он Дух вообще с Логосом не отождествляет. Логос -
личность божественная (Бог), а Дух сила Бога - рука Его. А рука и образно звучит ниже слова и ума. Потому он и не жил во времена Иринея или Ипполита, потому что говорил о двух Богах. О двух небесных личностях, связанных и общей природой и единомыслием. До такого Бога, которого потом изобразили философы в то время ещё не додумались!

И, кстати Юстин, в отличие от Феофила, чётко ещё отличал Дух от Ангела-Слова, называя его третьим, после двух Богов личностей, а не так как в троице. А то и четвёртым после Ангелов. Он не соглашается с представлением, которое потом разделяли Фиофил и Афиногор: Его бинарность не в том что он забыл Дух и объединил вместе со Словом, перепутав, Кто есть Кто - он его не забыл и отчётливо обозначил и по числу и по качеству - а в том, что наоборот он отделил Дух от Слова, назвав только Слово вторым Богом. Если уж Ангелы являются отдельными существами, то тем более Бого-Сын! А Дух остался духом - Духом пророческим.

Что не скажешь про Афиногора - это он как раз не видит разницы между Духом и Словом

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"