пров писал(а):
Я не знаю,плакать или смеяться,но выходит, по твоему,что за убийство нужно благодарить,ведь убивший освободил от страданий (горя).
Да оно можно и поплакать, а можно и посмеяться, от этого суть не поменяется. Как бы там ни было, а все мы умираем. И скажи, пожалуйста, какая разница когда человек умрет -в старости, или в расцвете сил? Ну да, в старости оно легче помирать, вроде как под анастезией - маразм, никчемность, чувства притупляются, тело не слушается. А молодому помирать как-то не охотА... Но, вот только это все эмоции на уровне рефлекса самосохранения... В итоге, что молодой, что старый - один и тот же мертвец с теми же самыми ощущениями, то есть ,полнейшим их отсутствием... даже отстсутствием это назвать нельзя. Отсутствовать может у того, кто существует, а мертвый и не существует вовсе, он - небытие...
Наверное, опять меня не поймешь... ну, хотя бы поразмышляй над словами Павла:
Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение.
Если же жизнь во плоти [доставляет] плод моему делу, то не знаю, что избрать.
Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;
а оставаться во плоти нужнее для вас.
(Фил.1:21-24) Подумай, почему он считал смерть приобретением...
пров писал(а):
Эту(свидетельскую)точку зрения я узнал,еще изучая Познание...Мне по секрету сообщил ее стар,проводивший со мной изучение.Он сказал,что бы попасть в рай на халяву-нужно быстренько умереть,или стать СИ.
Идиотская точка зрения... Простите за грубость. Как будто Бог играет в рулетку: успел - повезло, дадим тебе еще один шанс по воскресению, а не успел - судьба такая.
пров писал(а):
большинство(подавляющее) которых предназначено в геенну(по писанию)
Ну, насчет большинства не горячись. Еще не известно - кто, сколько и когда. Вон, евреи тоже думали, что Иисус, придя установит царство, но разочаровались в своих ожиданиях. Почему они так думали? Да потому что Писание об этом говорило и они в нем были уверены. Но Писание также говорило и о другом, о том, что Христу надлежит пострадать и испытать на себе смерть. Этого они не увидели и не учил.
В Новом Завете тоже есть слова, которые мы часто упускаем из виду. Например, в нем говорится, что спасется не тот, кто именует себя христианином, а тот, кто исполняет волю Отца. Звание "христианин" вообще не дает ни каких гарантий на спасение. Сказано также, о том, что первые станут последними. А еще о том, что христиане, это первенцы. Не сказано, что они единственные, но сказано, что первенцы, то есть, первые. А где первые, там должны быть и вторые. Недаром Павел сказал, что все творение находится в ожидании откровения детей божьих в надежде освободиться. Если христиане, это дети божьи, то кто ж тогда те вторые, которые ожидают их откровения? И потом, зачем воскрешать неправедных? Неужели для того, чтобы затем уничтожить их за их неправедность?
Так что, не все так однозначно.
пров писал(а):
А выделенное красным-это фанатичная,ничем не объяснимая (для меня)вера.
Для человека, который не понимает веру другого, его вера всегда будет представляться фанатичной. И оно понятно, ведь там, где нет понимания, разумеется, не может быть веры и есть одно объяснение - фанатизм. В двух словах вряд ли мне удастся тебе объяснить мою веру, попытаюсь это сделать в отдельной теме. Здесь скажу лишь то, что моя вера основана не столько на Писании, сколько на здравом смысле и логике. Даже не имея Писания, можно верить и эта вера здравого смысла и логики.
пров писал(а):
1)Я не хочу жить по произволу,но и подчиняться тупым требованиям всевозможных святых-тоже не буду.Куда я попаду?
Ты очень хочешь знать куда попадешь? Я бы тоже очень хотел это знать в отношении себя! Но, вот, что я занаю точно, так это то, что подчинение, как ты говоришь, тупым требованиям святых, не дает право на жизь вечную. Человек должен подчиняться тем своим взглядам, которые не противоречат его совести. У него не должно быть других авторитетов, кроме Бога и Христа, что в принципе, одно и то же - Бог и Христос едины. Тот же, Павел очень хорошо об этом сказал:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
(Гал.1:8) Вся беда в том, что сознанием людей правят некие авторитеты, которые некогда завладели их умами и глубоко в них укоренились. Точнее они не сами укоренились, но принципы, излагаемые ими, надежно основавшиеся в голове. Авторитеты уходят, их упраздняют, или от них отказываются, но их принципы незримо живут в сознании и также незримо руководят взглядами своего владельца и его поступками. Если бы это было не так, ты бы не задвал сейчас таких вопросов.
Бери пример с Павла. Как только он познакомился с Христом, то не побежал сразу же советоваться с апостолами, не стал искать у них разъяснений, но сам рамышлял и сам делал выводы.
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, -
я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел [никого], кроме Иакова, брата Господня.
(Гал.1:15-19)
Многие скажут - Павел, это особый случай, ведь ему было дано реальное видение Христа. Но возникает вопрос: а разве христиане не имеют Дух, равзе это не христов Дух? Так что, не все услышанное и не каждого авторитета стоит принимать, какое бы высокое положнеие он бы ни занимал, даже, если это ангел. Всегда нужно иметь свое мнение и свое видение, прислушиваясь к Духу.
пров писал(а):
2)Должен ли я понимать тебя,что ты признаешь только евангелия,а письма Павла-это павлианство?
Я признаю Евангелие и также признаю письма Павла и не считаю, что их цель установить павлианство. Те, кто говорит о павлианстве, рассматривают его псьма, как некий закон, неприложные указания. Но это всего лишь письма и адресованы он не нам, а тем людям, которые жили в то время, учитывая те обстоятельства. Для нас они тоже могут быть полезными, хотя бы тем, что в определенной мере, раскрывают историю первых христиан. Но если их воспринимать, как свод законов, то тогда это действительно павлианство и большое заблуждение.