Arsen писал(а):
Мне все-таки ближе православная позиция: "Не смертью Христа мы спасены, а тем, что смерть оказалась в Нем бессильна". Помнишь, что Павел говорил: "а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1Кор.15:14)? И еще: "А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших" (1Кор.15:17). Заметь не на смерть как таковую обращает внимание Павле, а на воскресение, то есть, на то, что смерть оказалась в Нем бессильна.
Согласен, да я собственно и не отрицаю значимость воскресения Христа , а наоборот считаю это важнейшей частью христианской веры. Ведь, если правденый человек не воскрес , то будет ли надежда для не праведных? Тогда христианский путь окажется совершенно бесполезным мероприятием. Я говорю о неразрывности этих двух понятий и некорректоности выделять одно относительно другого. Некорректно рассматривать, что важнее в самолете его крылья , или фюзеляж.
Arsen писал(а):
Ты говоришь: если бы Он не умер, то и не воскрес бы. Да, но совсем не факт, что если бы он умер, то непременно воскрес бы.
Воскрес ,потому что оказался праведным во всех своих делах. Лишь только в сулчае своего согрешения он бы не воскрес, а в случае проявления сто процентной праведности он однозначно должен был воскреснуть, иначе это было бы не справедливо. Да и не появилось бы тогда христианство.
Arsen писал(а):
История полна примеров, когда люди за идею претерпевали подобные испытания и в конце концов были замучены. Сам подвиг восхождения на плаху за идею не уникален.
Уникален не сам подвиг, а подвиг совершенного человека ради оправдания несовершенных - такой жертвы никто из людей не в состоянии был принести. Он претерпел все испытания и остался правденым согласно всем законам морали и нравстенности установленных Богом, а последним испытанием была смерть и ее он претерпел в совершенной вере и праведности. Ни один человек на земле не мог, не может и не сможет отстоять идею праведности, как отстоял ее Христос, в этом его поступок уникален и не повторим.
Arsen писал(а):
А зачем и перед кем нужно оправдываться жертвой Христа? И каким образом он оправдал нас тем, что прошел через все испытания? Оправдание - это признание человека невиновным. Почему смерть доброго и безвинного человека, делает меня невиновным в глазах Бога? Эта схема работает только в правовом контексте, а не онтологическом. Если в деле спасения Христос есть только жертвенный Агнец, то выходит, что для примирение людей и Бога потребовалось реальное человеческое жертвоприношение. Нужна ли была Богу такая жертва?
На этот вопрос я тебе вряд ли смогу овтетить, как не смогу ответить на вопрос: зачем Бог насадил в раю дерево познания добра и зла. Очевидно , что это дерево было посажено для испытания человека на предмет доверия Богу , но зачем нужно было испытывать доверие людей вряд ли кто сможет вразумительно пояснить. Какой глубокий механизм сущестует в моменте справедливого оправдания людей через жертву совершенного человка ответить сложно. Здесь есть предел для человеческого разума за , который сложно переступить, чтобы все до мелочей разложить по полочкам. Возможно, в будущем, если будет угодно Всевышнему, он даст ответы на эти вопросы, а пока , достаточно того , что мы занем , ведь и первые христиане наверняка не могли глубоко вникнуть в это , однако имели надежду и верили в спасение.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
). А возможно и вторые 12 000 тоже 
и кого кому в качестве выкупа дал. Задумайтесь.
