а мне - "единственный".
Браво, Теократ!
В очередной раз испытываю гордость за выросшее на нивах Организации. Хотя и не ожидаемое хозяевами поля
Во истину Дух дышит, где хочет.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Угу, я у нее с этим Янси давно на голове сижу))
Ее "Благодать" впечатлила. А до "Разочарованных" - не знаю, дошла или нет.
У него есть еще книга "Где Бог, когда я страдаю?"
И моя любимая, первая - "Иисус, которого я не знал"
И "Много шума из-за церкви" - о насущном в экклесиологии.
Если кто хочет прочувствовать сам дух христианства - то там его много. Очень.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Такой взгляд на жертву Иисуса я встречал уже где-то..не помню, только где.

К сожалению, он не соответствует Писаниям. Иисус принес Себя в жертву БОГУ, а не людям, как написано:

и живите в любви , как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу , в благоухание приятное (Еф. 5:2).

Представить себе, что такая жертва Богу не нужна очень трудно. Наверное, все-таки нужна.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Здравствуйте! у меня в последнее время очень загруженная жизнь
Редко удается здесь писать.
Очень интересная тема, Теократ!
Попробую прочитать Янси.
Что касается всех образно говоря "духовных фаз развития", после освобождения от догматизма сект и харизматических лидеров, чем грешат вобщем то ВСЕ религии, то наверно, многие проходят путь от горького разочарования и сомнений до "своего понимания" христианства. Мало кто идет дальше и докапывается до СУТИ веры Христовой.
По моему, она довольно таки доходчиво изложене она изложена в Евангелии, и в посланиях.
Евангелия - это показания очевидцев Божественного величия.
Деяния и послания - свидетельство апостолов о первой церкви, первой и единственной.
Учения Христа - не религия. Это ПУТЬ, как его называли сами апостолы.
Надо просто вычистить из сознания догматический бред, а это ох, как сложно.
Мне это, видимо, пока не удается

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Да имхо, потому что все религии "упирают" на внешнее и умопостижимое.
А христианство - оно еще и чувства и ощущения, духовные мистические вещи и руководства. Эти вещи на задний план отправлены. Но без них - никак, имхо.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Библия очень интересная книга и инетересна она тем, что в ее тексте часто отсутствует прямой смысл. Если рассмотреть приведенный тобой, Игнат, стих в буквальном значении, то получится, что Богу был приятен запах смерти своего сына. Ведь благоухание, это не что иное, как запах. Так Бог говорил о приносимых в жертву животных по Моисееву закону - запах дыма от сжигаемых жертв был для Него приятным благоуханием.
Как то жутковато становится, когда кто-то называет запах челвоеческой смерти приятным благоуханием...

Другое дело, когда чей-то сын совершил героический поступок ради спасения человека, или целого общетства людей, то вот такой его поступок, образно говоря, будет приятным благоуханием для его родителей, хотя и трагичным. То есть не сама смерть, а внутренняя мотивация героя "приятно благоухает" . Смерть не является целью героизма, она здесь, как следствие - человек совершил поступок, хотя заранее знал, что он приведет к смерти, но тем самым его поступок спасет людей - спасет не самой смертью, а действиями, которые он совершил и которые привели к смерти.

Недавно в новостях рассказывали про парня, который погиб спасая детей от несущегося на них автомобиля. Он их оттолкнул в сторону от дороги, а сам угодил под колеса. Детей спасла не смерть этого парня, а его действия. Хотя, в опредленном смысле, будет спарведливым и такое выражение: он спас детей ценой своей жизни, своей смертью он подарил им жизнь. Теперь сравним: Христос спас людей ценой своей жизни, своей смертью он подарил людям жизнь. Здесь сто процентная аналогия, просто нужно хорошенько присмотреться к смыслу Христовой жертвы... Об этом ниже буду писать.

Ты больше не являешься нашим братом! – таким грустным резюме окончились пять лет моего пребывания в религии Свидетелей Иеговы . Судьи оказались предсказуемо непреклонны и приговор обжалованию не подлежал. Хотя его можно было, согласно уставу, обжаловать, но апелляция предусматривалась исключительно как формальная мера и ничего в моем случае не могла поменять, да и желания что-либо менять у меня не было – я вполне осознавал, какой шаг совершаю и чем чреваты его последствия.

Выйдя из «зала судебного заседания», представляющего из себя второй этаж частного дома принадлежащего одному из старейшин, я потихоньку побрел домой. В душе царила атмосфера из ассорти всевозможных эмоций. С одной стороны меня охватывало чувство гордости за то, что не побоялся посмотреть правде в лицо, не испугался выразить ее публично, пожертвовав своим положением и даже возможностью дальнейшего общения со многими дорогими мне людьми. С другой стороны глодали сомнения – а действительно ли я сделал правильный шаг, быть может, все-таки ошибся в выводах, может, не стоило так спешить и главное – а одобрит ли Бог мой поступок и как мне теперь дальше ему служить? Помню, была ранняя весна, на улице стояла промозглая погода, ноги вязли в талом снегу, а я шел с расстегнутой курткой, черпая ботинками воду и не чувствовал ни холода, ни промокших ног. Мои мысли то и дело возвращались обратно в зал суда и, словно перематывая кассету назад, я снова проигрывал только что произошедшие события.

Ничто так сильно не предавало воспоминаниям контраста, как застывшие в памяти взгляды некогда горячо любимых братьев, а ныне моих судей. Их глаза как и прежде выражали заботу и доброжелательность, не было и намека на какую-то неприязнь, или отвращение в мою сторону. Напротив, они смотрели так, что мне иногда казалось я нахожусь не на суде, а все мы сидим в гостях у брата, попиваем чай и мирно беседуем на какую ни будь житейскую тему. В этом то, как раз и был весь ужас. Одно дело, когда твой противник идет на тебя, не пряча оскала, он всем своим существом объявляет о своих намерениях, ты понимаешь по выражению его глаз, что сейчас будет больно и готовишься к этой боли. Совсем другое - когда твой друг, с которым ты общался долгое время, бывший всегда твоей опорой и поддержкой, в один прекрасный момент вынимает из кармана нож и потихонечку, вонзает тебе в живот, продолжая при этом улыбаться и рассуждать о любви. Примерно такие ассоциации выдавало мое сознание. Дорогие мне люди глазами полными любви и уважения, объявили мне, что с этой минуты я для них никто и зовут меня никак.

После, мне часто вспоминались те ощущения, они стали для меня неким тормозом-стопкраном в доверии к людям. Если раньше я воспринимал радушное отношение ко мне за чистую монету, то теперь в ответ на него , все чаще стал поглядывать на руки моего собеседника – а не окажется ли у него в следующий момент зажатый в кулак нож, которым он, все так же приветливо улыбаясь и глядя влюбленными глазами в лицо станет бесцеремонно ковырять мою душу?

Шло время, и взгляды на жизнь потихонечку стали преображаться. Как будто человек, долго пролежавший в гипсе, заново учится делать шаги, мое сознание заново пыталось обрести человеческое объективное восприятие мира, избавляясь от догматичных закоренелых религиозных рамок. Благодаря интернет- форму я стал больше узнавать о том как дальше складывается жизнь у таких же как и я - изгнанных за правду. Не могу сказать ,что был в восторге от происходящего. У многих моих коллег по несчастью, через некоторое время после их освобождения из под религиозного ярма, формировалось весьма праздное отношение к христианским учениям и к Богу. Этот факт очень огорчал. Они позволяли себе высказывать вслух такие мысли, которых, как мне тогда казалось, христианину лучше было бы избегать. Культивируя их в своей голове, они отдалялись от Христа, отрекаясь от всего того, чему были некогда научены, сметая одной метлой и религиозную ложь, и непреложность христианской веры и надежды.

Другие продолжали придерживаться добрых заповедей, но опять же, под редакцией новых религиозных догм, которые, как им казалось, имели больше общего с объективностью, нежели те, в которых они разочаровались. Были и такие, кто не захотел покидать религию, не смотря на очевидную несостоятельность ее учений, они заняли выжидательную позицию, в надежде, что когда-то их церковь преобразуется, очистившись ото лжи. Остальные пребывали в состоянии, так называемой, невесомости, соблюдая заповеди Христа настолько, насколько это было возможно в их положении, оставаясь в то же время, независимыми от влияния религии. К такой категории относил себя и я.

Признаться честно, первое время я где-то понимал моих бывших единоверцев, решивших публично не обличать свою церковь, а оставаться в ее рядах до лучших времен, в надежде на скорые перемены. Я и сам видел многие преимущества в ее учениях и продолжал относить их к разряду самых истинных. С одной стороны их двойной образ жизни по принципу - «и нашим, и вашим», вызывал протест. С другой - тот факт, что они придерживались правильных взглядов на многие важные вещи, определяющие истинность веры, весьма импонировал моей позиции.

Для меня все также имело большое значение, какому Богу поклоняться – триединому, или тому, который в одном лице. Я никогда бы не согласился с тем, что Святой Дух является разумной личностью. Есть те, кто определен для жизни на небе, а другие для жизни на земле. Я все также отрицательно относился к догматике христианских религий, а особенно к православным догмам и очень негодовал не тех, кто их исповедовал. И многое, многое другое из моих прошлых религиозных устоев все еще оставалось для меня актуальным. Я мог подолгу спорить с форумчанами, доказывая свою правоту по этим и другим поводам. Писал длинные сообщения, приводя целый ряд доказательств и искренне негодовал, когда кто-то пытался опровергнуть столь очевидные излагаемые мной истины.

Так продолжалось довольно много времени. Иногда форумские баталии доходили до такого предела, что оппоненты начинали переходить на личности, обмениваясь взаимными оскорблениями. Напрашивался вопрос: а есть ли вообще смысл во всех этих прениях? За все время ни одна из сторон не прислушалась к мнению собеседника, каждый остался при своем понимании. Известное высказывание – «в споре рождается истина», здесь не работало, напротив, споры порождали непонимания и разногласия, разъединяя тех, кто по идее должен быть объединен любовью и взаимопониманием.

Ну почему так, - недоумевал я – неужели Бог не может привести всех к одному пониманию, чтобы не было разногласий, чтобы те, кто называют себя христианами нашли наконец то общий язык и не тратили свое время на бесполезные баталии, считая один другого менее духовным и достойным, чем он сам. Если Иисус дал заповедь любить друг друга, то на ком же она исполняется, неужели только лишь в рамках одной религии!? После моего религиозного опыта, такая трактовка мне уже не казалась разумной. К тому времени я стал понимать, что истина не может принадлежать лишь какой то одной избранной религии. Но в чем именно она, заключалась и в каком направлении ее искать, у меня еще не было четкого представления. Где-то вдалеке виделся неясный образ. Как бывает, когда стоишь на остановке и ждешь автобус и вот, на горизонте дороги появляется неясное очертание машины. Что это, автобус, или может просто грузовик, а может легковушка? Судя по габаритам нечто большое, не похоже на легковую машину. Чем ближе приближается объект, тем более различимые его черты. И вот, мы уже четко определяем формы автобуса, но пока еще не виден его номер. Наконец-то он приближается настолько, что можно различить номер маршрута под лобовым стеклом. Отмашка рукой, автобус останавливается, садимся в него и счастливые продолжаем свой путь.

Так вот, на тот момент я пока как бы только различал силуэт машины вдали. Первые детали стали очевидны, когда заглянул очередной раз в Писание. Там, моему взору предстало то, чего раньше не замечал, а именно - бессмысленность и бесполезность всего того о чем раньше спорил и доказывал и готов был сражаться за «истину» с «заблуждающимися» до последней капли терпения и самообладания.

Очень буду ждать смысла.И как спас людей ценой своей жизни,как это совместить?

А у вас молоко убежало! Ой, молоко убежало, молоко…! Постойте, но у меня нет на плите молока…
Всем известный фрагмент из мультфильма про Карлсона, когда за ним с выбивалкой для ковров гонялась домоправительница и он, чтобы отвлечь от себя внимание на ходу придумал историю с молоком. Примерно такую же ситуацию можно наблюдать между дискутирующими христианами разных вероисповеданий в отношении доказательств истинности своих взглядов. Некто со стороны отвлек их внимания от основной задачи ясно выраженной Христом и записанной в Евангелиях, навязав совершенно постороннюю проблему, причем каждому свою. Затем, этот некто, сталкивает лбами тех, кто призван проявлять друг к другу любовь и они на основании навязанных им со стороны совершенно левых проблем начинают грызню. Домоправительница из мультика практически сразу поняла подвох – Шалунишка, опять розыгрыш – говорит она Карлсону. А, вот христиане годами, веками и даже тысячелетиями все спорят и спорят и никак не поймут подвоха, напротив – предметов для спора у них становится все больше, доводы день ото дня изощренней, проблемы сложнее.

Возьмем, к примеру важность догмы о троице. Будучи Свидетелем Иеговы, я мог привести столько аргументов подтвержденных Писанием в ее опровержение, что, как мне казалось, для объективно мыслящего человека не осталось бы никаких сомнений в моей правоте. Как уже упоминал, после выхода из религии я все также старался опровергнуть это «триединое заблуждение» , считая его серьезной помехой для спасения христианина. Но спустя время видя, сколько конфликтов и разделений происходит на почве подобных дискуссий, задумался: А что сам Бог говорит в этом отношении, важно ли ему, то в каком виде его воспринимают люди – в трехликом, или одноликом? Попытался вспомнить, что-то по этому поводу из Писания, причем не только в Новом завете, но и в Ветхом и ровным счетом ничего припомнить не смог…

Нигде в Библии на это вообще не обращено внимание, да и логически посудить – какая разница Всевышнему в каком образе его воспринимают люди, тем боле, что ни один из нас и малейшего представления не имеет о высших материях. Сама суть истории грехопадения и спасения никаким боком не поддерживает эту тему. В итоге, христиане концентрируют свою веру на пустом, не имеющем ничего общего с учениями Христа, а лишь вносящее разделения между ними. Как маленькие дети в песочнице спорят, чей папа круче. Один говорит: мой папа программист, он самый крутой. Другой: а мой папа боксер, он твоего папу вмиг скрутит в бублик. Третий: а , вот мой папа депутат, он если захочет, наваляет и твоему папе и твоему. И доказывают друг другу аж до слез. Вот только их папы даже и не подозревают, что именно по этим признакам – кто кому наваляет – определяется их статус в глаза детей.


Рассуждая в таком духе и по новому исследуя Писания, я увидел, что христианские учения вообще не содержат каких либо специальных догм и однозначных атрибутов, в них дается лишь общий принцип, а все остальное является прилагательным и совершенно не значимо для спасения. Можно было бы много рассказывать о моих исследованиях, но в рамках этой темы я лучше опущу эти подробности и остановлюсь на главном.

Итак, я все больше и больше очищал свое сознание от религиозных стереотипов – тараканы постепенно покидали мое сознание. В конце концов, из всех важных для спасения определений для меня осталась лишь только жертва Христа. Вот здесь наступал самый сложный этап – понять то о чем тысячелетиями спорят христиане и не могут прийти к общему мнению. Все, что объясняли по этому поводу религии меня не устраивало, уж слишком отвлеченными от человеческих понятий были эти объяснения, более похожими на мистику, сказку, какую ни будь древнюю легенду, взятую из истории языческих культур. К кому бы я ни обращался с этим вопросом, отвечали одно: верь, в этом и есть наша христианская вера – верить в то, что невозможно постичь умом. Единственно, что мне более менее пришлось по душе, так это православная идея о исцелении. Поначалу я ее не понимал, после стал разбираться, на каком-то этапе мне она даже показалась разумной, но, когда рассмотрел поближе, то опять увидел множество мистических элементов, причем их количество и абсурдность впечатляла.

Наконец, я решил пойти логическим путем, по принципу: причина – следствие. Ведь всему на земле есть своя причина и у каждой причины есть следствие, из этих связей можно построить логическую цепочку и прийти, таким образом, к истине. Именно так открывались многие известные нам законы физики, математики и других наук. Именно таким надежным и проверенным путем я надеялся прийти к пониманию смысла христианской веры.

Образность библейских выражений не меняет основной мысли, выраженной в Еф. 5:2, а именно, что жертва Иисуса была предназначена для Бога.
Иисуса ведь не сожгли на костре, поэтому приятное благоухание означает лишь одобрение Бога - Бог принял жертву.

Жертва была нужна прежде всего Богу - это была Его воля.
Это следует из слов Иисуса:

Лук.22:42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу
сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.


Отсюда, кстати, видно, что поступок Иисуса нельзя сравнивать с самостоятельным душевным порывом спасти людей, наподобие юноши, оттолкнувшего прохожих от автомобиля. "о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня!" - так сказал Иисус, из чего следует, что мероприятие о спасении людей через жуткую казнь не было инициативой самого Иисуса. Инициатива принадлежала Отцу, а Иисус только исполнил Его волю.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Прежде чем приступить к финальной части темы, хочу сделать маленькое предисловие.

Все что я пишу, является лишь моими личными выводами, к которым я пришел самостоятельно, исследуя волнующие меня вопросы с помощью Писания, учитывая внутреннюю сущность человеческой натуры, его восприятие мира, его преобладающее над злом стремление к любви и справедливости. Для многих мои выводы покажутся абсурдными, кто-то их не поймет, другие не захотят понять. У каждого человека своя вера и у каждого она по-своему правильная, точнее сказать, находится на том этапе развития, к которому он пришел на данный момент времени. Кто-то прогрессирует в этом направлении всю свою жизнь, другие же останавливаются на каком-то этапе, довольствуясь достигнутом багажом знаний и опыта.

Иисус родился и вырос в иудейской религиозной системе. Он не стал ее отменять, или каким бы то ни было образом упразднять религиозные порывы своих соотечественников. Хотя на сто процентов знал, что закон будет отменен и все «внешние» отношения с Богом канут в лету. Потому и сказал, что Отец ищет себе поклонников в Духе и Истине. Он упразднил религиозное устройство в принципе, какую бы форму оно не имело. Но, ни слова об этом никому не сказал, позволяя каждому своим умом под воздействием Духа прийти к верному пониманию. И это очень было важно, чтобы человек сам это осознал, быть может, пройдя через многие преграды религиозного конвейера. Да и не могло быть иначе. (ниже объясняю почему)

Поэтому, в какой бы религии человек не был, какой бы смысл не вкладывал в понятие вера, - это его путь, это его прогресс и на сегодняшний день он является правильным, если только это искренний путь. Я уважительно отношусь к любому пониманию христианской веры, если конечно оно стремится к любви и не противоречит здравому смыслу – сжигание на кострах, лишение общения и тому подобные извращения. Но и тут, есть заблуждающиеся, а есть сознательно идущие на преступление. Судить никто не может.

Мне кажется, что мои размышления будут полезны тем, кто застрял на пути к пониманию о всеобщем наказании и о всеобщем же прощении, причем прощении путем жертвенной смерти одного человека. Я знаю, таких людей очень много и к сожалению, из них не мало тех, кто не найдя ответа, совсем перестают верить, вливаясь обратно в мир похотей и страстей, или впадают в затяжное состояние безысходности.

Чтобы вылечить болезнь, необходимо исследовать ее природу. Есть причина болезни, а есть ее симптомы. Например, температура, это симптом, а болезнь – грипп, или любая другая. Можно упорно стараться сбить температуру, но это не поможет, а можно сосредоточиться на борьбе с вирусом – способ намного эффективней первого.

Что такое грех – болезнь или симптом? Очень часто грех воспринимают, как болезнь и пытаются его лечить, совершая добрые поступки, проявляя милость, стараясь быть справедливым. Тем самым многие , благодаря таким мерам рассчитывают на одобрение Бога и на Его благосклонность, а в итоге на излечение. Вот, только никому в истории человечества не удалось еще победить грех этим способом. Значит, приходим к одному из двух заключений – либо это неизлечимое заболевание, либо мы стараемся вылечить не саму болезнь, а ее симптомы.


Большинство людей заключило, что грех не излечим и единственный выход из этой ситуации – вера в жертвенную смерть Христа. У разных религий понятие христианской веры преподносится в своеобразных редакциях, особенно оно интересно в редакции православия. Но основной смысл одинаков у всех – Иисус умер за нас, принеся себя в жертву Богу (у православных - исцелил себя), теперь стоит лишь верить в этот факт, сопровождая его нехитрыми действиями – причащаться, проповедовать, креститься строго в истинной церкви (каждая церковь считает себя самой истинной), совершать некоторые обряды, наконец, стараться придерживаться определенных норм поведения. И мало кто задумывается о логике этой жертвы, подавляющее большинство предпочитают принимать ее как должное, глотать как пилюлю, не вникая в ее состав. Это похоже на то, как мы принимаем парацетамол. Каждый из нас знает, что этот препарат содействует выздоровлению, а из каких он там ингредиентов состоит нам все равно – главное он действует. Тот же, кто пытается разобраться, чаще всего не в состоянии связать звенья логики, точнее, не может даже найти их. И это не удивительно, ведь ни у одного человека в сознании не заложено понятие принципа прощения путем наказания невиновного, тем более объявления виноватого без вины (мы все виновны с самого рождения перед Богом – общепринятый взгляд практически всех христианских религий). Но логика есть! Она, как и все гениальное, очень простая и доступная. Я попытаюсь объяснить ее.

Логику мы будем искать с помощью Библии, но для начала отметим некоторые особенности этой книги. Прежде всего, обратим внимание на Новый Завет, ведь именно из него мы черпаем информацию о спасении посредством человеческой жертвы, книги ветхого завета лишь намекают на это событие. Во-первых, стоит учитывать в какое время была написана эта книга и в какой культурной среде.

Христос учил иудейский народ, находившийся под влиянием Моисеева закона. Закон определял не только религиозное мировоззрение иудеев, но и формировал их культуру, быт, социальные отношения. Особое место в нем занимал обряд жертвоприношений. Священники приносили в жертву животных за грехи – как отдельных людей, так и общества в целом. Впрочем, жертвоприношение имело место не только в иудейской религии, но и в языческих обрядах оно играло важнейшую роль. Кроме этого в законе существовал еще целый ряд особенностей формировавших мышление иудейского народа.

Теперь давайте подумаем и вспомним случаи из истории, когда кому ни будь из людей, будь то завоевателю, или революционеру, или какому бы то ни было еще герою, удавалось в короткий срок радикально поменять взгляды общества. Таких примеров история не знает. Были случаи, когда люди совершали революции, как например, октябрьская революция семнадцатого года. Однако, она не повлияла на мировоззрение существующего тогда общественного строя, ее результатом стала замена одного строя на другой. Проще говоря, буржуи как были буржуями, так ими и остались, с теми же взглядами и культурой, только поменяли свое место жительства – бежали за границу (разумеется, те кто выжил). Их место занял пролетариат со своими взглядами на жизнь. То есть, одно общество заменило другое, сами же представители этих обществ остались с той же культурой и теми же взглядами, которые у них были и до этого. Также, говоря о культурной революции, мы не подразумеваем радикальную отмену старых взглядов на совершенно новые, мы говорим о привнесение чего-то нового к устоявшимся традициям, хотя имеет место и отказ от каких-то старых представлений. Но в любом случае переход от старого к новому всегда совершается постепенно, и этот процесс обычно затягивается на годы, десятилетия и даже века. Потому что так устроен человек, он в силу своей природы очень консервативен и инертен. Настолько консервативен, что даже когда кто-то выдвигает очевидно прогрессивную идею мы еще долго раскачиваемся прежде, чем ее принять.

Иисус вносит совершенно новые представления в отношения между Богом и человеком. Таких отношений еще не знала ни одна из религий, когда либо, существовавших на земле. Он отменяет все внешнее – обряды, храм, священство и остальные внешние атрибуты для служения и пропагандирует поклонение основанное на внутреннем духовном сознании.

Очень важно обратить внимание на то, каким образом он это делает. Представим себе, если бы Иисус сразу прямо стал рассказывать иудеям о бесполезности закона, о том, что его, как временную меру, он скоро упразднит. А, если бы он им стал говорить что язычники, те самые поганые язычники к которым у иудеев было весьма своеобразное негативное отношение, станут вскоре наравне с ними и будут называться братьями. Вряд ли кто послушал бы его. За короткий срок в три года, невозможно перестроить сознание человека, радикально его перевернув. Это в полной мере не удалось сделать даже усилиями Апостолов, спустя долгое время, когда многие из иудеев, приняв христианство, все так же продолжали тяготеть к внешним условностям бесполезного уже на тот момент, Моисеева закона.

Поэтому Иисус, а позже Апостолы преподносили благую весть и связанные с ней учения, используя при этом известные народу понятия, знакомые им образы и аналогии. Вспомним, как Апостол Павел в Афинах преподносил благую весть, подстраиваясь под знакомые понятия обитателей той местности. Он уверял их, что проповедует им весть о том Боге, жертвенник, которому был у них среди их святынь. Действительно ли это был жертвенник всевышнего Бога? Разумеется, нет! Никогда Всевышний Бог не имел никакого отношения к этому жертвеннику, тем более на тот момент, когда жертвоприношения и вовсе стали бесполезны. Что же тогда получается, Павел обманывал людей? Формально да, но с точки зрения использования образных ассоциаций, чтобы помочь слушателям вместить в свое сознание предложенную им важную информацию, это был удачный ход.

Как видим, Библия весьма не однозначная книга. Кроме того, что она содержит большое количество нарочных образов и аллегорий, как например притчи, следует учитывать и то, в какую культурную эпоху она была написана и к кому обращена. А прежде всего она обращена к тем, кто жил в эту самую эпоху. Будь она написана в наше время и наверняка для описания одних и тех же событий были бы использованы совершено иные обороты, образы и ассоциации, соответствующие культуре и взглядам современного общества, которому чужда идея жертвоприношений и другие особенности древнего бытия.

Придя к таким выводам, я понял, что ответ на волнующий меня вопрос стоит искать не только в следствии, а прежде всего в причине. То есть, я решил для начала понять, в чем же состояла суть греха – причина, и, когда будет четко ясна причина, тогда станет понятным и вытекающее из него следствие – спасительная жертва принесенная Христом.

Грех - это нарушение, то есть какое-то действие.
Из этого действия следуют:
1. греховность - способность грешить,
2. несовершенство - невозможность принять безошибочное решение,
3. болезнь - способность заболеть,
4. смерть - способность умереть.

Жертва Христа не является следствием греха.
Жертва Христа - является следствием решения Бога.
Она следует из решения Бога. То есть существует решение Бога - жертва Христа следует.

Из греха не может следовать ничего хорошего.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Теократ, я с удовольствием поучавствовал в этой теме, если бы ты говорил сжато, по существу.
Я начинаю читать, и в многословии теряюсь, не могу понять главную мысль, а иногда надоедает столько читать.
Можешь кратко, понимающий поймёт...

Забавно.
Значит, ложь ради успеха проповеди перестает быть грехом, а грех - мерзостью в глазах Бога?
Считаешь, Павлу можно прибрехнуть, потому что он проповедник при исполнении, а теть Маше - ни-ни? Потому что она не апостол, не свет язычникам, а простая верующая тетка?
Иными словами - Бог лицеприятен - ты на это тонко намекаешь, Теократ?

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Я бы с удовольствием, ведь и сам не люблю, когда много букв, но хотелось все расписать подробно... Да, наверное я немного не тем путем пошел... Описать свой путь к вере вряд ли получится даже книгой в несколько томов, это индивидуально для каждого человека и слвоами невозможно для всех одинаково излить свою душу, чтобы каджый понял ее именно так, как ты пытался донести. По той причине, что отдельные слова имеют множественное значение, а их совокупность умножают их смысл на десть в энной степени. Потому и для понимания Писания бесполезно исследовать слова, для этого нужно иметь Дух. Собственно и само Писание об этом говорит.

Но я все же хочу донести свой опыт другим. Если кто поймет и ему поможет, буду безмерно рад, если нет, то... то по крайней мере я попытался...

Читай заключительную часть, там основная суть. Я постарался изложить кратко насколько мне позволили мои таланты, или их отсутствие.