Абсолютно всемогущий Бог есть логический абсурд только при выполнении следующих трёх условий.
Во-первых, логика должна быть окончательно завершена, т.е. ничего нового в ней уже нет и не может быть. Следовательно, как наука, логика перестаёт существовать. Что на данный момент неверно.
Во-вторых, Бог должен оперировать только и исключительно человеческой логикой, что сомнительно.
В-третьих, Бог обязан подчиняться человеческой логике. Данное утверждение, по меньшей мере, самонадеянно.
Ни одно из приведённых условий не выполняется, и два последних, думаю, и не могут быть выполнены, следовательно, утверждение предположительно ложно.

Усвага, ты намудрил, всё гораздо проще. Так называемый "парадокс всемогущества" - это на самом деле полный абсурд, а не парадокс. И безо всяких там "условий". Ведь по сути, он сводится к следующему: "может ли Бог перестать быть Богом?" Тут с какой логики ни подходи, даже с некой (с твоих слов) неизвестной нам божественной - абсурд, он и в Африке абсурд...

По мне, так ограничено-дееспособный Бог - еще больший абсурд.
Я - никакой философ, но мне во всем этом видится явная методологическая ошибка. Т.е. - сам подход к вопросу порочен.
Ну если физическими понятиями оперировать, то дело в разных системах отсчета. В условиях нашей системы Бог абсолютно всемогущ. Но у Него - своя система, и сам Он существует в обоих. Которые чем-то как-то пересекаются, но не слиты воедино. И наш вопрос о всемогуществе затрагивает не только нашу, но и Его систему отсчета. О которой мы можем судить только ограниченно, по мере нашего пересечения.
Поэтому пока у нас мало данных о Той системе, точных ответов на вопросы, включающие кардинальные вопросы о Творце, у нас не будет.

Гипотезы, теории, приближения, собственные верования и упования - это да. Но четкой истины - нет.
Правда, в будущем нам обещано слияние систем, так что можно просто расслабиться, покурить-выпить кофе, и подождать этого знаменательного момента.
Если после слияния мы войдем в результирующее множество пересечения систем.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

АМИНЬ. БОГ есть АБСОЛЮТ ВСЕГО: ВСЕМОГУЩ, ВСЕВЕДУЩ и ВЕЗДЕСУЩ.., НЕИССЛЕДИМ и никому не подотчётен... Никто ничего к Богу и о Боге не приложит и не отнимет...

Unmasker, не, не намудрил. Ты совершенно прав, называя абсурдом данный "парадокс". Кавычки здесь не случайны, поскольку на самом деле нет никакого парадокса, а есть лишь поверхностное знание логики. Однако те, кто аргументируют не всемогущество Бога приведённым "парадоксом", утверждают, что опираются на логику. Я напишу, в чём в приведённом утверждении о "неподъёмном камне" происходит грубое нарушение логики. Сразу предупрежу, это будет не заумно, но нудно и, скорее всего, большинству неинтересно. Однако, поскольку моя реакция была на утверждение Игната, вначале подождём, может, он тоже захочет высказаться.

Уважаемые магистры абсурдистики и нелепологии!

Когда какие-нибудь начинающие философы-самоучки спрашивают вас, может ли Бог создать круглый квадрат, вы тоже будете пускаться в пространные умозрительные рассуждения по поводу того, что чисто гипотетически может существовать некая качественно иная запредельная и нам недоступная реальность, в которой данный объект может существовать? На что он вам резонно возразит: но если это всё на уровне умозрительных гипотез (поскольку существование этой предполагаемой реальности вы никак доказать не можете), а мы предпочитаем иметь дело с конкретными фактами, а не с фантазиями на тему, то и говорить тут особо не о чем. Да и сами понятия "КРУГ" и "КВАДРАТ" - они сугубо из нашей, столь понятной и доступной реальности, в которой словосочетания вроде "круглый квадрат" - типичная несуразица и абсурд.

Есть такое понятие - здравый смысл. Ему трудно дать строгое определение, но каждому здравомыслящему человеку интуитивно ясно, что это такое.

В парадоксах про камень и квадрат нет здравого смысла на самом деле.
Если Богу дают задание создать камень, то из здравого смысла должна быть ясная цель - для чего? Если Богу дают две взаимоисключающие цели (1 цель - чтобы не смог поднять и 2 цель - чтобы мог поднять), то в таком задании нет здравого смысла и задание выглядит как издевка и насмешка.

Таких заданий можно придумать множество: например: пусть Бог напишет целое число, большее 1, которое одновременно и четное и нечетное? Не может??? А!!! Значит не всемогущ! Ну и т.д. Все это глупости.

А Бог не может заниматься глупостями. Именно это я имел в виду, что Бог не всемогущ абсолютно, под абсолютом понимая все, что может прийти в воспаленную человеческую голову.

Беда в том, что человек от Бога иногда требует выполнения глупостей, думая, что это здравый смысл. А потом негодует на Бога, что Он молчит...

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Если все это обращено ко мне, то отвечу.)
Думаю, вопрос о всемогуществе задавался не с целью пошутить над формальной логикой и определениями геометрии. Я про круглые квадраты. Еще думаю, что если бы была на то Его воля, то существовали бы и круглые квадраты, и треугольные эллипсы. Только мир был бы не наш, а другой, с иной геометрией и всем остальным.)

Признаюсь, я назаумничала в предыдущем посте. Такой ход мысли, увы. Попробую впредь быть яснее.
Но меня удивляет призыв к конкретным фактам в разговоре о Боге. Иномирность, трансцедентность Бога подразумевается христианами в любом обсуждении.
В том-то и порочность всех этих парадоксов, что они втискивают Бога в наш мир и делают из Него подопытную крыску. Предлагая ей невыполнимые типа задания.
Но Он - не такой, каким видится авторам этих вопросов.
Без учета Его воли и иномирности все эти парадоксы просто теряют смысл.
То есть, кошерно) спрашивать не "Может ли Бог?", а "Есть ли Его воля на?".
И все вопросы тут же отпадают, правда? )))
Как отпали бы у каждого в присутствии его Творца по-совместительству, Творца Мира.))

Это ответ верующего, конечно. Но не все же атеистам Бога в свои системы загонять, можно ведь хоть раз и наоборот))

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Точно!
Одной женщине католический священник в ответ на подобные вопросы сказал:
- Милая, Бог всемогущ, но Он не псих, не дурак и не бездельник.
По-моему, очень даже в точку.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

А ведь соглашусь и с Unmasker'ом, и с Игнатом, и, не только соглашусь, но и поддержу Miri. Дело, однако, в том, что логика парадокса с "камнем", да и других парадоксов, в частности, с якобы всезнанием Бога, широко используется и производит не только впечатление, но и действие на многих людей, которые подкупаются простотой якобы логики. Поэтому обещанное нудное разъяснение. Далее, кому неинтересно или скучно, могут смело опустить.

Логика - наука, которая развивается, следовательно, не всё, что потенциально в ней заложено, нам известно. Поэтому есть вопросы, на которые она пока не может дать ответы, есть и вопросы, которые входят за её рамки, - на эти вопросы она принципиально не может дать ответы.
Чтобы не упоминать Господа всуе, рассмотрим некий объект А. Зададимся вопросом: может ли А сделать то, что не может? С позиций логики вопрос пока бессмысленный, поскольку для использования логики изучаемый объект необходимо формализовать, в частности, описать его свойства. Например, точка в геометрии - объект удовлетворяющий требованиям некоторых аксиом, из которых вытекают её свойства: точка, в общем случае, может принадлежать двум кривым, но не может принадлежать непересекающимся кривым (так, собственно, и определяются непересекающиеся кривые).
В рассматриваемом случае речь идёт о действии. Поэтому необходимо описать, что это такое. Например объект автомобиль может совершать действия. Можно описать как действия, допустимые для автомобиля, так и понятие "действие" в общем случае. Однако в нашем случае речь идёт не о просто действиях, но действиях, выполняемых под влиянием выбора (свободы воли). Для объекта автомобиль необходимо в его состав ввести водителя и описать его свойства. Всё это можно сделать. В этом случае с позиций логики заданный вопрос уже не бессмысленный, так как объект А описан, определены его свойства, что А может, всё остальное не может, так как это "всё остальное" выходит за рамки его свойств. Таким образом, ответ с точки зрения логики: нет.

Рассматриваемый "парадокс" использует понятие "всемогущество", в рамках логики это понятие тоже можно формализовать. Теперь рассмотрим более общий, чем в парадоксе о "камне", вопрос: может ли всемогущий объект А создать камень, который не сможет поднять, и при этом остаться всемогущим? Последняя часть вопроса мне нигде не встречалась, что представляется странным, так как с точки зрения формальной логики эта часть следствие предыдущей. Наверное, что-то я пропустил. На первую часть вопроса ответил Unmasker: при выполнении данного действия объект А перестанет им быть и превратится в другой объект В, который обладает иными свойствами, объект, который тоже необходимо формализовать. На полный вопрос с частью "при этом остаться всемогущим" ответ с точки зрения формальной логики по свойству всемогущества: да. Но далее логика выходит за рамки, доступного ей, так как одновременно и да, и нет, чего в привычной (дискретной) нам логике быть не может - объект А остался объектом А и, следовательно, обладает всемогуществом. Любители данного "парадокса" останавливаются только на "нет", игнорируя "да".
Дело в том, что привычная нам логика оперирует дискретными понятиями (событиями), которые либо реализуются (да), либо не реализуются (нет), и строгой последовательностью одно за другим. Последнее не учитывают сторонники парадокса о "камне": вначале камень создаётся и только после этого встаёт вопрос о всемогуществе. В изложении парадокса о "камне" события происходят одномоментно, что противоречит логике. Одномоментность событий - свойство человеческого мышления, не за событием С событие D, а событие D одномоментно с С. Возможно, подобное мышление - наиболее естественно, но это другая тема.
Ответ на заданный вопрос в полном виде, скорее всего, может дать непрерывная логика. Это сравнительно молодая область науки, которая рассматривает возможность реализации и "да", и "нет". Пока подобная реализация рассматривается в непрерывной логике только как суперпозиция "да" и "нет" с вероятностными весами. Данная логика применяется, в частности, в физике, в электронике при изучении непрерывных процессов. Её ещё называют вероятностной логикой или многомерной логикой. Недостатками, на сей момент, данной логики является то, что она оперирует дискретными событиями, и то, что для своего развития использует аппарат привычной нам (дискретной) логики. Последнее, как мне кажется, существенно ограничивает развитие непрерывной логики. Однако во введении в непрерывную логику указывается на одновременное состояние и да, и нет, без весов значения вероятности событий. Думаю, когда-нибудь подход, описанный во введении, будет реализован.