kritik писал(а):
Лука был греком живущим в малой Азии,который никогда не видел ни только Иисуса,но возможно и его апостолов.
Это откуда же сия фантастика? Почему не китайцем сразу? Вон по Иисуса же придумали Код да Винчи?
kritik писал(а):
Ученые отрицают
Это что за довод такой? Таким можно напугать только ребёнка малого или пенсионерку каку-нибудь из советского времени, когда ученые и партия были вместо Бога. Да мало ли что там учёные нагородить могут, им за это деньги платят. А некоторые даже говорят, что всё от обезьяны произошло, а другие инопланетян или русалок ловят и все также учеными себя величают!
kritik писал(а):
отрицают, что евангелист Лука был даже сподвижником Павла, ссылаясь на то, что Деяния и письма Павла в ряде мест плохо согласуются между собой,
Примеры где? Без примеров, это канает за гнилой базар!
kritik писал(а):
в Послании к Галатам Павел упоминает, что из апостолов видел только Петра и Иакова, брата Господня(Гал.1:18-19), отрицая таким образом Луку и прочих возможных сподвижников как апостолов...
Что за туфта? Причем здесь Лука и Апостолы и старейшины из Иерусалима. и при чём здесь Галатам и др. его сподвижники о которых он упоминает в других письмах? Я ума не приложу что за довод это такой?
kritik писал(а):
Что касается грека Марка,то сами евангелия подтверждают,что такого имени не существовало среди 12 апостолов-учеников Иисуса!
И что? Такое имя существовало у сына Марии, чей дом был (и при том видимо уже давно) опорным пунктом среди учеников в Иерусалиме и вероятно это был именно тот дом, где Иисус праздновал последнюю свою Пасху и именно из этого дома, увидев большую толпу воинов с факелами, направляющуюся в сторону Иисуса, пошёл "один юноша", чтобы возможно предупредить Его и т. д. И именно этот Марк был потом спутником Павла, а потом возможно и Петра!
kritik писал(а):
Хоть сами церковники свидетельствуют, что евангелие от Марка является краткой записью проповеди и рассказов апостола Петра. Но доподлинно известно,что Пётр ушёл проповедовать обрезанным в Вавилон,где и провёл остаток своих дней.Так что и это не соответствует действительности.По выражению блаженного Иеронима, «при составлении этого Евангелия Пётр рассказывал, Марк писал»
Я не разделяю мнения церковников.
kritik писал(а):
но вот что по этому поводу писал сам Пётр:Петр Иакову, господину и епископу святой Церкви...Некие же суеверно искушали меня, изменяя мои слова своими толкованиями, ниспровергающими закон: будто я полагал так, но не дерзал высказывать открыто, – чего да не будет! Это и есть противиться закону, принесенному Моисеем, имеющему свидетельство от Господа о вечной его продолжительности; ибо Он сказал: “Небеса и земля прейдут, единая йота или единая черта от закона не прейдет”. Он сказал это, чтобы всё случилось. Они же, не знаю какой скрытый вкладывая смысл в слышанные от меня слова, начали истолковывать их лучше меня, им говорившего, выдавая тем, кого они научают, за мои поучения то, чего у меня и в мыслях не было. Если же они дерзают так лгать еще при моей жизни, насколько более после меня будут дерзать те, кто будут после меня?
Откуда же сия правдивая цитата Петра, которая вовсе не свойственная его стилю, а больше похожая на человеческие слюни церковников.
kritik писал(а):
Вы должны знать,что оригиналов Евангелий нет,или они запрятаны глубоко в церковных архивах.
Ну что ж, оригиналы ВЗ тоже отсутствуют, но как тож обходились без них худо бедно, а потом Ватиканский кодекс вытащили, оказалось что в нём скорее всего более мене первоначальное чтение Септуагинты, не искаверканное Оригеном под еврейское, а потом Кумранские свитки нашли и всё почти такое же, как до этих открытий. Так и с Евангелиями, нет никаких оснований сомневаться, что это те самые - может на 99% те самые, где-то там церковники чё добавили, где-то перевели по своему, но всё же ....
kritik писал(а):
Поэтому заявлять о том,что их авторство,а тем более авторство копий монускриптов 331 года было известно с начала 2 века н.э.,не совсем корректно!
Почему? Тот же Папий, которому явно не нравились эти жизнеописания (толи мало ему информации было в них, толи славы евангелиста захотел) и он хотел создать своё, расспрашивая кого-то из живых ещё, может чё-то новенькое расскажут. И тот же Ириней цитируя эту историю, сам утверждал, что истинных Евангелий только четыре, значит он имел понятие, о чём писал, а эпоха тогда была не горюй - писательская деятельность и работа разных библиотек в римском мире и разные векселя и юридические документы были в изобили, чтобы Евангелия не могли быть в широком употреблении.
kritik писал(а):
В заглавиях Евангелий стоят не имена их авторов, а названы они “Евангелие по (kata) Матфею”, “по Марку”, “по Луке”, “по Иоанну”. Греческое слово kata в данном случае означает, что книга написана “согласно такому-то автору” или “по такому-то автору” и не более того...
И этого достаточно!
kritik писал(а):
Это Вы начитались когось,а я сам с усам!
Это хорошо, может и я когда-нибудь с усам буду, вы меня просветите может тоже, но лапшу "учёных" суесловов я и без усов снимать могу!
kritik писал(а):
О том, что гностицизм с самого начала присутствовал в христианстве, свидетельствует Иустин Философ, первый христианский ересиолог (середина II века). В работе направленной против гностического учения о духовном, без восстановления тела, воскресении, он пишет: Но начальник зла, не будучи в состоянии иначе исказить это учение (о телесном воскресении ), выслал своих послаников, вводящих злые и пагубные учения; избрав их из тех, которые распяли нашего Спасителя: они носили имя Спасителя, но творили дела пославшего их, и чрез них самое имя Его подверглось хулению . (Св. Иустин. Творения. М., 1995, С.483)
Ну и шо? Где здесь подтверждение того, что у Иоанна гностицизм - об этом кажись речь ишла? Вообще-то первым ересиологом, если выражаться по-науке, как положено, был Ап. Павел, а Иустин ему и в подмётки не годиться!
kritik писал(а):
Многим ученым гораздо удобнее считать Иисуса и апостолов обычной иудейской сектой, которой почему-то так повезло , что она стала мировой религией.
А разве это один единственный пример? Мусульманство из малюсенькой секточки стало мировой религией. Буддизм то же самое. Ответы надо искать в другой плоскости.
kritik писал(а):
При этом совершенно оставляется без внимания, что самые ранние христианские тексты Нового Завета - послания апостола Павла - есть самые гностические. (См. Рим. 8:2, 29-30, 38-39; 12:2. 1Кор. 1:5, 21, 24-27; 2:6-15; 6:3; 8:1-3; 15:19, 24, 34-55. 2 Кор. 3:6-10,17-18; 4:2-12; 5:1-9, 17, 20-21; 10:5;11:2, 6;13:9-11. Гал. 1:4; 2:21; 3:13; 4:3-4,9; 5:1-4; 6:8. Фил. 1:9-10; 3:8-21. Также послания, признаваемые Церковью за Павловы: Эфес. 1:4-11,17-23; 2:2, 10-19; 3:3-20; 4:1-16. Кол. 1:6-9,15-16, 19-20,28; 2:1-3, 9-15, 20-23; 3:3-10.)
Нет у Павла и намёка на гностицизм в прямом его смысле - все эти места мы можем разобрать каждый по отдельности!
kritik писал(а):
Сам Павел не слышал "земного" Иисуса, но материал для своих проповедей он почерпнул из самой ранней традиции и согласовывал его с другими апостолами. (Деян. 15:1-26, 21:19-25)
Ну и? Всё верно.
kritik писал(а):
У меня ни в чем нет недостатка против высших апостолов; хотя я и невежа в слове, но не в познании(гнозисе!). (2 Кор.11:5-6)
Вам с усам не престало приводить такие аргументы - что общего у обычного познания с тайными знаниями особопосвящённых?
kritik писал(а):
И у Павла, и у Иоанна неоднократно встречается классический образ гностицизма: архонт этого эона или космоса ("князь мира сего", Ин. 12:31; 14:30; 16:11), "дух мира сего" или даже "бог" (!) (1 Кор. 2:12; 2 Кор. 4:4; Гал. 1:4). Есть упоминание об этом эоне и в Мк. 4:19, Лк, 16:8.
Это искуственная натяжка - желание видеть то, чего нет, там, где этого нет!
kritik писал(а):
Отсюда следует, что гностики, противники телесного воскресения, были именно христианами: чрез них самое имя Его подверглось хулению, и существовали с самого начала новой религии: избрав их из тех, которые распяли нашего Спасителя (намек на апостола Павла)
Вобщем ничего от сюда не следует, особенно по поддельной цитате!
kritik писал(а):
Мы понятия не имеем о Евангелиях,которые были известны во 2 веке!
Даже, если бы и не имели понятия об этом, то всё-равно было бы примерно так, как я написал ранее!
kritik писал(а):
Современные ученые считают, что выражение «нищие», повторяющееся в новозаветных евангелиях и посланиях, означает самоназвание Эбионитов(ОБЩИНА ИИСУСА) в переводе на греческий. Так, в послании Павла к галатам говорится, что Иаков(брат Иисуса) и руководитель апостольской секты Эбионитов(Нищие),а также Кифа и Иоанн, поручили Павлу и Варнаве идти проповедовать к язычникам, «только чтобы помнили "Нищих"» (2:10).
Гонят эти учёные по-современному - нищие это просто нищие и ничего более, ибо это суть христианства! (Ин.12:1-8; Лк.10:30-37; 11:41; Еф.4:28; 2Кор.9:9)
kritik писал(а):
(Евангелием по Матфею, написанном ими)
Это слова Иеронима или примечание автора?
kritik писал(а):
Евангелие, которым пользуются Назареи и Эбеониты, которое я недавно перевел с еврейского на греческий." (Иероним, "Comment. to Matthew", кн. II, гл. XII, и Иероним, "De Viris Illust.", гл. 3.)..................................................................................................... Далее, это предполагаемое Евангелие по Матфею, кем бы оно ни было написано, "представляло материал", как Иероним жалуется (loc. cit.), "не для построения, но для разрушения" (Христианства).
Ну и где же это евангелие?