Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:32 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 133 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вс июл 15, 2012 9:12 pm 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
Д. Дэн писал(а):
А Лазарь то воскрес в СМЕРНОМ теле, как и все прочие воскресшие. Воскресли ли они безгрешными? "Ибо умерший освободился от греха"?....
Во первых,Лазарь не воскрес а ожил на время.Так как Суда Божьего ещё нет,то и никакого воскресения быть (ранее Суда) не может априоре...

Во вторых,что значит "воскресли безгрешными",если это решает Всевышний на Своём Суде(по делам их),именно после того,как воскресит всех умерших и приведёт всех на Свой суд?

Вам бы Святое Писание почитать а не лжепророков!

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вс июл 15, 2012 9:30 pm 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
стефан писал(а):
Естественно, что не надо приставать к каждому со своей истиной, но разве несколько простых слов, например: Бог есть, или Иисус умер за нас Он любит нас - достаточно, для веры? Такое удовлетворит только какого-нибудь заколдованного харизмата из "белого братства", но будет не верой, а суеверием: "глупый верит всякому слову, разумный внимателен к путям своим"!
Во первых,Иисус умер за иудеев,к которым он и был послан,что бы нести им евангелие Царствия о скором приходе царства Божьего,-то есть о поражении Рима и восстановлении царства Израелю!...или не читали Евангелия? За это (как бунтовщик) и был распят римлянами, по законам Рима!

Во вторых,он любит не беззакоников а своих последователей иудеев,которые как и он должны исполнять и соблюдать Закон Божий, данный на веки вечные.
А беззакоников и нечестивцев Иисус называет псами, и считает что их нельзя подпускать к Святыне(Тора) и жемчугам(знания)...

Не давайте святыни( Тору) псам и не бросайте жемчуга (знания) Ваши пред свиньями, чтоб они не поправ его ногами своими и обратившись не растерзали Вас (мат 7.6)

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вс июл 15, 2012 10:16 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 18, 2012 9:42 pm
Сообщения: 1075
Так то так, Стеф, ну а вот после смерти Христа, Серна и Эвтих... ну с Эвтихом то понятно, он еще тепленький был, срастил косточки запустил сердце, а Тавифа? Пролежала немало уже наверное....
Наконец решу раз и всего лишь раз ответить ТЕБЕ, критик:
Цитата:
Вам бы Святое Писание почитать а не лжепророков!

Я цитировал апостолов, и считаю их писания вдохновленными Богом. Если на этой вере не сойдемся, говорить нам не о чем.

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Пн июл 16, 2012 12:04 pm 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
Д. Дэн писал(а):
...Я цитировал апостолов, и считаю их писания вдохновленными Богом. Если на этой вере не сойдемся, говорить нам не о чем.
Вы цитировать апостолов априоре не могли,так как апостолы Иисуса ждали возвращения учителя ещё при своей жизни и поэтому ничего не писали для будущих поколений....

"Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем." (Мф.16:28)

P.S.
Все Евангелия (и Деяния) являются анонимными текстами и авторы этих текстов не известны, хотя принято считать, что их написали конкретные люди. В самих книгах нигде не указано авторство, за исключением Евангелия от Иоанна, где анонимный автор называет себя «любимым учеником Иисуса» и утверждает, что был членом внутреннего круга Иисуса,хотя тексты носят явно позднехристианский платонический и гностический характер...

Многие дошедшие до нас тексты были значительно отредактированы до такой степени, что восстановить оригинальный текст в наше время уже невозможно. По этой причине многие учёные сходятся на том, что четыре канонических Евангелия являются ненадежными историческими источниками .

Новый завет писался разными авторами на протяжении многих веков. Некоторые современные исследователи придерживаются мнения о том, что все Евангелия были написаны анонимными авторами.Тексты Евангелий существовали в анонимном виде до начала второго века, когда им было приписано авторство.(Христ.Википедия)

Интерес вызывает то, что император Константин учредил организацию под названием "Корректория", которая корректировала все Евангелия. В результате все тексты истиных Евангелий(от Эбионитов-последователи Иисуса и Назареев-последователи Иоанна крестителя) на арамейском языке объявляются еретичными и сжигаются! Остаются только манускрипты языческой церквы, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора!

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Пн июл 16, 2012 2:16 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
kritik писал(а):
се Евангелия (и Деяния) являются анонимными текстами и авторы этих текстов не известны, хотя принято считать, что их написали конкретные люди. В самих книгах нигде не указано авторство, за исключением Евангелия от Иоанна, где анонимный автор называет себя «любимым учеником Иисуса» и утверждает, что был членом внутреннего круга Иисуса
Когда Лука начинал своё Евангелие, а потом и Деяния и направлял их конкретному человеку, то этот адресат естественно знал от кого это и зачем - отсюда мы и знаем, что от Луки, а то что книга Деяний обрывалась на определённом времени, говорит о том, что никто её не редактировал веками иначе все церковные легенды последующего времени мы читали бы далее в Деяниях. Тоже самое можно сказать и о Ев. от Марка (Лука подметил, что он не первый составивший повествование о жизни Иисуса), оно написано явным очевидцем многих событий, ибо имеет один примечательный момент, который бы даже не вообразили бы придумать и вставить поздние слагатели легенд, если бы это были они, а реальные ученики не знали бы об этой подробности, которая сама по-себе не несёт, чего-то принципиально важного, для учения и не прославля ла бы самого его, почему и не была передана и распространена устно. И имена авторов которым приписываются Евангелия известны ещё с начала 2-го в. и других не было! (Если ты такой серьёзный исследователь то прочти хотя бы "Иисус глазами очевидцев" Р. Бокема - там хотя и много воды, но есть серьёзные аргументы)

kritik писал(а):
хотя тексты носят явно позднехристианский платонический и гностический характер...
Это заявление полностью беспочвенно, такое мог заявить толь далёкий от Библии и её вести, человек. (не знаю сам ты это придумал, але начитался когось)

kritik писал(а):
Многие дошедшие до нас тексты были значительно отредактированы до такой степени, что восстановить оригинальный текст в наше время уже невозможно. По этой причине многие учёные сходятся на том, что четыре канонических Евангелия являются ненадежными историческими источниками .Новый завет писался разными авторами на протяжении многих веков. Некоторые современные исследователи придерживаются мнения о том, что все Евангелия были написаны анонимными авторами.Тексты Евангелий существовали в анонимном виде до начала второго века, когда им было приписано авторство.(Христ.Википедия)Интерес вызывает то, что император Константин учредил организацию под названием "Корректория", которая корректировала все Евангелия. В результате все тексты истиных Евангелий(от Эбионитов-последователи Иисуса и Назареев-последователи Иоанна крестителя) на арамейском языке объявляются еретичными и сжигаются! Остаются только манускрипты языческой церквы, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора!
Если бы всё так и было, то мы имели бы не 4 пожожих, но отличающихся Евангелий, а одну церковнолитургическую книгу, из которой бы были убраны все опровергающие церковные дела места! А мы имеем всё те же 4 Евангелия, которые были исторически известны во 2-м в. и которые являются логичным продолжением ВЗ! Так что все эти утверждения не имеют к реальности ни какого отношения.

Тоже самое можно сказать и о посланиях Апостолов (для изучающих Библию там нет ничего противоречащего общей теме всего Писания, от начала и до конца) Поэтому хотя Апостолы и не писали, для нас, но мы всё же можем их цитировать сейчас.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Пн июл 16, 2012 7:39 pm 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
стефан писал(а):
...Когда Лука начинал своё Евангелие, а потом и Деяния и направлял их конкретному человеку, то этот адресат естественно знал от кого это и зачем - отсюда мы и знаем, что от Луки..
Лука был греком живущим в малой Азии,который никогда не видел ни только Иисуса,но возможно и его апостолов.

Ученые отрицают, что евангелист Лука был даже сподвижником Павла, ссылаясь на то, что Деяния и письма Павла в ряде мест плохо согласуются между собой, а также на то, что в Послании к Галатам Павел упоминает, что из апостолов видел только Петра и Иакова, брата Господня(Гал.1:18-19), отрицая таким образом Луку и прочих возможных сподвижников как апостолов...

Цитата:
Тоже самое можно сказать и о Ев. от Марка
Что касается грека Марка,то сами евангелия подтверждают,что такого имени не существовало среди 12 апостолов-учеников Иисуса!

Хоть сами церковники свидетельствуют, что евангелие от Марка является краткой записью проповеди и рассказов апостола Петра. Но доподлинно известно,что Пётр ушёл проповедовать обрезанным в Вавилон,где и провёл остаток своих дней.Так что и это не соответствует действительности.

По выражению блаженного Иеронима, «при составлении этого Евангелия Пётр рассказывал, Марк писал»,но вот что по этому поводу писал сам Пётр:
Петр Иакову, господину и епископу святой Церкви

...Некие же суеверно искушали меня, изменяя мои слова своими толкованиями, ниспровергающими закон: будто я полагал так, но не дерзал высказывать открыто, – чего да не будет! Это и есть противиться закону, принесенному Моисеем, имеющему свидетельство от Господа о вечной его продолжительности; ибо Он сказал: “Небеса и земля прейдут, единая йота или единая черта от закона не прейдет”. Он сказал это, чтобы всё случилось. Они же, не знаю какой скрытый вкладывая смысл в слышанные от меня слова, начали истолковывать их лучше меня, им говорившего, выдавая тем, кого они научают, за мои поучения то, чего у меня и в мыслях не было. Если же они дерзают так лгать еще при моей жизни, насколько более после меня будут дерзать те, кто будут после меня?
Цитата:
И имена авторов которым приписываются Евангелия известны ещё с начала 2-го в. и других не было! (Если ты такой серьёзный исследователь то прочти хотя бы "Иисус глазами очевидцев" Р. Бокема - там хотя и много воды, но есть серьёзные аргументы)
Вы должны знать,что оригиналов Евангелий нет,или они запрятаны глубоко в церковных архивах.Поэтому заявлять о том,что их авторство,а тем более авторство копий монускриптов 331 года было известно с начала 2 века н.э.,не совсем корректно!

В заглавиях Евангелий стоят не имена их авторов, а названы они “Евангелие по (kata) Матфею”, “по Марку”, “по Луке”, “по Иоанну”. Греческое слово kata в данном случае означает, что книга написана “согласно такому-то автору” или “по такому-то автору” и не более того...

Цитата:
Это заявление полностью беспочвенно, такое мог заявить толь далёкий от Библии и её вести, человек. (не знаю сам ты это придумал, але начитался когось)
Это Вы начитались когось,а я сам с усам!

О том, что гностицизм с самого начала присутствовал в христианстве, свидетельствует Иустин Философ, первый христианский ересиолог (середина II века). В работе направленной против гностического учения о духовном, без восстановления тела, воскресении, он пишет: Но начальник зла, не будучи в состоянии иначе исказить это учение (о телесном воскресении ), выслал своих послаников, вводящих злые и пагубные учения; избрав их из тех, которые распяли нашего Спасителя: они носили имя Спасителя, но творили дела пославшего их, и чрез них самое имя Его подверглось хулению . (Св. Иустин. Творения. М., 1995, С.483)

Многим ученым гораздо удобнее считать Иисуса и апостолов обычной иудейской сектой, которой почему-то так повезло , что она стала мировой религией. Для богословов же гностицизм враждебная Церкви ересь. При этом совершенно оставляется без внимания, что самые ранние христианские тексты Нового Завета - послания апостола Павла - есть самые гностические. (См. Рим. 8:2, 29-30, 38-39; 12:2. 1Кор. 1:5, 21, 24-27; 2:6-15; 6:3; 8:1-3; 15:19, 24, 34-55. 2 Кор. 3:6-10,17-18; 4:2-12; 5:1-9, 17, 20-21; 10:5;11:2, 6;13:9-11. Гал. 1:4; 2:21; 3:13; 4:3-4,9; 5:1-4; 6:8. Фил. 1:9-10; 3:8-21. Также послания, признаваемые Церковью за Павловы: Эфес. 1:4-11,17-23; 2:2, 10-19; 3:3-20; 4:1-16. Кол. 1:6-9,15-16, 19-20,28; 2:1-3, 9-15, 20-23; 3:3-10.) Сам Павел не слышал "земного" Иисуса, но материал для своих проповедей он почерпнул из самой ранней традиции и согласовывал его с другими апостолами. (Деян. 15:1-26, 21:19-25) У меня ни в чем нет недостатка против высших апостолов; хотя я и невежа в слове, но не в познании(гнозисе!). (2 Кор.11:5-6)

И у Павла, и у Иоанна неоднократно встречается классический образ гностицизма: архонт этого эона или космоса ("князь мира сего", Ин. 12:31; 14:30; 16:11), "дух мира сего" или даже "бог" (!) (1 Кор. 2:12; 2 Кор. 4:4; Гал. 1:4). Есть упоминание об этом эоне и в Мк. 4:19, Лк, 16:8.

Отсюда следует, что гностики, противники телесного воскресения, были именно христианами: чрез них самое имя Его подверглось хулению, и существовали с самого начала новой религии: избрав их из тех, которые распяли нашего Спасителя (намек на апостола Павла)
Цитата:
Если бы всё так и было, то мы имели бы не 4 пожожих, но отличающихся Евангелий, а одну церковнолитургическую книгу, из которой бы были убраны все опровергающие церковные дела места! А мы имеем всё те же 4 Евангелия, которые были исторически известны во 2-м в. и которые являются логичным продолжением ВЗ! Так что все эти утверждения не имеют к реальности ни какого отношения.
Мы понятия не имеем о Евангелиях,которые были известны во 2 веке!

Современные ученые считают, что выражение «нищие», повторяющееся в новозаветных евангелиях и посланиях, означает самоназвание Эбионитов(ОБЩИНА ИИСУСА) в переводе на греческий. Так, в послании Павла к галатам говорится, что Иаков(брат Иисуса) и руководитель апостольской секты Эбионитов(Нищие),а также Кифа и Иоанн, поручили Павлу и Варнаве идти проповедовать к язычникам, «только чтобы помнили "Нищих"» (2:10).

У общины Иисуса "Эбионитов",были собственные Евангелия,которые потом использовала для создания своих поддельных,языческая община Павла "Нацрим"!
Вот доказательства.....

Св. Иероним пишет:
1.)"Я получил разрешение от Назареев, которые в Берое в Сирии пользуются им (Евангелием по Матфею, написанном ими), перевести его. .........................................................
2.)Евангелие, которым пользуются Назареи и Эбеониты, которое я недавно перевел с еврейского на греческий." (Иероним, "Comment. to Matthew", кн. II, гл. XII, и Иероним, "De Viris Illust.", гл. 3.)..................................................................................................... Далее, это предполагаемое Евангелие по Матфею, кем бы оно ни было написано, "представляло материал", как Иероним жалуется (loc. cit.), "не для построения, но для разрушения" (Христианства).

P.S.
Ириней Лионский (ок. 185) в своем сочинении Против ересей (I, 26, 2) сообщает, что Эбиониты веровали в единого Бога-Творца, учили, что Иисус, сын Марии и Иосифа, был Мессией, признавали только своё Евангелие по Матфею, отвергали Павла как отступника от еврейской веры и почитали Иерусалим как "дом Божий". Эбиониты практиковали обрезание и следовали предписаниям Моисеева Закона (Торы).

Ипполит Римский (Опровержение всех ересей 7, 22) указывает, что Эбиониты придерживались учения евреев о спасении через соблюдение Торы и оправдывали Иисуса на том основании, что он в полной мере исполнял Закон. Они считали, что всякий, исполнивший заповеди Закона, как Иисус, также станет Христом, поскольку Иисус был таким же человеком, как все остальные люди.

Ориген (Против Цельса 5, 61) добавляет, что Эбиониты отрицали рождение Иисуса от девственницы...

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Пн июл 16, 2012 10:31 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 10:14 am
Сообщения: 298
Цитата:
Ginger писал(а):
Теократ, я в принципе не зря спрашивал тебя о том, принимаешь ли ты учение об искуплении или нет? Одно дело, если ты согласен с тем, что это учение библейское, но тебя не устраивает его интерпретация от разных богословов и церквей. Совсем другое дело, если например, ты считаешь Библию вдохновенной, но все тексты связанные с темой искупления видишь вставкой, подтасовкой и прочее, по принципу это играем, это не играем (из Библии),а здесь я рыбу заворачивал. И совсем третье, если ты напрочь утратил доверие к Библии, и она для тебя стала еврейским фольклором, или памятником наивности еврейских козопасов, как некоторые выражаются на соседнем форуме. Согласись, важно определится точно с этими понятиями, прежде чем понять как вести диалог и стоит ли его вообще вести?


Библию считаю историческим документом и никаких подтасовок , или вставок в ней не вижу. Принимаю учение о искуплении, но не принимаю, что для этого потребовалась смерть праведника исключительно с формальной точки зрения. Его смерть была следствием, а не причиной, хотя и была неизбежной, т.е. для Бога нет необходимости в том, чтобы ради прощения грешников умерщвлять праведника.


Если бы смерть Христа была следствием,а не причиной,тогда вряд ли бы она могла быть предсказана за столетия до того,тем более у Даниила и Исайи говорится вполне конкретно об искуплении смертью праведника, и о покрытии греха и беззакония, для установления правды.

Цитата:
Понятие "искупление" в Писании подразумевает нечто иное, чем то, что традиционно навязывают людям в церквях, оно имеет железную логику, а не размытое абстрактное понимание, которое никто из богословов не сможет пояснить на основе человеческих восприятий морали и нравственности, а также физических законов вселенной. Кроме того, я не считаю Писание сводом законов, потому прежде всего вижу в нем не буквы, а смысл, увязывая его с ВЗ, а самое главное, с человеческими понятиями о любви и справедливости.

И я согласен,что имеет железную логику,просто такая логика не всех устраивает,таковы сегодняшние реалии.Описание в Библии участи гомосексуалистов Содома и Гоморры тоже расстраивает многих христианских борцов за права и свободы меньшинств,так что они,если бы смогли,то вычеркнули эти главы из Библии,но не получается пока.
О НЗ вообще провозглашается,что Христос этой темы не касался,а Павел пишет свои фарисейские домысли о малакиях и мужеложниках,а посему ориентация человека дело вполне личное и Евангелиям не противоречащая, как тебе такая логика? Взята из жизни, между прочим…

G
Цитата:
inger писал(а):
Так ведь законы Бог не для себя придумал,а для своих творений.А что это за закон, который лишен авторитетности у тех, к кому он обращен,


Совершенно верно! Авторитетность этого закона весьма и весьма очевидна и по этой причине они не требуют доказательств своей праведности. Бог никому ничего не доказывает, он всего лишь дает людям время осознать очевидность совершенства своих уставов, позволив им пожить некоторое время в беззаконии. Если бы Бог приносил в буквальную жертву своего сына ради того, чтобы кому-то чего-то там доказать, то именно в этом случае можно было бы поставить под сомнение праведность его принципов, а именно принципа справедливости, ведь не справедливо , чтобы ради удовлетворения чьих-то сомнений мучить своего сына, - это противоестественно и даже мерзко.
Естественно,Бог никому и ничего не обязан доказывать,но как скажем покупательнау способность бумажных денег кто-то должен обеспечивать,эквивалентом товаров,услуг,золотого запаса страны,так и закон Бога,требует обеспечения его неукоснительного соблюдения,и если он смягчается или наказание отменяется или отсрочивается,то должна быть авторитетная причина,замена,эквивалент такому изменению,иначе такой закон будет напрочь лишен своей силы и авторитетности.


Цитата:
Ginger писал(а):
Когда я писал о несогласии с одной деталью учения выкупа от ОСБ,я имел в виду привязку учения искупления к теме о так называемом "спорном вопросе",в котором якобы участвовал также и Христос, и именно своей жертвой.Я считаю это учение абсолютно надуманным и не находящим ясного подтверждения Библией.


Чем же твое понимание отличается от ОСБешного, если и у тебя и у них Иисус умирает ради того, чтобы что-то там доказать "всем" ? Ну хорошо, не было спорного вопроса, Бог сам, ни с кем не споря, решил доказать свою правоту, но так, или иначе, а ради этого он подвергает страданиям своего сына и все для того, чтобы его творения больше не сомневались, а то ведь иначе и уйти от него могут к другому богу. По такой теории получается, что Бог пошел на поводу у своих творений.

Эк тебя заклинило.
Я не писал, что мое мнение кардинально отличается от доктрины ОСБ,кроме пары деталей,а ты мне снова и снова пытаешься поставить это в упрек.
Я не приемлю идею,что Бог озабочен мыслью,а что скажут там соседи? Именно это я считаю лишним в концепции учения о выкупе, в остальном все достаточно логично и последовательно.

Цитата:
Ginger писал(а):
Я не могу рассматривать православное учение об искуплении серьезно, пока оно привязано к догмату о Троице.Бог не может умереть,ни частями,ни целиком,и это мне видится серьезный доктринальный изъян,исключающий дальнейшее закапывание в дебри православной богословской концепции искупления Христа.


Тем не менее, у православных более логичное представление о искуплении, хотя и со многими тараканами (что ставит его практически на один уровень с протестантской трактовкой. )
Ginger писал(а):
А вот здесь можно остановиться поподробнее, а с чего кто-то решил, что мы во всем подобны Богу,а он автоматически становится подобен нам?


С того, что он так установил и это также записано в Писании - мы сотворены по образу и подобию его. Если у нас есть в этом разногласия, то, есть, если Бог руководствуется, кроме известных нам понятий еще и другими, то тогда он эти понятия никак не сможет к нам применить и объяснить нам, для нас они всегда будут закрытой и бесполезной темой. Человек может понять только себе подобного, обладающиего точно таким же восприятием мира, как и он сам, имеющиего те же представления о морали и нравственности, как и он сам. Если какой нибудь инопланетянин, имеющий свои законы морали и нравственности попытается их нам пояснить, то даже через миллоны лет мы их не поймем, потмоу как все наши понимания отталкиваются от неких эталонов заложенных в нас от рождения. Как программа распознает только те файлы, на которые расчитана, она никогда не воспримет не знакомый ей файл, как бы мыне пытались его внедрить.


Я лично понимаю выражение "по образу и подобию" применительно к человеку так, что Бог наделил человека властью над земными творениями и свободой воли, в противовес инстинктивной жизни животных.
Выводить из этих слов некую универсальную тождественность Бога и человека во всех качествах, на мой взгляд, некоторое преувеличение.
Учитывая какая пропасть между материальной жизнью и духовной, вполне можно сказать, что духовная жизнь непостижима для земного человека, она станет понятной и ясной лишь праведным древности и людям из церкви Христа, когда он восхитит их к себе на небеса.

Цитата:
Все что ты изложил ниже о китах, катаклизмах и тому подобному, я не знаю к чему ты это написал. Я не вижу проблемы в том, что мир устроен именно так, как он устроен, я не понимаю какой разногласие ты увидел в нашем восприятии мира и в том, как его устроил Бог. Во всем, что он устроил есть стопроцентная логика и даже в убийстве животных одно другим. Это понятно даже школьнику, изучающему по биологии гармонию взаимосвязи фауны и флоры в природе. А то, что человеку пока не комфортно на планете, так Писание объясняет и этот момент, - он главная его тема и также имеет свою железную логику.


Я лично вижу,насколько разный у нас с тобой тип логики и мышления.
Я как раз вижу проблему,что бы в Боге,заложившем механизм разрушения в природе,смерти и убийства у своих творений, видеть однозначное проявление любви как главного Его качества.
Пример животного мира я и привел с этой целью.
Ты же считаешь это нормальным и естественным,вроде как эволюционисты считают естественный отбор и истребление сильными слабых нормальным в своей модели мира,но они ведь атеисты в большей своей части,а ты нет.
Тем не менее,ты считаешь,что это логично и закономерно у Бога любви,что изрядная часть творений наделена совершенными механизмами убийства и истребления.
Даже и стихийные силы природы несут в себе постоянно смертельную угрозу всему живому.
Ты считаешь это нормальным,как и я считаю нормальным по моей логике, тему выкупа одним праведником всего человечества…

Цитата:
Ginger писал(а):
Опять же, если уж мы взялись оперировать человеческими понятиями, то есть разница, когда родитель отдает ребенка на верную смерть, без надежды возврата, и смертью Христа, которого Бог воскресил. Например, будущий отец знает, что его жена будет страдать при родах ребенка, может ли он отказаться от этого или обойти этот неприятный момент?


Послушай, ты равняешь не сравнимые вещи! Родовая боль, это неизбежное явление для женщин и от этого никуда не деться. В случае же с Христом, по твоей теории, Отец, вместо того, чтобы просто простить людей, он убвает своего сына и все потому, что какие-то там принципы им же установленные требуют этого мероприятия. Может быть сможешь назавать какие такие принципы побудили его отправить на смерть своего сына? Поясни их логику. Приведи пример, когда бы ради прощения грешника необходимо было бы замучить праведника, пусть даже и не до смерти!


Почему собственно несравнимые вещи?
Боль-это плохо,это зло?
Тем не менее,женщина проходит это необходимое зло,ради последующей радости,кстати родовая боль по Библии-это тоже от Бога,а зачем,когда Он проклял лишь Еву?
Вот она бы и помучилась при своих родах,как провинившаяся,но почему-то это перешло на всех женщин.
Где тут высшая справедливость?
Касаемо примера праведников,ставших заложниками? Пожалуйста.
Пример Иова,чем плох, мало он мучился?
Бог отдал его по сути на растерзание силам зла. Жизни он конечно не лишился, но ведь потеряли жизнь его 10 детей!
Чем они виноваты в том, что кто-то там на небе поспорил о природе праведности их отца Иова?
Аврааму было сказано принести в жертву сына. Да,он его не принес, но ведь ожидалась готовность к этому?
И на основании готовности принести кровавую жертву,Авраам был объявлен праведником!
Цитата:
Если мы говорим о справедливости смерти ради прощения, то поясни эту справедливость на человеческом примере. (можешь даже отписаться по этому поводу вот в этой теме viewtopic.php?f=3&t=8765&p=343772#p343772 , или пиши здесь, как угодно)


Пожалуйста,пример Иеффая.
Да я знаю,что нам цитируют разные переводы,доказывая,что дочку он вроде не убил,а отдал на служение при скинии.
Проблема в том,что так нам ситуацию излагают христианские комментаторы, рассуждая,что не мог муж веры так поступить.
Однако, если почитать Флавия и еврейские переводы Танаха на русский, то видно, что в иудаизме поступок Иеффая однозначно видится как человеческое жертвоприношение!
Просто они его оценивают, как безумный и неугодный Господу.
Сама же Библия не содержит и намека на негативное отношение к тому, какую клятву дал Иеффай и как он ее исполнил.
А ведь это можно расценивать как плату за праведность, поскольку Иеффай не захотел опозорить себя и свой род, невыполнением клятвы данной Всевышнему, и ведь не был удержан за руку, как был удержан ранее Авраам!

Цитата:
Ginger писал(а):
Так и Адаму приговор был смягчен или отсрочен, он ведь не умер в тот же день, как было обещано.Давид понес наказание и весьма немалое. В ситуации с Вирсавией, их должны были побить камнями, вместе с будущим ребенком. В итоге лишь ребенок не выжил после родов, который по-видимому не мог стать царским наследником будучи незаконнорожденным.Из трех обреченных на смерть человек жизнь была оставлена двум, что не избавило Давида от наказания,смерть сына была первым в их череде. Далее его сын Амнон обесчестил гарем отца, изнасиловав его наложницу Фамарь, другой сын Авессалом восстал на него, хотев его убить, и был убит сам. Так что не приходится говорить, что после поступка Давида с Вирсавией и мужем ее Урией у него все было в шоколаде.


При чем тут наказание! Я разве о наказании вел речь. Я просил тебя поазать, где бы Бог требовал за совершенный кем-то грех принести ему в жертву совершенно невиновного. Например, Давид и Вирсавия согрешили и достойны быть побитыми камнями, но забивают не их, а праведников, которые ради царя и вместо его по требованию Бога о необходимости такого акта возмездия, пошли на смерть. Я так понимаю: совершил грех - наказан - прощен, но, когда наказывают ради прощения совершенно постороннего человека, в этом точно нет ничего от понятия "справедливость".


Собственно на примерах Авраама, Иова и Иеффая выше, я уже это показал.

Цитата:
Ginger писал(а):
Тогда нужно признать мерзкой практику и демократических судов разных стран, где за преступление по ряду статей, может браться денежный залог даже от другой стороны, а обвиняемый отпускаться на свободу…


Скажи, для тебя денежный залог имеет ту же ценность, что и человеческая жизнь? А если бы в этих странах , кроме залога, было бы принято осуждать вместо преступника законопослушного человека, пусть и по добровольному его согласию, ты бы считал такой подход справедливым и логичным?


Понятно, что жизнь не имеет цены,однако мы сплошь и рядом сталкиваемся с практикой определения ее стоимости в обществе.
Например,когда человек страхует свою жизнь от несчастного случая,или вдове военного выплачивается денежная компенсация или пожизненная пенсия за потерю кормильца.
Человека этим не вернешь, но какую-никакую дыру, вызванную в жизни его смертью этим заделать можно, то чем не выкуп в данном конкретном случае?


Последний раз редактировалось Ginger Вт июл 17, 2012 3:34 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Пн июл 16, 2012 10:37 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 18, 2012 9:42 pm
Сообщения: 1075
Стеф, к сожалению мы с тобой втянулись в диалог с "критиком", прошу, я не могу тебе ничего говорить насчет его, но....

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вт июл 17, 2012 1:11 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 27, 2012 10:14 am
Сообщения: 298
Цитата:
Ginger писал(а):
Согласно Писанию,выкуп был предоставлен Богу,читаем:

Но когда Христос пришел как Первосвященник явившихся благ, Он вошел в большую и более совершенную скинию, построенную не руками людей, то есть не принадлежащую к этому творению.
12 Он вошел туда не с кровью козлов и телят; нет, Он вошел в Святое Святых раз и навсегда со своей собственной кровью, приобретя для людей вечное искупление!
(Евреям 9:11,12;Новый Завет, Слово Жизни)

так и Христос один раз был принесен в жертву, чтобы искупить грехи многих людей, и Он придет во второй раз, но уже не для того, чтобы взять на себя грех, а чтобы спасти тех, кто ожидает Его
(Евреям 9:28;Новый Завет, Слово Жизни)


Ginger, я знаю, что в Писании написано так, но нужно ли это понимать настолько буквально? Все, что написано выше, это перенос образа ветхозаветного служения первосвященника на духовные реальности неба. Ведь понятно же, что буквально Христос никуда не входил, не нес в руках чашу с кровью и не садился буквально с правой стороны от физической руки Бога Отца. Весь этот антропоморфизм надо понимать богоприлично. Жертва приноситься не кому-то, а ради чего-то. Правильный вопрос в сотериологии должен звучать "ради кого?", а не "кому?". Бог не приемлет кровавых человеческих жертв. Это ветхозаветная аксиома. Об этом даже речи быть не может!


Арсен,я прекрасно понимаю,что Христос не шел по облакам,как по ступеням,и не нес чашу со своей кровью в некое буквальное небесное место.
Равно как и то,что он не сидит на престоле,по правую руку от Отца буквально на небе.
Твою апелляцию о жертве не совсем понимаю,что значит не кому,а ради кого?
Одно другого не отменяет и не заменяет.
Кому приносили жертвы Авель,Ной,Соломон,священники храма?
По моему там ясно написано кому,и даже Малахия пишет,как Бог упрекает евреев за хромые и больные жертвы, говоря,
понесешь ли ты такое своему князю? Тогда почему ты несешь всю эту кунсткамеру мне?(Малахия 1:6-12)

Цитата:
Ginger писал(а):
Человек может умереть,а 1/3 Бога не может,нельзя быть мертвым наполовину,или живым на 1/3.


А кто говорит, что можно быть мертвым на половину или на 1/3?! Это уже твои выводы. Умер стопроцентный человек Иисус Христос, умер по-настоящему. Его жизнь прекратилась, сердце перестало биться. В чем здесь противоречие?


Противоречие в том, что в момент смерти Иисуса, получается, что из троицы одна из трех частей отсутствовала три дня, и на небе была 2/3 Бога, пока его третью часть не воскресили, или это была не полная смерть Христа? Тогда как понять акт воскресения,если он был мертв не до конца?

Цитата:
Ginger писал(а):
Ибо существует лишь один Бог и лишь один Посредник между Богом и людьми, Христос Иисус, Кто Сам был человеком.
6 Он пожертвовал Собой, чтобы заплатить за грехи всех людей. Таким образом Он засвидетельствовал любовь Божью
(1-е Тимофея 2:5,6;Новый Завет, современный перевод)


Отлично! Значит, ты согласен с тем, что Христос умер не только за одного Адама, но и вообще за ВСЕХ? "Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего" (Рим.4:25).


Тут проблемы вообще не вижу.
Христос искупил как первородный грех Адама так и сделал возможным через свое искупление прощение грехов всего человечества, как прошлых, так настоящих и будущих.
Опять же, одно, вовсе не отменяет другого…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вт июл 17, 2012 11:37 am 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
Ginger писал(а):
...Если бы смерть Христа была следствием,а не причиной,тогда вряд ли бы она могла быть предсказана за столетия до того,тем более у Даниила и Исайи говорится вполне конкретно об искуплении смертью праведника, и о покрытии греха и беззакония, для установления правды.

Вас уже понесло.....

Нет ни у Даниеля,ни у Ишаияху ничего о "искуплении" смертью праведника!Уже некоторые докатились до того,что и из пророков Божьих начали делать богопротивников искривляющих слово Всевышнего!
Мало Вам опорочить Иисуса....?
Цитата:
Понятие "искупление" в Писании подразумевает нечто иное, чем то, что традиционно навязывают людям в церквях...
В Иудаизме понятие "искупления" связано с понятием "покаяние" а не со смертью и кровью.

Кровь вообще применялась только для очищения и освящения :Левит 6
30. А всякая жертва за грех,от которой кровь вносится в скинию собрания для очищения во Святилище,не должна быть сьедаема,её должно сжигать на огне.
А штраф-жертва приносились так:Тельца закалывали за грехи священика,а первого козла закалывали как жертву от народа(очистительная жертва).Законы о грехоочистительной жертве [חטאת] (гл. 4, гл. 5:1-13); Дополнительные законы о грехоочистительных жертвах (гл. 6:17-23);
Цитата:
...праведным древности и людям из церкви Христа, когда он восхитит их к себе на небеса.
Какие небеса? Царство Божье будет на Земле.Об этом пишут все пророки Божии.Только нечестивцы и беззаконики в него не войдут!

Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, - будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа. (Ис.26:10)

23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие без-законие
(Матф.7:23)
Цитата:
Я как раз вижу проблему,что бы в Боге,заложившем механизм разрушения в природе,смерти и убийства у своих творений, видеть однозначное проявление любви как главного Его качества.....
«...Я Господь, и нет иного. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия», говорится в книге пророка Исаии. «Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?» - читаем в книге Плач Иеремии.
«...Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» – смиренно вопрошает Иов. На основе этих текстов в иудаизме возник иной тип теодицеи, полагающей, что зло существует, так как служит добру, пусть и не всегда постижимому ограниченным человеческим сознанием.

«Зло не сходит с небес», «Все, что Бог совершает, совершает Он лишь к добру» – читаем мы в различных Иудейских сборниках. В таком случае, у зла должен быть иной источник, а в мир оно проникает иным путем. Этот путь – способность человека злоупотреблять свободой выбора, а значит, грешить и тем вводить в мир зло. Божественная справедливость в этих случаях проявляется в наказании грешников. Поэтому даже опустошительные природные катастрофы, например, всемирный потоп, воспринимаются не как безусловное зло, но как небесное воздаяние...

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вт июл 17, 2012 1:00 pm 

Зарегистрирован: Сб мар 13, 2010 11:11 pm
Сообщения: 1391
Ginger писал(а):
Собственно на примерах Авраама, Иова и Иеффая выше, я уже это показал.


Что ты мне показал? Я тебя просил показать ситуацию ,когда бы за грех требовалось умертвить праведника и такое действие считалось бы справедливым. Авраам был испытуем Богом, Господь не просил приносить его сына в жертву за чей то проступок. Иов был искушаем сатаной и его испытания не были ему даны за чье то беззаконие. Иеффай принес в жертву свою дочь по свой глупости, а не за грехи кого-то. Где пример, когда за грехи одного человека убивали другого не в чем не повинного и ради его смерти первый был бы оправдан? Таких примеров не существует! Если и есть таков пример, то он не из разряда добрых и справедливых.


Ginger, и ты и все кто верит в смерть Христа, как необходимую формальность для искупления человечества, никогда не найдете логики в такой своей теории, потмоу что она всегда будет противоречить здравому смыслу и естественным понятиям о любви и справедливости. Единственно, чем вы сможете оправдать ее, так это слепой верой в это обстоятельство, по общеизвестному принципу - верю, ибо абсурдно. А также вот такой позицией:

Ginger писал(а):
Я лично понимаю выражение "по образу и подобию" применительно к человеку так, что Бог наделил человека властью над земными творениями и свободой воли, в противовес инстинктивной жизни животных. Выводить из этих слов некую универсальную тождественность Бога и человека во всех качествах, на мой взгляд, некоторое преувеличение. Учитывая какая пропасть между материальной жизнью и духовной, вполне можно сказать, что духовная жизнь непостижима для земного человека, она станет понятной и ясной лишь праведным древности и людям из церкви Христа, когда он восхитит их к себе на небеса.


Да только, вот незадача - человек способен любить только себе подобных, я имею ввиду по настоящему любить (про любовь к животным, природе, музыке и т.д. здесь не идет речь) , так, что готов свою жизнь положить. Как я могу любить Бога и положить жизнь за него, если я не понимаю его любви ко мне? Если он ради меня убил своего сына ( я говорю о чисто формальной стороне такой жертвы) то я не понимаю этой любви, ну никак не понимаю!!! И ты, Ginger, не понимаешь, и Стефан ее не понимает, хотя вы и приводите аргументы в защиту этому противоестественному проявлению любви, и все кто придерживается этой теории воспринимают ее лишь на уровне бессознательной веры и никак иначе, потому как по другому ее нельзя воспринямть, она не поддается законам естества, законам рациональной логики.
Если бы ее можно было объяснить, то ты привел бы примеры о, который я просил тебя, но ты просто уходишь от ответа, приводя то, что совсем не относится к теме... впрочем, именно на таком подходе построены практически вся, так называемая, церковная аппологетика.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Вт июл 17, 2012 2:07 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Ginger писал(а):
Арсен,я прекрасно понимаю,что Христос не шел по облакам,как по ступеням,и не нес чашу со своей кровью в некое буквальное небесное место.
Равно как и то,что он не сидит на престоле,по правую руку от Отца буквально на небе.
Твою апелляцию о жертве не совсем понимаю,что значит не кому,а ради кого?
Одно другого не отменяет и не заменяет.

Кому приносили жертвы Авель,Ной,Соломон,священники храма?
По моему там ясно написано кому,и даже Малахия пишет,как Бог упрекает евреев за хромые и больные жертвы, говоря,
понесешь ли ты такое своему князю? Тогда почему ты несешь всю эту кунсткамеру мне?(Малахия 1:6-12)


Моя мысль проста: как Отец мог с благоволением принять человеческое жертвоприношение? :shock: Если понимать образ жертвы Христовой столь буквально, то получается, что ветхозаветный запрет на такие жертвоприношения был ошибочен. Потому я и говорил что суть жертвы не в приношении Богу, а в том, что кровь Иисус проливается ради людей.

К тому же в древности люди приносили жертвы Богу, а здесь Он сам себе приносит жертву для того, чтобы получить право простить людей. Какой в этом смысл?

Ginger писал(а):
Противоречие в том, что в момент смерти Иисуса, получается, что из троицы одна из трех частей отсутствовала три дня, и на небе была 2/3 Бога, пока его третью часть не воскресили, или это была не полная смерть Христа? Тогда как понять акт воскресения,если он был мертв не до конца?


Ginder, что значит отсутствовала? Как Бог может где-то отсутствовать? Ты что считаешь, что Бог живет на небесах в каком-то месте? В такой абсурд кроме СИ никто из христиан не верит.

Мы верим в то, что для того, чтобы воспринять человеческое естество Богу не нужно переставать быть Богом и куда-то спускаться, оставляя прежнее место.

Ginger писал(а):
Тут проблемы вообще не вижу. Христос искупил как первородный грех Адама так и сделал возможным через свое искупление прощение грехов всего человечества, как прошлых, так настоящих и будущих.
Опять же, одно, вовсе не отменяет другого…


Ответь прямо, пожалуйста: Христос искупил и первородный грех Адама и последующие сознательные грехи всех людей или же только прародительский грех? Я не совсем понимаю механизм искупления всех по твой схеме, которую ты выразил как: "сделал возможным через свое искупление прощение грехов всего человечества"

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Ср июл 18, 2012 7:11 am 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
Д. Дэн писал(а):
Стеф, к сожалению мы с тобой втянулись в диалог с "критиком", прошу, я не могу тебе ничего говорить насчет его, но....
БЛАЖЕННЫ АЛЧУЩИЕ И ЖАЖДУЩИЕ ПРАВДЫ,ИБО ОНИ НАСЫТЯТСЯ. (мат. 5.6)-или не знали?

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Ср июл 18, 2012 7:45 am 

Зарегистрирован: Чт июл 22, 2010 12:17 pm
Сообщения: 874
Arsen писал(а):
....Я не совсем понимаю механизм искупления всех по твой схеме, которую ты выразил как: "сделал возможным через свое искупление прощение грехов всего человечества"
Механизм искупления очень внятно прописан в богодухновенном Святом Писании!

У Всевышнего, механизм "искупления" напрямую связан с механизмом "покаяния",и при этом не всегда необходим штраф в виде жертвы.

ВИДДУЙ (иврит. "исповедание", "признание вины") —в иудаизме —
1.исповедь, признание в совершенном грехе,
2.включающее покаяние (см. Тшува)
3.и обет больше не грешить.

"Скажи сынам Израилевым: если мужчина или женщина сделает какой-либо грех против человека, и чрез это сделает преступление против Господа, и виновна будет душа та,то пусть исповедаются(покаятся) во грехе своем..." (Числ 5:6—7).

Что касаемо покаяния(искупления) для которого необходим штраф-жертва,то читаем Святое Писание:

...СОВЕРШИЛ ЭТОТ ГРЕХ ПО ОШИБКЕ, ПУСТЬ ПРИНЕСЕТ В ПОКАЯННУЮ(ИСКУПИТЕЛЬНУЮ) ЖЕРТВУ БОГУ САМЦА МЕЛКОГО СКОТА БЕЗ ПОРОКА, СТОИМОСТЬЮ В НЕСКОЛЬКО СЕРЕБРЯНЫХ ШЕКЕЛЕЙ, ШЕКЕЛЕЙ СВЯЩЕННЫХ, В ПОКАЯННУЮ ЖЕРТВУ. /16/ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ СВЯТЫНЕ УЩЕРБ ДОЛЖЕН ОН ПЛАТИТЬ И ПРИБАВИТЬ ПЯТУЮ ЧАСТЬ. И ПУСТЬ ОТДАСТ ДЕНЬГИ КОhЕНУ, И КОhЕН ИСКУПИТ ЕГО ЖЕРТВОЙ ПОКАЯНИЯ(ИСУПЛЕНИЯ), И ПРОЩЕНО БУДЕТ ЕМУ.

/18/ ПУСТЬ ПРИНЕСЕТ КОhЕНУ В ПОКАЯНУЮ(ИСКУПИТЕЛЬНУЮ) ЖЕРТВУ САМЦА МЕЛКОГО СКОТА БЕЗ ПОРОКА, УСТАНОВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, В ПОКАЯННУЮ ЖЕРТВУ. И ИСКУПИТ КОhЕН ЕГО ОШИБКУ, СОВЕРШЕННУЮ ПО НЕВЕДЕНИЮ, И ПРОЩЕНО БУДЕТ ЕМУ. /19/ ЭТО ЖЕРТВА ПОКАЯНИЯ(ИСКУПЛЕНИЯ) ЗА ВИНУ ЕГО ПРЕД БОГОМ".

/25/ И В ЖЕРТВУ ПОКАЯНИЯ(ИСКУПЛЕНИЯ) ПУСТЬ ПРИНЕСЕТ КОhЕНУ САМЦА МЕЛКОГО СКОТА БЕЗ ПОРОКА, УСТАНОВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, В ЖЕРТВУ ПОВИННУЮ БОГУ. /26/ И ИСКУПИТ ЕГО КОhЕН ПРЕД БОГОМ, И БУДЕТ ПРОЩЕН ЕМУ ТОТ ПРОСТУПОК, В КОТОРОМ ОН ВИНОВЕН".
(ЛЕВИТ 4)

/1/ А ВОТ ЗАКОН О ПОКАЯННОЙ(ИСКУПИТЕЛЬНОЙ) ЖЕРТВЕ; ОНА - СВЯТАЯ СВЯТЫХ. /2/ ИСКУПИТЕЛЬНУЮ ЖЕРТВУ СЛЕДУЕТ ЗАРЕЗАТЬ НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ, ГДЕ РЕЖУТ ЖЕРТВЫ ВСЕСОЖЖЕНИЯ; И КОhЕН ДОЛЖЕН ОКРОПИТЬ ЕЕ КРОВЬЮ ЖЕРТВЕННИК СО ВСЕХ СТОРОН.. /7/ ДЛЯ ЖЕРТВЫ ГРЕХООЧИСТИТЕЛЬНОЙ И ДЛЯ ПОКАЯННОЙ(ИСКУПИТЕЛЬНОЙ) ЖЕРТВЫ - ОДИН ЗАКОН: МЯСО ИХ ПРИНАДЛЕЖИТ КОhЕНУ, КОТОРЫЙ ИСКУПАЕТ ИМИ ГРЕХ... (ЛЕВИТ 7)

P.S. А человеческая жертва,это язычество чистой воды,к которой не только богодухновенное Святое Писание, но и сам Всевышний, не имеют никакого отношения!

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенно
СообщениеДобавлено: Ср июл 18, 2012 8:27 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 18, 2012 9:42 pm
Сообщения: 1075
Критик, ну ладно, допустим ты прав насчет алчущий и жаждущий...
Тогда скажи, какие писания из НЗ ты считаешь доподлинными и как ты относишься к Христу, был ли такой человек, а то из твоих сообщений я что то не очень понимаю твою позицию.
Цитата:
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие без-законие
(Матф.7:23)

От Матфея то хоть не отредактировано Константиновской комиссией? если да, зачем цитируешь?
Ты последователь Иудаизма, только неортодоксальный?

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 133 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 29


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron