Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:14 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 161 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Ср апр 06, 2011 9:51 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Нет, этого я не хочу сказать. Речь не могла идти о тонкостях в понимании Троицы. Однако из обвинений иудеев можно сделать вполне конкретный вывод: ему вменяли то, что он делал себя равным Богу (Ин 5:18) и будучи человеком делал себя Богом (Ин 10:33). Естественно, в головах иудеев это просто не могло уложиться и потому такое заявление явно тянуло на богохульство.

Рассуди, если бы иудеи понимали сыновство Христа в том же смысле, что и ессеи, то в чем было преступление Христа? Выходит, всех ессеев должны были побить камнями за их воззрения в отношении Мессии как сына Бога. Но в том то и дело, что для иудеев было совершенно нормальным называть кого-либо сыном Бога. Это был известный и распространенный ветхозаветный термин. В Танахе неоднократно сыном назван и Израиль и ангелы и помазанники. В чем проблема? Единственное объяснение я вижу в том, что из уст Иисуса слова о его сыновстве звучали совершенно по-иному. Иоанн неоднократно подчеркивает это в своем евангелии.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Ср апр 06, 2011 10:36 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3704
Arsen писал(а):
Кем этот "факт" признан?
Джон Пайпер, "Сын Божий, Сын Человеческий, Царь Израилев"
1) Сын Божий, Царь Израилев

Во-первых, давайте рассмотрим титулы «Сын Божий» и «Царь Израилев». Иисус рассказывает Нафанаилу, где тот был и что было в его сердце, хотя Он Сам не присутствовал в том месте, и потому Нафанаил воскликнул в стихе 49: «Равви! Ты Сын Божий! Ты Царь Израилев!» Конечно, Нафанаил вкладывал в эти слова великий смысл, но, вероятно, не настолько великий, как они приобрели в служении Иисуса и в Евангелии от Иоанна.

Скорее всего, Нафанаил имел в виду: «Ты Мессия. Ты долгожданный иудейский правитель, который принесёт избавление Израилю и установит Божье правление над народами». Оба термина – «Сын Божий» и «Царь Израилев» – использовались для обозначения Мессии.


Руслан Хазарзар, "Сын Человеческий"

Другим общеупотребительным величанием Мессии было выражение Сын Божий (Мф.3:17; 4:3,6; 8:29; 14:33; 17:5; 27:40,43; Мк.3:11)[1], и этого второго титула Иисус от себя не отклонял, но в то же время и не присваивал его себе прямо.

Протоиерей Александр Сорокин, "НОВОЕ ОБРЕТЕНИЕ РУКОПИСЕЙ МЕРТВОГО МОРЯ"

Большой интерес представляет экскурс в историю употребления мессианского титула «Сын Божий» в тексте Ветхого Завета и в религиозной лексике предхристианских времен. Автор рассказывает о том, как, наконец, было преодолено прочно закрепившееся в библейской критике XX века мнение, будто мессианский титул «Сын Божий» является христианским продуктом, своим происхождением обязанным языческому греко-римскому религиозно-политическому контексту. На материале свитков Мертвого моря, прежде всего рукописи «Сын Божий» (4Q246), автор демонстрирует, насколько укорененным и в библейской традиции, и в сознании палестинских иудеев периода Второго храма, включая евангельские времена, был титул «Сын Божий» именно как мессианский.

Давид Фридрих Штраус, "Жизнь Иисуса"

Другим общеупотребительным названием, или, вернее, величанием Мессии, по свидетельству евангелий, было выражение "Сын Божий". Так назывались в Ветхом завете: народ израильский (Исх. 4:22; Ос. 11:1; Пс. 81:6), Богу угодные правители этого народа - Давид и Соломон (2 Цар. 7:14; Пс. 88:27) и достойнейшие их преемники (Пс. 2:7). Впоследствии это выражение сделалось постоянным эпитетом ожидаемого великого царя из рода Давидова, то есть Мессии, как о том свидетельствует Новый завет. В рассказе об искушении так называет Иисуса дьявол (Мф. 4:3, 6), а иудеи в насмешку называли его так при распятии (Мф. 27:40, 43); так величают его "свирепые" бесноватые, вышедшие из пещер страны Гергесинской (Мф. 8:29), и другие бесноватые (Мк. 3:11), а также люди, плывшие в лодке, когда он шествовал по морю (Мф. 14:33); "Сыном Божиим" объявляет его сам Бог при крещении (Мф. 3:17) и на горе преображения (Мф. 17:5), об этом названии впоследствии допытывается на допросе сам первосвященник (Мф. 26:63), причем эпитеты "Сын Божий" и "Христос" (Мессия) сопоставляются друг с другом как синонимы.

Дж. Данн, "Единство и многообразие в Новом Завете: Исследование природы первоначального христианства"

Таким образом, Павловы письма свидетельствуют, что исповедание "Иисус есть Христос" в языческом или преимущественно эллинистическом окружении было не особенно уместным и употреблялось мало. Этого и следовало ожидать. Еще два наблюдения в пользу такого вывода. Одно касается соотношения титулов "Христос" и "Сын Божий" в эллинистическо-иудейских христианских писаниях (см. ниже, § 11. 3): второй титул используется в них для дополнения и уточнения первого. Отсюда видно, что даже в среде эллинистическо-иудейского христианства значение исповедания "Иисус есть Христос" уже потускнело.

Приложение в книге игумена Иннокентия (Павлова) "Что такое христианство?"

СЫН БОЖИЙ — в ВЗ это выражение понимается фигурально. Так, сыновьями Божьими именуются, как принято думать, ангелы (Быт 6:2; Иов 1:6; Дан 3:25(92)), а сыновьями Всевышнего названы начальствующие в народе (Пс 82 (81):6), тогда как сыном Моим Бог называет народ Израиля (Исх 4:22-23; Ос 11:1 (в Мф 2:15 этот пассаж представлен как мессианское пророчество)) и его царь (2Цар 7:14; Пс 2:7; 89 (88):26-27). В последнем случае выражение «Сын Божий» становится уже титулом Мессии, которым указывается на сына (потомка) Давида. В НЗ это выражение используется двояко. В синоптической традиции, хотя и говорится действительном сыновстве Иисуса Богу (Мф 11:27; 22:41-46; 28:19; Мк 12:35-37; Лк 10:22; 20:41-44), оно, судя по всему, служит лишь Его мессианским титулом, например, в исповедании Петра в Мф 16:16. Также, судя по всему в Деян 8:37 и 9:20. Зато в у Павла оно уже имеет в виду именно то, что Господь Иисус Христос есть Сын Бога в собственном смысле (особенно в Рим 1:4). В Евр 1:1-4 Сын Бога предстает как Его совершенное откровение и космический принцип (замысел и движущая сила творения всего). Поэтому у Иоанна, Он в связи с этим уже назван Словом (Ин 1:1-18; 1 Ин 1:1-2; Откр 19:13), и представлен как единственный у Отца (Ин 1:14,18; 3:16,18; 1 Ин 4:9). Выражения Сын Божий или просто Сын, здесь большей частью служат указанием на непосредственное божественное происхождение Иисуса, хотя в Ин 1:49; 11:27 и 19:7 первое из них выступает, очевидно, как мессианский титул.

Достаточно, или еще продолжить?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Ср апр 06, 2011 10:47 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3704
Arsen писал(а):
Рассуди, если бы иудеи понимали сыновство Христа в том же смысле, что и ессеи, то в чем было преступление Христа?
Так в том-то и дело, что ни в чем. Иисуса осудили НИ ЗА ЧТО!!! Он не нарушил ни одного запрета Торы даже в понимании фарисеев! Даже заявление "Я - Сын Божий" никак не тянуло на смертную казнь. Священники лгали, когда говорили Пилату "по закону нашему Он должен умереть". Но решение о казни было заранее принято в синедрионе, судебное разбирательство происходило с нарушением всех необходимых для легитимного приговора условий, поэтому наличие или отсутствие свидетелей по этому делу ничего в принципе не решало. Конечно, они пытались создать видимость законности, приглашали свидетелей и прочее, но это все было просто не более чем фарсом. Фарсом, понимаешь? Так о какой вообще законности можно здесь говорить?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Чт апр 07, 2011 5:44 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Unmasker писал(а):
Так в том-то и дело, что ни в чем. Иисуса осудили НИ ЗА ЧТО!!! Он не нарушил ни одного запрета Торы даже в понимании фарисеев!


Да, ладно, если в понимании фарисеев он не нарушал Лев 24:16, то почему же они изначально обвиняли Иисуса в религиозном преступлении (Ин 19:7) и только потом, когда на Пилата это впечатление не произвело, стали приписывать ему политические мотивы (Ин 19:12)?

Unmasker писал(а):
Даже заявление "Я - Сын Божий" никак не тянуло на смертную казнь.


Если не тянуло, то почему иудеи дважды пытались побить его камнями как раз за то, что называл себя Сыном Божьим (Ин 5:18; 10:33)?
Заявление о себе как о сыне Бога в привычном ветхозаветном смысле, действительно никак не тянуло на смерть, Иисус говорил о своем сыновстве в совершенно другом, исключительно смысле.


Unmasker писал(а):
Священники лгали, когда говорили Пилату "по закону нашему Он должен умереть".


Весьма сомневаюсь, что они могли вот так нагло и публично врать прокуратору.

Unmasker писал(а):
Но решение о казни было заранее принято в синедрионе, судебное разбирательство происходило с нарушением всех необходимых для легитимного приговора условий, поэтому наличие или отсутствие свидетелей по этому делу ничего в принципе не решало. Конечно, они пытались создать видимость законности, приглашали свидетелей и прочее, но это все было просто не более чем фарсом. Фарсом, понимаешь? Так о какой вообще законности можно здесь говорить?


Я это прекрасно понимаю, однако это никак не объясняет реакции иудеев на слова Иисуса о себе как о собственном Сыне Бога.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Чт апр 07, 2011 9:52 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3704
Arsen писал(а):
Да, ладно, если в понимании фарисеев он не нарушал Лев 24:16, то почему же они изначально обвиняли Иисуса в религиозном преступлении (Ин 19:7) и только потом, когда на Пилата это впечатление не произвело, стали приписывать ему политические мотивы (Ин 19:12)?
"Хулить имя" означает произносить бранные, оскорбительные, вызывающие слова против носителя имени. Нужно иметь большую фантазию, чтобы подвести под эту заповедь Торы слова "Я - Бог". Нет в Торе заповеди, предписывающей побивание камнями человека за то, что Он утверждает, будто он - Бог.
Arsen писал(а):
Unmasker писал(а):
Даже заявление "Я - Сын Божий" никак не тянуло на смертную казнь.
Если не тянуло, то почему иудеи дважды пытались побить его камнями как раз за то, что называл себя Сыном Божьим (Ин 5:18; 10:33)?
Заявление о себе как о сыне Бога в привычном ветхозаветном смысле, действительно никак не тянуло на смерть, Иисус говорил о своем сыновстве в совершенно другом, исключительно смысле.
Арсен, ты не ответил на мои вопросы:
Кто им (иудеям) сказал, что эту фразу можно понимать в смысле "вторая личность божества"? И почему они решили, что Иисус называет Себя Сыном Божьим именно в такой тринитарной интерпретации, а не в том же смысле, в котором эта фраза использовалась теми же ессеями? Как и откуда появилось это новое, довольно странное понимание смысла этой фразы?

Иудеи бессовестно лгали: Иисус ни разу не заявлял "Я - Бог". Поэтому обвинение "...за то, что Ты, будучи Человеком, делаешь себя Богом" не соответствовало действительности. Фарисеям нужен был какой-нибудь благовидный предлог, чтобы расправиться с Иисусом. Поэтому в своей ненависти ко Христу они пытались приписать Ему то, что Он не говорил. И обрати внимание, у них в обоих случаях не хватило духу довести дело до конца. А почему? Да потому что они понимали, что потом у них будут серьезные проблемы с народом и с римскими властями. Вот им и оставалось только в бессильной злобе хвататься за камни, выплескивая тем самым накопившуюся ненависть.

Арсен, подумай вот над чем: если у них была в руках такая козырная карта, как заявление Иисуса "Я - Бог", то зачем нужно было тянуть резину и выслушивать кучу лжесвидетельств, из которых самым "весомым" лжесвидетельством было "мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный".
Однако "и такое свидетельство их не было достаточно". И это при том, что прямо написано: "первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили". Во всем синедрионе не нашлось ни одного, кто мог бы вспомнить, что Иисус называл Себя Богом! Объяснение этому может быть только одно: Иисус такого никогда не говорил. Иначе затруднения членов синедриона с составлением обвинительного вердикта никак невозможно объяснить.

Arsen писал(а):
Весьма сомневаюсь, что они могли вот так нагло и публично врать прокуратору.
О, да они могли даже нагло и публично шантажировать его: "если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю". А навешать Пилату лапши про "по закону нашему" - и подавно. Тем более, что проверить это у него не было ни времени, ни возможности, ни желания. И они это прекрасно понимали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2011 5:23 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Unmasker писал(а):
"Хулить имя" означает произносить бранные, оскорбительные, вызывающие слова против носителя имени. Нужно иметь большую фантазию, чтобы подвести под эту заповедь Торы слова "Я - Бог". Нет в Торе заповеди, предписывающей побивание камнями человека за то, что Он утверждает, будто он - Бог.


Почему же? В более широком смысле для того чтобы хулить Бога, вовсе не обязательно буквально произносить оскорбительные слова в адрес Всевышнего. Достаточно, говорить нечто, что будет восприниматься как дерзкий вызов в адрес Бога. И уж конечно, если обычный человек самонадеянно говорит, что он равен Бога, это явное оскорбление Бога. Иудеи именно так и воспринимали слова Христа об исключительном родстве с Небесным Отцом.

Unmasker писал(а):
Арсен, ты не ответил на мои вопросы:
1)Кто им (иудеям) сказал, что эту фразу можно понимать в смысле "вторая личность божества"? 2)И почему они решили, что Иисус называет Себя Сыном Божьим именно в такой тринитарной интерпретации, а не в том же смысле, в котором эта фраза использовалась теми же ессеями? 3)Как и откуда появилось это новое, довольно странное понимание смысла этой фразы?


1) Этот вопрос не корректно задавать в такой форме. Конечно, речь не шла о второй личности Божества. Иудеев возмущала сама мысль о том, что плотник и галилеянин Иисус из Назарета, делал себя равным Богу, называя Всевышнего своим собственным Отцом в исключительном смысле.

2) Опять же, не было никакой тринитарной интерпретации. Для них было достаточным основанием осудить Иисуса за то, что он, будучи человеком, делал себя Богом. Если иудеи понимали утверждение Иисуса о себе как о Сыне Божьем в том же смысле, что и ессеи, то почему хватались за камни чтобы убить его? Откуда такая неадекватная реакция на вполне нормальные слова, если они прекрасно укладывались в их головах?

3) Такое понимание было следствием слов Иисус. Из евангелия от Иоанна видно, что Иисус говорил о себе как о Сыне Божьем в совершенно исключительном и уникальном смысле. От того и такая злобная реакция. Все логично.

Unmasker писал(а):
Иудеи бессовестно лгали: Иисус ни разу не заявлял "Я - Бог". Поэтому обвинение "...за то, что Ты, будучи Человеком, делаешь себя Богом" не соответствовало действительности. Фарисеям нужен был какой-нибудь благовидный предлог, чтобы расправиться с Иисусом. Поэтому в своей ненависти ко Христу они пытались приписать Ему то, что Он не говорил.


Как же не заявлял? А его слова: "Я и Отец - одно", разве не тоже самое, что "Я - Бог"? Если не тоже самое, то почему иудеи схватились за камни как только услышали это утверждение? Кто вообще из людей мог позволить себе сказать такое??? #-o
Контекст подтверждает притязания Христа на равенство с Богом: "Я дам им вечную жизнь, и они не погибнут вовеки, их никто у Меня не похитит. То, что дал Мне Отец Мой, - больше всего, и этого у Отца никто не может отнять, а Я и Отец - одно". Они снова схватили камни, чтобы побить Его" (Иоан.10:28-31).

Unmasker писал(а):
И обрати внимание, у них в обоих случаях не хватило духу довести дело до конца. А почему? Да потому что они понимали, что потом у них будут серьезные проблемы с народом и с римскими властями. Вот им и оставалось только в бессильной злобе хвататься за камни, выплескивая тем самым накопившуюся ненависть.


Ну, это всего лишь догадки. Сказано, что он Иисус ускользнул от них и потому они не смогли его схватить: "Они снова пытались Его схватить, но Он ушел у них из рук" (Иоан.10:39). Я не думаю, что хватаясь за камни, толпа не довела бы дело до конца. Не таков был темперамент иудее.

Unmasker писал(а):
Арсен, подумай вот над чем: если у них была в руках такая козырная карта, как заявление Иисуса "Я - Бог", то зачем нужно было тянуть резину и выслушивать кучу лжесвидетельств, из которых самым "весомым" лжесвидетельством было "мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный".
Однако "и такое свидетельство их не было достаточно". И это при том, что прямо написано: "первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили". Во всем синедрионе не нашлось ни одного, кто мог бы вспомнить, что Иисус называл Себя Богом! Объяснение этому может быть только одно: Иисус такого никогда не говорил. Иначе затруднения членов синедриона с составлением обвинительного вердикта никак невозможно объяснить.


Во-первых, по закону, нужно было найти не одного, а двух свидетелей, показания которых бы сходились. Во-вторых, сами судьи не могли выступать в роли свидетелей и потому выслушивали показания простаков. Но самое главное, что именно ответ Иисуса на вопрос Каиафы: "Ты ли Христос, Сын Бога?" вызвал истеричную реакцию первосвященника. Он разрывает одежды в ответ на богохульство. Но в чем, собственно оно заключалось с их точки зрения? Иисус ясно дал понять о своей Божественности. Он тот, кто грядет и будет сидеть по правую руку Бога. За это собственно его и приговорили к смерти. И уже после этого, иудеи называли эту же причину его вины: "- У нас есть Закон, и по Закону Он должен умереть, потому что объявил себя Сыном Бога" (Иоан.19:7).

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2011 11:57 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3704
Arsen писал(а):
Scatman писал(а):
Разделение Единого Бога на "отца", "сына" и "святого духа" можно смело назвать философией. Если Бог – это Бог, каким его представляет Библия, то разделить его невозможно. Потому что он сам называет себя Единым! (Второзаконие 6:4). В противном случае сторонникам Троицы нужно быть готовыми к признанию, что Бога можно делить на миллионы частей.


Позвольте, а каким образом можно разделить Бога? Те, кто верят в трехипостасность Бога, никак разделить его не могут, даже в уме.
Ну как... Разделить на "три ипостаси"...
Arsen писал(а):
Вы в курсе, что тоже самое слово "един" (евр. "эхад") используется в Быт. 2:24, где сказано, что "двое станут одной плотью"?
Слово "эхад" имеет два основных значения:
1) один (один-единственный)
и
2) единый (составное единство).

Для того, чтобы это слово приобрело второе значение (могло быть переведено в значении составного единства), требуется наличие двух или более четко обозначенных индивидуумов (или предметов), которые соединяются в одно целое по тому или иному признаку или свойству. Например, в видении Иезекииля два жезла, символизирующих Израиль (сев. царство) и Иуду (южн. царство), становятся одним (единым) целым в Божьей руке под действием Его силы (Иез. 37:19). Здесь имеются в наличии два отдельных предмета (жезла), они же – 2 части одного народа.

Другой пример. День творения (во фразе "день один") также состоит из 2-х частей: "утро" и "вечер".

В случае с Адамом и Евой тоже имеются в наличии двое (2 индивидуума), объединенных в единое целое. Только наличие двух и более соединенных объектов делает возможным толкование слова "эхад" в значении составного единства.

Но в Втор. 6:4 представлена только одна личность – ЙХВХ, Бог Израиля. Там говорится только об одном Боге, одной личности (не двух или трех). То есть, можно, конечно, предположить, что здесь говорится о трех личностях, но какие в самом тексте есть для этого основания? Никаких.

Вот в Быт. 2:24 ясно и недвусмысленно упоминаются две личности, и утверждение о том, что слово "эхад" в данном тексте имеет значение составного единства, исходит из этого факта конкретного и четкого упоминания двоих, а не из самого слова "эхад".
А вот популярное тринитарное толкование слова "эхад" во Втор. 6:4 в значении "единый, объединенный" основано на самом этом слове, точнее, на произвольном присвоении этому слову его второго (и, кстати, вторичного) значения, а не на факте упоминания двоих и более личностей. То есть, возникает замкнутый (так наз. "порочный") круг: значение слова выбирается из того факта, что оно может иметь такое значение. И при этом игнорируется другой факт: что такое значение оно приобретает только в четко обозначенном контексте (в контексте упоминания двоих и более). Именно это упоминание (или не упоминание) и делает возможным выбор правильного значения слова. То есть, работает внешний (по отношению к самому слову) фактор. При отсутствии такого упоминания (двоих и более) слову "эхад" автоматически (по умолчанию) придается первое (и первичное) значение слова: "один, единственный". Например, очевидно, что в тексте "Авраам был один [эхад]" (Иез. 33:24) это слово, естественно, не может содержать идеи составного единства.

Что касается слова "яхид" (которое часто представляется в качестве возможной альтернативы для обозначения единственности), то оно редко встречается с библейском иврите. В Библии это слово несет значения "возлюбленный", "единородный" или "одинокий", которые не совсем уместны при описании Божества.

Таким образом, в тексте Втор. 6:4 ни о каком составном единстве не может идти речи.

Как мог, постарался объяснить свою т. зр., не знаю, насколько доходчиво.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2011 6:57 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 26, 2010 1:57 pm
Сообщения: 423
Откуда: Кременчуг
Можно предположить?
Первородный, единородный сын - Это значит, Мария родила новое творение. Человеческого сына, в котором Бог явился.
Я не вижу веских аргументов в Библии на такие вопросы...
1) Почему следует считать, что Бог творил всё, через кого-то(Сына)?
2) Где говориться о перевоплощении, или внедрении в чрево Марии Ангела?
3) Где в ветхом завете говориться о сотворении первородного сына?
4) Почему нигде нет и намёка в ветхом завете о первородном сыне(говорится о детях)?
А это, как понимать? "Иоан. 14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
Я не утверждаю ничего, но если смотреть без общепринятых взглядов,и изворотов, факты говорят сами за себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Чт дек 22, 2011 9:24 pm 

Зарегистрирован: Вс дек 18, 2011 8:13 pm
Сообщения: 13
ieremiy писал(а):
Можно предположить?
Первородный, единородный сын - Это значит, Мария родила новое творение. Человеческого сына, в котором Бог явился.
Я не вижу веских аргументов в Библии на такие вопросы...
1) Почему следует считать, что Бог творил всё, через кого-то(Сына)?
2) Где говориться о перевоплощении, или внедрении в чрево Марии Ангела?
3) Где в ветхом завете говориться о сотворении первородного сына?
4) Почему нигде нет и намёка в ветхом завете о первородном сыне(говорится о детях)?
А это, как понимать? "Иоан. 14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
Я не утверждаю ничего, но если смотреть без общепринятых взглядов,и изворотов, факты говорят сами за себя.


1. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.(Быт.1:3) - вот вам и СЫН!
2. Про Ангела нигде! А разговор как я понимаю про Христа а не про Ангела! А где говорится о процессе рождения?
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.(Иоан.1:14)
3. Ни где! он и есть Сын и есть Отец всего что ты видишь!
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:3) Бог в троице существует, хоть и кому-то это и не нравится!
4. А вот подумай над этими слова и поймёшь те!Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.(Иоан.1:18)

Вот именно факты и говорят!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Сб ноя 05, 2022 6:27 pm 

Зарегистрирован: Пт янв 26, 2018 6:48 pm
Сообщения: 822
https://www.youtube.com/watch?v=tuAzKOkPrmw


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Если Христос не Бог...
СообщениеДобавлено: Вт ноя 08, 2022 1:55 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 21, 2016 7:12 pm
Сообщения: 2087
Откуда: Украина-Антироссия
pasmurnoff писал(а):


3. Ни где! он и есть Сын и есть Отец всего что ты видишь!
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(Иоан.1:3) Бог в троице существует, хоть и кому-то это и не нравится!


pasmurnoff, Вы - мормон? Похоже на их учение о Божестве:
Цитата:
"Вот, Я Тот, Кто был приготовлен от основания мира, дабы искупить народ Мой. Вот, Я – Иисус Христос. Я – Отец и Сын. Во Мне всё человечество будет иметь вжизнь, и это вечно, а именно те, кто уверуют во имя Моё; и они станут Моими сыновьями и Моими дочерьми." (Книга Мормона. Ефер 3:14).
"А также чтобы вы узнали о пришествии Иисуса Христа, Сына Божьего, Отца неба и Земли, Творца всего сущего от начала; и чтобы вы узнали о знамениях Его пришествия, с той целью, чтобы вы уверовали в Его имя." (Книга Мормона, Геламан 14:12).
"...Сам Бог сойдёт в среду детей человеческих и искупит Свой народ. И так как Он пребудет во плоти, Он назовётся Сыном Божьим, и, подчинив плоть воле Отца, будучи Отцом и Сыном: Отцом – потому что Он был зачат силой Божьей; а Сыном из-за плоти; таким образом став Отцом и Сыном. И Они – Бог единый, да, истинный Отец Вечный неба и земли. И таким образом плоть, становясь подвластной Духу, или Сын – Отцу, будучи Богом единым..." (Книга Мормона, Мосия 15:1-5)
"Святые последних дней верят, что Бог – всемогущий, всеведущий и вселюбящий, и они молятся Ему во имя Иисуса Христа. Они признают Отца как наивысший объект их поклонения, Сына – как Господа и Искупителя, а Святого Духа – как посланника и носителя откровений об Отце и Сыне. В общем, Святые последних дней не принимают догматов пост-новозаветного христианства, но, подобно первым христианам, глубоко верят в каждого члена Божества в своей повседневной религиозной преданности и поклонении Богу." ("Христиане ли мормоны?")
"Мормоны не соглашаются с доктриной, установленной после написания Библии. Они верят, что три существа в Святой Троице — это отдельные личности, единые в доктрине и цели и абсолютно единые в Своих действиях... Мормоны верят, что Иисус Христос является тем, чему учит о Нем библия — Единородным Сыном Бога-Отца. Когда Он (Иисус) пришел на землю, Бог-Отец продолжал наблюдать и заботиться о земле, внимая молитвам Своих детей (включая молитвы Иисуса Христа, который не мог молиться Самому Себе и Сам Себе отвечать на Свои молитвы). В совершенной гармонии со Святым Духом они вместе выполняют работу Бога-Отца." ("Верят ли мормоны в Святую Троицу?")

_________________
"Выбирая Богов, мы выбираем свою судьбу." (Вергилий)
Мои Боги меня рабом не называют!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 161 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron