Miri писал(а):
Игнат писал(а):
В конечном счете все определяется духом, который исходит от такого человека. И определить от Бога ли дух или нет довольно непросто. Чтобы разобраться требуется время, иногда довольно длительное.
Что касается Шаповалова, то Старший Брат, как мне кажется, довольно точно выразил дух этого товарища. Явно не апостол Павел. И хотя сам Павел тоже утверждал, что говорил с Господом, но дух его посланий совсем другой. Более глубокий, разумный, не давящий на психику.
В этом отношении мне, например, более интересен А.Мень, которого можно послушать в онлайне
тут
http://www.predanie.ru/mp3/Aleksandr_Men/Игнат, дорогой, смотри - ты сначала пишешь, что определить источник духа сложно и долго.
А потом в два счета определяешься с различением духов проповедей Шаповалова и Меня.
Ведь в сущности - все чувствуется и распознается на раз.
Все, что близко к тону и характеру речи Христа - его дух. Бога, света и добра.
А все, что давит, тревожит, заставляет внутренне собраться для самообороны и дистанцирования.... Хотя бы зябко поёжиться от холода общения или силы внешнего давления и потери себя... Все это - гости не от Бога. Вот и все различение духов.
Делов-то...
Мень вообще оправдывает многие вещи..например экстрасенсорику в одной книге ( НЕ ПОМНЮ ТОЧНО КАК ЗВУЧАЛО) При всем уважению к Меню ... Не замечал у Шаповалова никогда у него давления..-Думаю он человек и у него есть проблемы..Думаю это больше проблемы "фанатов" Шаповлова...Я не у него в церкви и могу брать хорошее и оставить плохое в сорону ...Мне иногда кажеться что есть у него немного гордости и эксклюзивизма? Например когда он наезжал на своих критиков назвав их клоунами.. Но может быть я ошибаюсь ,может это определенная самозащита Шаповалова от критиков (коих пруд пруди).. Например не хочу сравнивать с Лютером ,-Лютер тоже по свидетельству современников был непримирив ,в чем то заносчив и использовал оскорбительные слова (что не дает ему чести) -но кто станет спорить с оказанным влиянием.. Но ,если отбросить негатив ,то пожалуй согласшусь с сказанным на сайте Церкви Нового Поколения в форуме ,что Шаповалов я б сказал не очень образован ,нечто вроде "сельского пастора"(хотя Бог использовал многих таких.)).есть у него хорошие идеи .расчитан на определенный контенгент ..Он не впечатлит всех харизматов ,хотя его появление это упрек заистеблишившимся "харизматам" ,что нужно пробуждение и усовершенствование подхода и к Богу и к служению..нужно церквям пробудить свою ревность.. Вижу прогрессивного человека в чем то ,насчет жажды пробуждения ,но ему не хватает гибкости и глубины НА МОЙ ВЗГЛЯД ?..Ледяев сказал об этом с намеком ,что без взвешивания принесет разрушение слушать Шаповалова ..Это я перефразирую что сказал Ледяев ..Вот сдесь
http://www.ng.lv/rus/ng_cinema/propoved ... /?doc=1263 Но мне кажеться насчет вреда от служения Шаповалова о чем сказал Ледяев -это думаю я ,скорее проблема тех кто" фанат" служения Шаповалова ..
Что уже тогда говорить о Кураеве -я его не считаю ни взвешенным ,ни правильного морального этикета человеком..Но кто станет спорить с влиянием Кураева..Что православным до моих предпочтений?
Надо больше людей в каком то ракурсе таких как Шаповалов ,в смысле духа .. Я думаю паралель С МЦХ и другими движениями неуместна.. Вижу у Шаповалова как проблему может быть максимализм и обиду на пятидесятничество откуда он вышел-это не приносит ему чести .. ..Думаю перегибы пройдут,в это скатывались МНОГИЕ ..НЕ ОШИБАЕТЬСЯ ТОТ КТО БЗДЕЛЬНИК ..
Правильно сказал Джон Бевир что не дары делают служителя служителем,но смирение и гибкость..Нужна рассудительность ..Время покажет кто прав ..Если к сожалению Шаповалов переходит иногда грань ,то он даст отчет перед Богом и не думаю что нам нужно судть "чужого раба" Римлян 14.