hike.ioan писал(а):
Святой Дух потому и выше Иисуса,что это собственно и есть Отец- Яхве.
это НЕ ЛИЧНОСТЬ,...Юлия, мне кажется нестыковка получается в двух предложениях которые ты написала?
если Святой Дух это "собственно и есть Отец- Яхве." то как Яхве может быть "не личностью"?????
да ладно... такого простого обяьснения и не понял,или ты прикидываешься? Например дух Бога Отца- это и есть сам Бог,его продолжение,сила, как скажем у мага или супер икс мена- пошлёт свою силу,дух,и она делает,что Отцу угодно. Но это не отдельная от Отца личность.
Цитата:
Дааа, Юлия, в твоих рассуждениях вижу "систему ОСБ" а не здравый взгляд со стороны. Мне недавно один верующий сказал такую интересную мысль. "Когда Библию изучаешь по какой либо "системе" то у тебя в голове появляется эта "система". а когда просто читаешь и изучаешь Библию без "системы" то в голове остается Библия а не "система". это и потверждают и разные конфесии, секты, итд. попробуй выйди из "системы мышления ОСБ" она не Библейская и довела тебя(имногих других) до разочарования и срыва. я бы даже попросил бы бывших СИ вслух отрекатся от "системы" учения ОСБ, призывая Кровь Христа и Дух Христов. я так отрекался от другой "системы" и подхода к Библии и к Богу, которая тоже оказалась тупиковой и разрушительной, и Христос ОСВОБОДИЛ и верю дал свободу в мышлении.
Прошу не трогать мою сектантскую прошивочку- мы с ней ужо привыкли друг к другу и у нас полное взаимопонимание..
Я отрекаюсь от ложного взгляда или учения,когда мне докажут- что оно ложное. А не просто потому,что кто то не любит СИ
Какая система ОСБ? Как она выглядит вообще?
Цитата:
""""Обьясни,как про божественную личность,равную Отцу - апостол мог сказать "что"? и не "излил кого?
Про личность не говорят ЧТО."""" объясняю как я понимаю, как филолог. "ТО ЧТО" относится к следующей фразе " вы ныне видите и слышите" а не к предидущей мысли. Они видели ЯЗЫКИ пламени и слышали РЕЧЬ иностранную. Слова "ТО ЧТО" не относятся к Духу Святому, а к пламени и к языкам, так как
они не ДУХА СВЯТОГО видели и слышали (физическим зрением и слухом)а ПОСЛЕДСТВИЯ получения Духа Святого.
Вот так ОСБ и вводит в заблуждение и учит тому чему не учит Библия, по своей "системе".
""""И личность не получают,как вещь от Отца-"""" Да согласен, Личность не получают как вещь от Отца, но получают как личность от Отца.
Суд.1:13 и [Халев] отдал в жену
ему, дочь свою. Гофониил получил личность от отца как личность (жену) а не как вещь.
Если бы Дух Святой не был бы личностью, то Он бы не входил в ИМЯ Бога, и не надо было бы крестится в Духа Святого.
Матф.28:19
крестя их во ИМЯ (одно имя Бога)Отца и Сына и Святаго Духа,
Если Дух Святой не личность и мы в него крестимся , то надо бы было еще крестится не только во ИМЯ Отца и Сына и Духа Святого но и "во имя престола Божьего " или во имя "храма Небесного". Но как может человек крестится не в Личность? это не честно Человека, сотворенного по Образу и подобию Бога крестить в вещь какую то, земную или небесную.
я поверил в БОГА и крестился только в имя БОГА. в ИМЯ (БОГА) Отца во имя (БОГА) Сына имя (БОГА) Духа Святого.
прежде чем твои стихи рассматривать,давай закончим с этим,окей?
В приведённом тобой примере про жену ,говорится как о личности:
Суд.1:13 и [Халев] отдал в жену (КОГО отдал?)
ему, дочь свою
по правилам грамматики задаётся вопрос "кого?" отдал.
А в стихе из деяний:
33 Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, излил то, (что излил?)
что вы ныне видите и слышите.
Задаём вопрос"что излил",а не кого излил? Если бы можно было подставить вопрос "кого излил"? то и сам стих звучал бы так:
33 Итак Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, излил
тоГО, КОГО вы ныне видите и слышите.
и ещё про жену- когда кого то получают в жёны,то потом можно сказать- и ныне вы видите и слышите
ТУ,которую получили.
А не "слышите и видете
то,что вы в жёны получили "
И потом ты не ответил,как личность можно излить
про крещение ВО ИМЯ ...
не понимаю,в чём тут проблем а? Можно что то делать во имя ЗАКОНА,СПРАВЕДЛИВОСТИ,РОДИНЫ и прочее- но это не личность. Ты как филолог должен знать, что стих о крещении ВО ИМЯ ничего не докажет- этот словесный оборот не указывает ,что действие совершалось ВО ИМЯ ЖИВОЙ ПЕРСОНЫ. Смотреть надо по контексту.
Со словами "во имя " могут быть перечисленны как ОДУШЕВЛЁННЫЕ, так и НЕ ОДУШЕВЛЁННЫЕ предметы.
пример:
мы сражались во имя Родины и во имя партиии,во имя Ленина,во имя свободы...
почему со словами "крестится во имя" нельзя перечислить личности и не личность? Как ты это пытаешься доказать и с чего взял,что так крестится запрещенно?