Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:53 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 2:02 am 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
Мишам писал(а):
Цитата:
В начале своего Евангелия Марк ссылается на текст из двух пророков Ветхого Завета (Ис.40:3 и Мал.3:1).

‘Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною’ – Мал.3:1.
‘Вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою’ – Мк.1:2; Мф.11:10; Лк.7:27.

Если сравнивать суть слов из Мал.3:1 с сутью слов из Мк.1:2; Мф.11:10; Лк.7:27, то видно, что Марк и Иисус не цитируют Малахию.
К тому же, Исаия в Ис.40:3 говорит о первом пришествии Христа, а Малахия в Мал.3:1 (ср. Мал.3,4гл.) о втором пришествии Христа.
Потому Марк и Иисус ссылались на Исаию, о чем свидетельствует, согласно большинству манускриптов, сам Марк в Мк.1:2 ‘как написано у пророка Исаии’.

А на то, что выражения ‘вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою’ нет в книги Исаии, наверно есть две причины:
либо эти слова не вошли в Масоретский текст, либо Марк и Иисус просто объяснили суть написанного в Ис.40:3, что именно Иоанн Креститель осуществил это пророчество.

Если сравнивать ваши слова со словами Марка, то видно, что вы не желаете видеть очевидного. Потому что Марк как раз-то и цитирует Малахию и Исайю. Это то, что христиане видят и понимают уже 2 000 лет. А если вы пытаетесь цепляться к цитатам Новозаветных авторов к Ветхозаветным пророкам и говорить, что они не буквальны, и поэтому неверны или «вставки», то вы похоже не знаете, что именно так во многих случаях и даются цитаты из Ветхого Завета в Новом. И это очень разит отчаянием избежать явное во имя Башни. Это пустой разговор и не о чем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 2:02 am 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
Да и, господа, если вы такие умные и компетентные в текстологии Нового Завета, то вам необходимо издать свою версию греческого текста Нового Завета. Будьте добры, так и сделайте. И не бравируйте мне тут своими домыслами о том кто что имел в виду и на что ссылался. Я ссылаюсь на текст греческого, восстановленный признанными экспертами в текстологии Куртом Аландом и Брюсом Мецгером и их командой. У вас в Башне хоть кто-нибудь рядом стоит? И рядом не валялся. Так что не перенапрягайтесь особо. В греческом Аланд-Нестле эти цитаты выделены отдельно, и при сравнении мы без труда видим, что это цитаты из Исайи и Малахии, о чем уже давно всем известно. Вы хотите отрицать явное, но какая у вас реальная альтернатива?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 7:56 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 21, 2019 9:53 pm
Сообщения: 1962
Да мне достаточно посмотреть на вашу речь, чтобы понять в каком духе вы её говорите ...

_________________
Читайте Библию каждый день


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 8:16 am 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
dinuzavur писал(а):
стефан писал(а):
dinuzavur писал(а):
Конечно, нет никакого Иеговы. Вы ведь не думаете, что открыли Америку?

Если для тебя это не открытие америки, то почему заглавный вопрос это для тебя о крытие америки? Раньше не было подобной статьи? Или ты просто решил изобрести свой велосипед?

Мой главный вопрос — это не звучание имени Иегова, а суть Бога. Оцените разницу. А главный вопрос о сути Бога давно установлен отцами церкви, и сектанты пролетают мимо. У них не хватает умишка оспорить божественность Христа, и они лишь фыркают и пшыкают и тень наводят. Вот именно такой статьи раньше не было. Или, если я не прав, то покажите где и когда. А суть учения Башни тянется со второго века — вот тут-то они ничего не изобрели. Бедняги!

А я сказал про звучание? Я сказал, если звучание для тебя не открытие, то почему стало открытием то что ты вывел в заглавный вопрос? Это же не сложно должно быть.

Здесь нет представителей учения Башни. За редким исключением. Здесь это моветон.

Но то что ты сказал о втором веке делает её тогда преимущественнее перед любыми отцами церкви. Ведь перед отцами были апологеты, а перед ними муди апостольские. Второй век ближе к истине евангельской нежели четвёртый или пятый. А последующие поколения часто отвергали установления своих предшественников.

Например, во 2 веке ясно свидетельствуют о каноничности Откровения. А потом стали сомневаться. Сначала придумали суть Бога на основе платоновского мировозрения. С научной точки зрения того времени, говорить о сыне у Бога было мовитоном. Поэтому гтворили, что Сын это всего лишь слово, аллегория, метафора - всё это эманации единого Божества, как их не называй, будь то Сын, Дух, Слово, Ангел, Премудрость, Христос. А потом вспомнили про тексты Писания и слепили из этого никейский символ. И получилось чудище небесное, противоречашее, как Писанию, так и здравому смыслу. Но Юстин не принимал никакого вида троицы - он иповедывал двоицу, где Отец это отец, а Сын, это сын, личность, а не сила.

Никто никогда не оспаривал божественность Христа, кроме адопционистов. Оспаривали трёх Богов на небе, оспаривали единосущие Сына с Отцом, а не Его божественность. Говорили, что Он рожден единожды, а не каждый раз рождается из лона Отца, как слово.

Так в чём новизна статьи, если всё уже давно обговорили и разобрали отцы церкви? И кстати, они не считают, что Иисус Христос, это Отец Иегова.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Последний раз редактировалось стефан Вт авг 25, 2020 9:54 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 8:26 am 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
dinuzavur писал(а):
Вы не серьезно подходите к делу. Либо не читали вдумчиво статьи, либо просто эмоционально реагируете. Я не буду специально для вас перефразировать тезисы двух статей. Если вам интересно, то прочитайте и вникните. И задайте вопрос по существу. Иначе не тратьте свое время и наше.

Откуда это видно, что не серьёзно? Очень даже серьёзно. На этой теме я диссертацию сьел. Мне не нужны тезисы из какой-то статьи. Я сам пишу статьи. Считай, что эти вопросы начало новой статьи. Эти вопросы по самому сушеству дела. Или ты без статьи сам не в силах на что-либо вообще отвечать?

Вопрос по существу: если Христос, это на самом деле Иегова, то что это такое - человек-Христос? Он человек? Он человек без собственных мозгов и личности? Это просто мясная кукла, которой Иегова покащывал кукольный спектакль со смертью и страданиями?

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 8:35 am 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
dinuzavur писал(а):
Да и, господа, если вы такие умные и компетентные в текстологии Нового Завета, то вам необходимо издать свою версию греческого текста Нового Завета. Будьте добры, так и сделайте. И не бравируйте мне тут своими домыслами о том кто что имел в виду и на что ссылался. Я ссылаюсь на текст греческого, восстановленный признанными экспертами в текстологии Куртом Аландом и Брюсом Мецгером и их командой. У вас в Башне хоть кто-нибудь рядом стоит? И рядом не валялся.

Чудак! Кто тебе сказал, что здесь у нас какая-то Башня? Многие, как двадцать лет назад вышли из Башни и больше в неё не входят.

Все пользуются одними и теми же знаниями текстологии из тех же всем известным и доступным источникам. Потому и бравируем. И ничего своего создпвать не собираемся. Просто очевидно, что это ты рядом с нами стоять не в силах и потому валяешься. Встань, будь мужчиной, ответь на поставленные вопросы. Ответь за свой базар, который ты развёл в этой теме.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 10:25 am 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
стефан писал(а):
dinuzavur писал(а):
А понять-то несложно, если захотеть. «Я читаю оригинал» означает, что я читаю текст в оригинале на греческом в отличие от переводов. А текст из Малахии можно считать вставкой, если его туда вставил Марк, когда писал Евангелие. Он посчитал это важным. Но вы же хотите, чтобы это было другой вставкой, поздней и чужой, потому что этот текст вызывает у вас неудобства. Как я вас понимаю! Но на одних хотелках далеко не уедешь.

Видишь, кам мне тебя сложно понять, так и тебе меня. Я вовсе не хочу, чтобы этот текст, кто-то потом вставил в Евангелие от Марка, я за то чтобы цииата из Малахии была в оригинале от самого Марка. Ты ж должен был это понять из моих комментариев Мишама.

Но, если Малахия не вставка, то значит вставка про пророка Исаию и будет правильно: у пророков. Или ты считаешь, что сам Марк не читал пророков и обе цитаты приписал пророку Исаии?

С такой легкостью объявляют текст вставками либо отчаянно старающиеся избежать явно сказанного, либо представители либерального богословия, у которых полно всяких «вставок» и «поздних дополнений», но уже по другим причинам. Я отталкиваюсь от восстановленного текста Аланд-Нестле. Если вы не претендуете на уровень их компетенции в текстологии, то не стоит так спешить решать, где вставка, а где нет... Ах, Марк 2:26! И снова вставка! А может просто вам что-то не известно об этом тексте, и вы решили, что это вставка? И за строго «научным» кроется строго субъективное и предвзятое? По правде говоря, мне не интересно продолжать этот разговор. Мы можем просто остановится на том, что вы либо принимаете текст Аланд-Нестле, либо нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 10:26 am 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
Аристархъ писал(а):
dinuzavur писал(а):
. Но давайте начнем с того, что я уже предложил. Вы готовы отвечать со всей премудростью понимания Вашего учения?

Просто ответьте на вопрос кому был уплачен выкуп ???
И далее мы перейдем к Писаниям ...

Тут люди, имеющие СВОЕ представление о библейском учении, на что они имеют полное право. Если вы считаете себя более компетентным, чем богословы Никейского собора и последующие христианские богословы, развивающие и отстаивающие учение о Христе, то вы меня улыбнули. С мастерами такого калибра мне действительно говорить не о чем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 10:59 am 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
стефан писал(а):
dinuzavur писал(а):
стефан писал(а):
dinuzavur писал(а):
Конечно, нет никакого Иеговы. Вы ведь не думаете, что открыли Америку?

Если для тебя это не открытие америки, то почему заглавный вопрос это для тебя о крытие америки? Раньше не было подобной статьи? Или ты просто решил изобрести свой велосипед?

Мой главный вопрос — это не звучание имени Иегова, а суть Бога. Оцените разницу. А главный вопрос о сути Бога давно установлен отцами церкви, и сектанты пролетают мимо. У них не хватает умишка оспорить божественность Христа, и они лишь фыркают и пшыкают и тень наводят. Вот именно такой статьи раньше не было. Или, если я не прав, то покажите где и когда. А суть учения Башни тянется со второго века — вот тут-то они ничего не изобрели. Бедняги!

А я сказал про звучание? Я сказал, если звучание для тебя не открытие, то почему стало открытием то что ты вывел в заглавный вопрос? Это же не сложно должно быть.

Здесь нет представителей учения Башни. За редким исключением. Здесь это моветон.

Но то что ты сказал о втором веке делает её тогда преимущественнее перед любыми отцами церкви. Ведь перед отцами были апологеты, а перед ними муди апостольские. Второй век ближе к истине евангельской нежели четвёртый или пятый. А последующие поколения часто отвергали установления своих предшественников.

Например, во 2 веке ясно свидетельствуют о каноничности Откровения. А потом стали сомневаться. Сначала придумали суть Бога на основе платоновского мировозрения. С научной точки зрения того времени, говорить о сыне у Бога было мовитоном. Поэтому гтворили, что Сын это всего лишь слово, аллегория, метафора - всё это эманации единого Божества, как их не называй, будь то Сын, Дух, Слово, Ангел, Премудрость, Христос. А потом вспомнили про тексты Писания и слепили из этого никейский символ. И получилось чудище небесное, противоречашее, как Писанию, так и здравому смыслу. Но Юстин не принимал никакого вида троицы - он иповедывал двоицу, где Отец это отец, а Сын, это сын, личность, а не сила.

Никто никогда не оспаривал божественность Христа, кроме адопционистов. Оспаривали трёх Богов на небе, оспаривали единосущие Сына с Отцом, а не Его божественность. Говорили, что Он рожден единожды, а не каждый раз рождается из лона Отца, как слово.

Так в чём новизна статьи, если всё уже давно обговорили и разобрали отцы церкви? И кстати, они не считают, что Иисус Христос, это Отец Иегова.

а никто не говорит, что отцы Церкви учили, что Иисус - это Отец Иегова. Остальное мне обсуждать не очень интересно, т.к. статья не об этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 11:00 am 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
Аристархъ писал(а):
Да мне достаточно посмотреть на вашу речь, чтобы понять в каком духе вы её говорите ...

И в каком духе я говорю? похоже вы это лучше меня понимаете?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 1:03 pm 

Зарегистрирован: Чт май 31, 2018 10:15 pm
Сообщения: 2399
dinuzavur писал(а):
Если сравнивать ваши слова со словами Марка, то видно, что вы не желаете видеть очевидного. Потому что Марк как раз-то и цитирует Малахию и Исайю. Это то, что христиане видят и понимают уже 2 000 лет. А если вы пытаетесь цепляться к цитатам Новозаветных авторов к Ветхозаветным пророкам и говорить, что они не буквальны, и поэтому неверны или «вставки», то вы похоже не знаете, что именно так во многих случаях и даются цитаты из Ветхого Завета в Новом. И это очень разит отчаянием избежать явное во имя Башни.

Брат во Христе, dinuzavur, это хорошо, что ты стараешься глубоко изучать Божье Слово, но поверь, что мы тоже исследуем Библию.
Большинство здешних форумчан являются бывшими СИ и вышли из этой Организации потому, что не могли дальше соглашаться с её некими учениями и деяниями.
Но чтобы что-то нормально рассмотреть, нужно брать понемногу отдельные вопросы, ибо невозможно сразу обсудить целую большую статью.

Здесь вправду возник интересный вопрос по Мк.1:2,3, и лично я выхожу из той информации, которая сейчас мне доступна.
Имею книгу четвертого издания ‘Греческого Нового Завета’ от Аланда, Мецгера и их команды, где показан основной текст, а также варианты из других рукописей.
Там представлено, что большинство манускриптов дают текст ‘как написано у пророка Исаии’, о чем и ты писал: ‘я читаю оригинал … там говорится про Исайю, а не про пророков’.

Я принимаю это, и верю, что Марк и Иисус в Мк.1:2; Мф.11:10; Лк.7:27 цитировали Исаию, а не Малахию, который говорил о втором пришествии и ‘дне ЙГВГ’ (ср. Мал.3,4гл.).
Да и сами те выражения разнятся по сути: ‘вот, Я (Бог) посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною (Богом)’ – Мал.3:1.
‘вот, Я (Бог) посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим (Христа), который приготовит путь Твой пред Тобою (Христом)’ – Мк.1:2; Мф.11:10; Лк.7:27.

А то, что иногда в Новом Завете цитировали то, чего нет в Масоретском тексте Ветхого Завета, видно, например, в Мф.2:23; Иуды 14.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 5:50 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
dinuzavur писал(а):
а никто не говорит, что отцы Церкви учили, что Иисус - это Отец Иегова. Остальное мне обсуждать не очень интересно, т.к. статья не об этом.

Ты что свидетель статьи? Только статья, А другое не интересно. Про другое сказать не в силах, ведь статья не об этом.

Ты хочешь, чтобы для тебя прокомментировали тезисы статьи? Лично мне не интересна никпкая статья, я сам знаю кто есть кто и что есть что.

Ты сказал что по поводу божественности Христа всё установили ещё отцы церкви. Но судя по названию темы, ты считаешь, что сам Иегова вселился в Христа. То что ты проповедуешь похоже на савелианство, которое не нравилось отцам.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 6:54 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
dinuzavur писал(а):
С такой легкостью объявляют текст вставками либо отчаянно старающиеся избежать явно сказанного, либо представители либерального богословия, у которых полно всяких «вставок» и «поздних дополнений», но уже по другим причинам. Я отталкиваюсь от восстановленного текста Аланд-Нестле. Если вы не претендуете на уровень их компетенции в текстологии, то не стоит так спешить решать, где вставка, а где нет... Ах, Марк 2:26! И снова вставка! А может просто вам что-то не известно об этом тексте, и вы решили, что это вставка? И за строго «научным» кроется строго субъективное и предвзятое? По правде говоря, мне не интересно продолжать этот разговор. Мы можем просто остановится на том, что вы либо принимаете текст Аланд-Нестле, либо нет.

Да мы можем остановиться на чём угодно. А можем и не останавливаться. Мы посмотрим, когда остановиться.

Нестле - Аланда. Сначала был Нестле, а потом Аланд. А сам Нестле основывался на Весткоке и Хорте. Означает ли это, что если в некоторых случаях я предпочитаю чтение по Хорту, а не по Аланду, я очень сильно грешу перед истиной? Так например, наследник Мецгера по текстологии Барт Эрман, считает, что оригинальным скорее будет чтение "единородный сын" нежели "единородный бог", который сущий в лоне отчем. Несмотря на критическое издание Аланда.

Критическое издание, это собрали тебе все чтения и выбрали по своему усмотрению, что показалось более оригинальным. По каким критериям происходил отбор каждого текста, тебе неизвестно.

Т.е. ты выбрал себе своего рода руководящий совет и ни на шаг не смеешь отступать от своего нового идола?

Когда читаешь перипетии текстологии, то видишь сколько вставок намеренных или ненамеренных и сколько проблем с определением оригинального чтения.

Так что со вставками? Их не существует? Или ты о них не знаешь?

Кто напортачил в Мк.1:2? Если считать, как ты, критическое издание Аланда оригиналом, то получается, что Марк. Он или не знал пророков. Или же он цитировал неизвестного нам Исаию. Так как?

А Мк. 2:26 у Аланда нам тоже признавать за оригинал? И тогда надо решить, кто ошибся: Марк, Пётр или сам Иисус? Или лучше считать что переписчик? Фактов которых было множество?

И т.д. Просто ты видимо только в это окунулся, весь в восторге. Статья. Мецгер. Текстология. И закружилась голова.

Я-то как раз за консервативное чтение по старому доброму и красивому СП. А Нестле по Аланду, это уже либиральное богословие.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 7:04 pm 

Зарегистрирован: Сб авг 22, 2020 9:48 pm
Сообщения: 20
стефан писал(а):
dinuzavur писал(а):
а никто не говорит, что отцы Церкви учили, что Иисус - это Отец Иегова. Остальное мне обсуждать не очень интересно, т.к. статья не об этом.

Ты что свидетель статьи? Только статья, А другое не интересно. Про другое сказать не в силах, ведь статья не об этом.

Ты хочешь, чтобы для тебя прокомментировали тезисы статьи? Лично мне не интересна никпкая статья, я сам знаю кто есть кто и что есть что.

Ты сказал что по поводу божественности Христа всё установили ещё отцы церкви. Но судя по названию темы, ты считаешь, что сам Иегова вселился в Христа. То что ты проповедуешь похоже на савелианство, которое не нравилось отцам.

тема для того и создается, чтобы ее именно обсудить. все остальное флуд и флейм. никто Вас тут не держит. если хочется обсудить что-то другое, то создается отдельная тема. если не хотите читать статью, то не нужно обижаться на то, что с вами не хотят обсуждать то, что вы именно хотите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ИЕГОВА, ОТВЕРЖЕННЫЙ «СВИДЕТЕЛЯМИ», .....................
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 7:13 pm 

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2012 12:25 pm
Сообщения: 5721
Откуда: Луганщина
dinuzavur писал(а):
Тут люди, имеющие СВОЕ представление о библейском учении, на что они имеют полное право. Если вы считаете себя более компетентным, чем богословы Никейского собора и последующие христианские богословы, развивающие и отстаивающие учение о Христе, то вы меня улыбнули. С мастерами такого калибра мне действительно говорить не о чем.

Ну а ты рассмешил, когда про компетентных никейских богословов. Ариан они победили не словом, а указом императора. Потом таким же указом победили ариане. Потом обратно. И могли бы никейцы слыть в истории, как слывут ариане - ересью от которой мало что осталось. А арианство было бы ортодоксией на веки. Но есть что есть.

Говорить про никейскую компетентностьперед нами, живущимт в 21 веке, это всё равно, что считать платоновское представление о мире более компетентным, чем современные астрофизики. Или верить не в гелиоцентрическую систему Коперника, а в геоцентрическую систему Птолемея. А именно на этом представлении о мире и основано учение о Троице. В центре мира земной шар, вокруг которого сферы солнца и звёзд, вокруг которых ангельские небеса, вокруг которых круглый Бог, содержащий собой мир и действующий внутри себя. И это считалось верхом философской мысли на то время. Но современые знания о космосе дают и новые представления о бытие и сущности Бога.

И снова вам я повторю. Надо смотреть что исповедовали в начале 2 века сразу за апостольским веком. Именно там более точная традиция первоначального предания.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron