Как сказать…
Тиссен по этому поводу хорошо заметил:

"Хотя нет совершенной аналогии в человеческом опыте для объяснения или для иллюстрации доктрины о Троице, однако аналогия человеческой души способна предложить некоторое указание. Человеческая душа способна вступать в диалог с собой же и в то же время способна принимать решения относительно собственных размышлений. Троичность является слабой аналогией к сказанному".

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Как дети надо быть..понимаете..как дети..1Коринфянам 8 глава. Знание не главное в христианстве, но любовь первична. На то и Библию дал нам Бог, а то писанину всю не перечитать и ИМХО из христианства науку делать - грех.

_________________
пока еще не добежал..

"Но кто любит Бога, тому дано знание от Него" (1 Кор. 8:3).

Так что одно другое не исключает. Тем более, что я готов принять, как братьев и сестер, тех христиан, которым по разным причинам закрыто учение о Троице.
Но когда потенциальные братья и сестры во Христе начинают мне закидывать, что я мол язычник-многобожник, то я и предлагаю им разобраться, что говорит Писание по этому поводу…

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Во! От Него, а не от книжек заумненьких.

_________________
пока еще не добежал..

Все мы в той или иной мере пользуемся заумненькими книжками.

_________________
Вот и все...

Смотря для каких целей пользоваться этими книжкакми. Например я скупаю качественную шахматную литературу. Очень полезна мне, лучше шахматы стал понимать.

_________________
пока еще не добежал..

Энвер, ну причем тут шахматы или еще что....
мы же говорим про "пользовании" книжечками в сугубо религиозной плоскости, к которой например и учение о Троице относится.

_________________
Вот и все...

Не понял ты меня, браза!

_________________
пока еще не добежал..

А что, Бог через них знание давать не может?..

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

JurKo,
Хм... поговорила нынче с моими знакомыми баптистами - нормальные тринитарии, и Троица у них без всякой субординации принципиально. Специально несколько раз переспросила - всё верно.
А ещё узнала одну интересную веЩь. Оказывается существуют так называемые нео-баптисты (и особенно много их в США), у которых, по словам наших баптистов, действительно с Троицей не всё в порядке...
Может тот ваш учебник из США, от нео-баптистов?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV, прежде чем говорить у субординации в Троице у Баракмана, нужно вначале выяснить, о какой субординации он пишет. И что он вообще пишет про Троицу, а также Отца, Сына и Святого Духа…

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

У меня Баракмана нет, вот и сужу по вашим цитатам...
Слово "субординация" довольно широко известно, чтобы ошибиться в его понимании...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ИМХО черпать знание надо из другого источника. Бог оставил для научения всех христиан во все времена свой Святой Дух. Именно он дает нам знания и разумения. Однако, многие на протяжении всей христианской истории толковали учения Христа и.. писали книженьки заумненькие, в которых излагали СВОЕ понимание того или иного учения Христа. Так правомерно ли познавать Бога посредством этих самых книг? Дела вкуса, как гртся.. Да, можно черпать много полезного, но только лишь Бог знает правдива ли точка зрения автора книги или нет. И как бы в ересь не впасть. Зачем стереотипы, воззрения иных людей принимать и ими жить? Ведь Писание говорит - просите и будет дано (Иаков). И если нехватает знания, понимания учения Христа - надо молиться и молиться, может Бог и соизволит открыть, а может и нет! Впрочем для спасения знаний хватает и это главное. Надеюсь Бог дарует нам жизнь вечную, по заслугам, потом и будем вечно Его познавать.

С Богом!

_________________
пока еще не добежал..

Говорит. Но при этом Он через Писание говорит и следующее:

"И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки" (1 Кор. 12:28).

"И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф. 4:11-12).

Или время Церкви уже прошло и теперь каждый сам себе пастор и учитель?

Я понимаю, что я должен сверять сказанное пастором или учителем с Писанием, и если считают, что оно не совсем согласуется с Писанием, то действовать так, как мне Бог открывает. Но если согласуется, то в чем проблема? Я же не ставлю толкование Писания на уровень с самим Писанием…

И если на то пошло, то поставим вопрос так: а что есть Писанием? Синодальный перевод? А почему именно синодальный, а не какой либо другой? Критический текст в отношении Нового завета? А почему именно он, а не Textus Receptus?

Так что мы говорим "давайте общаться с Богом напрямую, без посредников, читая Его Слово", то не нужно забывать, что это слово начало было записано через посредников, потом собрано, потом переведено… Или, Энвер, ты в совершенстве знаешь койне и древнееврейский?

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Я проверил по критическим аппаратам Нестле-Аланда и Виктора Журомского.

Согласно Журомского, слова "сущий на небесах", отсутствующие в критическом тексте, присутствуют в обоих ревизиях Текстус Рецептус (Стефануса 1550 года и Скривенера 1894 года; последний лежит в основе английской версии Короля Иакова 1610 года) и в Тексте Большинства.

Согласно Нестле-Аланда, помимо Текста Большинства и ряда других рукописей, данные слова присутствуют в различных версиях ранних сирийских переводов (Syrus Curetonianus, Peshitta и Harklensis), не менее чем в пяти манускриптах одного из коптского диалектов (Bohairic), а также в трудах Epiphanius of Constantia.

И если с учетом сказанного почитать критику на современный критический текст ("Доказательства манускриптов" Питера Ракмана), то возникает вполне резонный вопрос: а не является ли спорным утверждение, что моё утверждение является спорным?..

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)