1. Троица - это не плод влияния греческой философии на христианство. Это учение создано в самой церкви. Посмотри сочинение, в котором, как считается, впервые сформулировано учение о Троице в полном виде, и покажи где тут "влияния греческой философии".
http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/theolog02.html
http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/theolog03.html
http://www.orthlib.ru/Gregory_Nazianzen/theolog04.html

2. Бессмертие души - да, это позаимствовано церковью у Платона. Одна время его сочинения включались в святые писания (хотя не в святое писание ВЗ и НЗ).

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

По-моему этих цитат достаточно, чтобы понять, что ученики апостолов и ученики их учеников ничего близкого арианской ереси не исповедовали. Так что, нужно либо признать, что в христианстве с первых веков было ярко выраженное учение о Божестве Сына и Духа, либо придерживаться мнения муслимов, которые считают, что Христос проповедовал чистый ислам, а ближайшие Его ученики Его не поняли и все Его усилия, в общем, пошли насмарку. Второй вариант подразумевает хулу на Христа. Ведь если уже первые христиане, ученики Апостолов имели ложное предстваление о Христе, то это значит, что врата Ада одолели Церковь. Причем почти сразу после ее создания Христом. Да и апостол, стало быть ошибся, считая Церковь столпом и утверждением истины.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

SW_Николай, cпасибо за ссылку
естественно я не согласен с автором
попытка играть на крайностях меня уже давно перестала интересовать, человек же не животное, чтобы бояться выглянуть за свою ограду и увидеть, что Мир и Бог больше этого загона
у автора статьи именно этот животный страх, а такие люди и их мнения меня не интересуют, сори

весьма сомнительно
хотя, если под церковью подразумевать видимую структуру со всеми атрибутами организации, то да, это учение церкви

dao, А мотивы создания представлений о Троице, разве не вызваны желанием выглядеть не глупее греческих философов? Помнишь какие мотивы двигали апологетами?

Апологет - означает "защитник". И Ориген и те, кто использовал учения стоиков и Платона,для доказательства их общей с хрстианством мудрости, преследовали цель сделать учения христиан не только учением для простолюдинов.

Христианство обвиняли в этом, что Христанство это учение для черни. Слишком все просто.

Вот и начали усложнять, делая его привлекательным для "образованного" язычества.

Я может коряво описал, но если взять основную мысль, разве не так обстояли дела в первых веках?

Хорошо во дни Иисуса учение о Тройце имело место ?

_________________
"Если мы не можем обосновать какого-либо учения с библейских позиций нам оно не нужно."
"Я променял бы тысячу заблуждений на одну истину."

Джон Невинс Андрюс

SW_Николай, Ты давай тут не передергивай историю христианства. До нас дошли только труды выгодные ортодоксам тринитариям.

А в первых веках, у христиан не было сформировано единное вероучение христианства. Каждое собрание верило по разному и это не вызывало проблемы.

Спор между Арием и Александром на Никейском соборе, вообще не хотели поднимать, чтоб не нарушать единства.

И тот факт, что тринитарное понимание после Никеи пришлось долго вырабатывать в спорах и видоизмениять, даже в те века, показывает что это учение не было исходным.

Афанасий ученик Александра Александрийского обосновавшего тринитарное понимание, даже был гоним в Церкви и было время, когда всем в Церкви заправляли ариане.

Если это такая уж явная ересь, то почему вообще возник вопрос, какое учение правильное? Если все одинаково знали истинный взгляд апостолов? Почему ариане были допущены к власти в Церкви и это не вызывало сильные волнения среди христан и осбраний?

Почему Евсевий Кесарийский автор "Истории Церкви" пусть временно, но придерживался арианских взглядов? Если это явная ересь?

История пишется победителями. Но даже то как она сейчас преподается, не может скрыть факт, что арианские или подобные им взгяды, не были чем то явно еретическим. А вот тринитарное, как раз следствие умствований Богословов желающих встать в один ряд с греческими философами.

- а если под церковью подразумевать нечно невидимое без атрибутов организации?

Тогда возникает другой вопрос: а было ли у этого "невидимого нечто" некое "учение" вообще???

По Посланиям и Деяниям как раз видно, что ВСЕ "атрибуты организации" были уже ПРИ АПОСТОЛАХ.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Во дни Иисуса церкви НЕ БЫЛО ВООБЩЕ!
Она родилась на Пятидесятницу, после сошествия Духа Святого, Корого послал воскресший и вознесшийся к Отцу Иисус. Именно тогда Новый Завет и вступил в силу.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Тогда знали ли в то время христиане о существование догмата о Тройце?

_________________
"Если мы не можем обосновать какого-либо учения с библейских позиций нам оно не нужно."
"Я променял бы тысячу заблуждений на одну истину."

Джон Невинс Андрюс

Надо же.... А с кем Иисус заключал Новый Завет на тайной Вечере? И что означает церковь?

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

ИМХО, это спекуляция на тему, почему язычники по природе законное делают. (Римлянам 2-я глава)
Зерно здравое, но...

На Пятидесятницу когда образовалась Церковь в комнате были помимо иудеев находились люди со всех концов земли (по представлениям тех времен)

Деян 2:5-11
5В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом.

6Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.

7И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?

8Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.

9Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
10Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты*,
11 критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих?

И на всех них сошел Святой Дух
поэтому естесственно что христианство вобрало в себя не только все исключительно иудейское
иудеи упомянуты в числе других
Хотя помимо всего прочего упоминается и разделение чисто по религиозному признаку: иудеи и прозелиты

Еще следует помнить ,что и само слово "Христиане" возникло не в Иудее ,а в Антиохии ,где были смешаны иудеи с язычниками, и которые приняли весть о Христе
Деяние 11:26:
26Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.

Скорее всего там же, в Антиохии ,сформировалось понятие "кафоличность" (греч.--всленскость). Это впервые встречается в письме епископа Антиохийcкого Климента (Смирнянам 8:2), начало 2века

Христианство --это ни сплошное иудействование, как ни крути . Так думать было бы ошибкой

А вообще процесс взаимного обмена учения у народов происходил и раньше

Если какого-то учения нет в ВЗ (иудейских писаниях), не значит что оно априори антихристианское.
Поскольку христианами изначально стали не только люди из иудеев

1. Учение о Троице, ныне признанное в церкви, создали не апологеты.
2. Мотивы "создания представлений о Троице" в точности такие же, какие движут иконописцем при создании иконы - жажда постичь непостижимое, выразив его образом. Только в Троице образ не рисованный, а образ (форма) умозрения. Можешь рассматривать саму Троицу как некую "словесную икону" в уме. Где вместо краски для рисования средством "рисования" служит тот самый логос, который на иконе изображен. Получается "сама себя рисующая икона"...
3. "Выглядеть не глупее философов" - если отвлечься от вопросов веры и оценивать каппадокийских отцов, создателей окончательного учения о Троице - Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского - с профессионально философской точки зрения, то они показали себя весьма незаурядными мыслителями с оригинальными построениями. Я бы даже сказал, что их мысль оставила позади традиционную античную философию и поднялась к высотам, до которых прежняя философия не достигала. Так что кто кому должен завидовать - это еще большой вопрос...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Если быть логичным, то у невидимой церкви, с невидимым членством, должно быть невидимое учение. Невидимо исповедуемое в невидимых местах земли.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе