Православное изложение учения о Троице

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 1:07 pm

Анна писал(а):

Andreas, даже если допустить вашу правоту, то не трудно создать свой мир.
Нарисовать на листе бумаги. Прокричать им сверху "я одна есть", а потом нарисовать себя там, в моем же мире)))

Но при всем при этом, АВТОР-ОДИН, как сидел на стуле, так и сидит, он просто мир рисует по своему (это если грубо говорить).

"мужчина, сын, отец, гражданин, пациент, пешеход, покупатель, специалист, пассажир, пользователь, зритель, слушатель, читатель, клиент, военнообязаный, жилец, плательщик и т.п."- это не разные проявления личности (ипостаси как у вас),а различные названия проявления одной личности!
А по вашему выходит, что то вторая личность проявляется как Иисус призывающий к любви , а с другой уничтожающий Садому и Гомору ! Для меня это странно ..А вам?

Господь наш, Един есть!
Так ли это для вас, уважаемый Андреас?

Анна спасибо Вам, что исполнили мою просьбу.
По поводу написанного-я не могу понять что Вы хотите этим сказать.
По поводу девиза на Вашем щите о Единстве Бога Абсолютно согласен. Просто в Боге выполняеться равенство ОДИН ТОЖДЕСТВЕННО РАВНО ТРЕМ И ТРИ ТОЖДЕСТВЕННО РАВНЫ ОДНОМУ. Я говорю о Единой Божественной Природе и сразу вижу Три Ипостаси. Говорю о Трех Ипостасях и вижу Единую Природу Бога.
Сложно бывает это осмыслить, я понимаю. Но Он, наш Бог именно таков, как я пишу. Уже хотя бы потому, что человеческий ум не смог бы дойти до тождества 1=3. Очевидно, что это иррациональное с точки зрения логики и математики тождество не из здешнего мира, а плод созерцания. Языческие триады Плотина есть, но они иные. Они строго логически выверены по все правилам логики Аристотеля.
Если хотите, я расскажу Вам о опыте видения Троицы в наши дни. Теперь пожалуй можно, тк этого человека уже нет. Я понимаю, что любое Богозрение можно легко оспорить, я сам первый всегда это делаю, тк боюсь за человека, чтобы не впал в прелесть. Но этот случай оставило даже в моей засушенной душе скептика ощущение истинности. Если интересно, дайте добро и я расскажу.

keres · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 1:59 pm

"Три Ипостаси в Единой Божественной Природе единяться в Любви"

"то до бытия мира можно ли именовать Его Любовью? Если да, то кого Он любит. Себя - тогда эгоцентризм и самолюбие были бы главными добродетелями"

Разве не получается, что Бог любит Себя (1 фраза)? Это разве не эгоцентризм и самолюбие? ИМХО 1-я и 2-я фразы противоречат себе..

Но, немного переварив, лучше понял часть 2..

Спасибо.

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 3:36 pm

Энвер, когда Вы любите женщину, разве Вы любите человеческую природу или эту женщину, те ипостась. Любовь как энергия исходит от Природы, но преподаеться через Ипостаси и направлена на Ипостаси Троицы или Ангелов или людей. Именно Ипостаси, а не Божественная Природа пребывали и пребывают в единстве и люби.
Можно любить и природу - абстракто, все человечество. Не об этом здесь речь, Энвер.

keres · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 3:41 pm

" Любовь как энергия исходит от Природы, но преподаеться через Ипостаси и направлена на Ипостаси Троицы или Ангелов или людей."

Выходит Бог направляет любовь самому Себе, ибо любовь направлена на Ипостаси, а Ипостаси суть сам Бог.

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 4:44 pm

Энвер Пертая писал(а):

" Любовь как энергия исходит от Природы, но преподаеться через Ипостаси и направлена на Ипостаси Троицы или Ангелов или людей."

Выходит Бог направляет любовь самому Себе, ибо любовь направлена на Ипостаси, а Ипостаси суть сам Бог.

Достойнейший сэр А полюбил не менее достойнейшую леди С (к счастью взаимно). :heart:

Оба они суть люди.
Конечно можно сказать, что человечество в лице сыра А любит самого себя или просто что сэр А любит человека. Это несомненно, но этот тезис нуждаеться в уточнении. [-X

Сэр А любит ипостась человеческой природы по имени леди С. :heart:

В институте на логике нам давали решать такие вот потешные задачки...

Bolo · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 4:52 pm

Andreas, а сэр А не является ипостасью?

Bolo · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 4:55 pm

А если ипостась человеческой природы -сэр А любит ипостась человеческой природы леди С , но ненавидит ипостась человеческой природы сэра В , то что же мы имеем в итоге?

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 5:05 pm

Анна писал(а):

Andreas, но что есть в вашем понимании природа?
Ведь есть четкое определение "Бог есть Дух"- подразумевается что тело духовное у Бога, а есть тело физическое, соответственно и слова Христа, что Плоть и кровь Царства Божиего не наследуют.
Из этого вывод, что духовному небо, а физическому землю, так?

Почему описание природы, вы понимаете под духом?
ведь же это описание ТЕЛА!

"Бог есть Дух" несомненно. Божественная Природа (fusis) = Дух (pneuma) = Сущность (ousia) в богословии синонимы. Почему термин Дух редко используеться - тк он очень многозначное слово в греческом. Это и св.Дух, и синоним Ангела и беса и человеческий дух... Пришлось бы постоянно уточнять о чем речь. Поэтому остановились на терминах Природа и Сущность. Но именно с определения "Бог есть Дух" начинаються учебники по ДБ.
Насчет духовного тела у Бога. Тело духовное может быть у Ангела (это спорное мнение) и у человека по Воскресении. Бог же абсолютно невещественен и к нему понятие тела, хотя бы и духовное применять нельзя. Тело предпологает ограничение в пространстве, форму. Вы же не будете утверждать как Парменид что Бытие (так Парменид именовал Бога) имеет форму шара.

Антропоморфизмы СП естественно надо понимать как свойственные симитскому мышлению аллегории не более.

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 5:11 pm

Bolo писал(а):

А если ипостась человеческой природы -сэр А любит ипостась человеческой природы леди С , но ненавидит ипостась человеческой природы сэра В , то что же мы имеем в итоге?

Сыр А является ипостасью несомненно. Если вы замените слово ипостась словом личность (оговорюсь, что это не точно), то все встанет на места.
А если ипостась человеческой природы -сэр А любит ипостась человеческой природы леди С , но ненавидит ипостась человеческой природы сэра В , то что же мы имеем в итоге?
Вполне вероятно дуэль между А и В... :adr:

Bolo · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 5:14 pm

Andreas, я привел в пример про"ненавидит" для того , чтобы развенчать утверждение , что сэр А любит человечество...

Illidan · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 5:34 pm

Анна писал(а):

Если Духом Его все содержится, я подразумеваю, что этим живым и могущественным механизмом должен управлять Вселенский разум, а у всякого разума, должно быть тело.

Если еще точнее, то не тело, а носитель. Но, опять же, здесь идет конфликт аналогий "творение-Творец" и правоприменительности перенесения одного на другое. (Если, конечно, тело имеется ввиду не буквальное, то есть нечто ограничивающее, а именно в плане "носителя").

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 5:42 pm

Bolo писал(а):

Andreas, я привел в пример про"ненавидит" для того , чтобы развенчать утверждение , что сэр А любит человечество...

В том то и парадокс, что нам очень просто любить абстрактное человечество, но когда мы сталкиваемся с конкретными ипостасями, каждая из которых помимо природной воли обладает выбором, то...
Человеческая природа вне ипостаси это вообще абстрактная идея, хотя в Боге ей соответствует свой логос-логос бытия общечеловеческой природы.

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 5:58 pm

Анна писал(а):

Цитата:

Andreas, Бог же абсолютно невещественен и к нему понятие тела, хотя бы и духовное применять нельзя. Тело предпологает ограничение в пространстве, форму.

На основании чего, вы сделали такое заключение?
Почему тело Бога, бесформенно и не вещественно?

Если Духом Его все содержится, я подразумеваю, что этим живым и могущественным механизмом должен управлять Вселенский разум, а у всякого разума, должно быть тело.
Бог это личность, а не безликое, бестелесное существо, вы так не считаете?

Я не делал заключения о бесформенности и пр... У Бога нет вообще никакого тела. Это чистый ум, находящийся вне пространства и времени. Бог Ипостась, точнее единсто Трех Ипостасей в Единой Природе (термин личность к Богу не совсем корректно применять, см мое примеч.о персоонализме). Чтобы быть ипостасью совсем не обязательно иметь форму и тело и быть ограниченным в пространстве. Представьте себе разлитый кругом Свет Любви, с которым можно говорить на Ты и который тебе отвечает. Это очень частый образ Богоявления. Или глас хлада тонка, который ощутил Илия пророк, и в ЭТОМ ДУНОВЕНИИ ГОСПОДЬ.
Когда же Бог являеться так "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня, и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая...", ну и в других местах ВЗ, особенно сцена борьбы Израиля с Богом, то это Богоявление Воплотившегося Логоса, Сына Божьего. Не удивляйтесь, Бог живет вне времени и пространства, то что у нас развертываеться во времени (ВЗ, рождение Иисуса Христа, Распятие, Воскресение) для Бога единомоментный вневременный акт.

Bolo · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 6:05 pm

Andreas, вы действительно считаете, что в прохладе рая ходил сам Бог Всемогущий?

Andreas · **Добавлено:** Вт фев 26, 2008 6:06 pm

Illidan писал(а):

Анна писал(а):

Если Духом Его все содержится, я подразумеваю, что этим живым и могущественным механизмом должен управлять Вселенский разум, а у всякого разума, должно быть тело.

Если еще точнее, то не тело, а носитель. Но, опять же, здесь идет конфликт аналогий "творение-Творец" и правоприменительности перенесения одного на другое. (Если, конечно, тело имеется ввиду не буквальное, то есть нечто ограничивающее, а именно в плане "носителя").

Носителями Бога являються Херувимы,см.об этом у Иезекииля пророка. Сам Бог абсолютно неописуем ни местом, ни временем. Отвлекитесь от всего, от любого образа, погрузите ум в сумрак неведения, тогда в глубине молитвы неожиданно ум ваш озариться ярчайшим Нетварным Светом разуменя, который видели Апостолы на Фаворе и в Нем, в Этом Неприступном Свете обитает Иегова. Свет же этот не более чем шхина-слава, то что способен узреть человек и то обоженный.

Православное изложение учения о Троице

Кто сейчас на конференции