Да только Иисус говорил и другое:Что они(фарисеи)велят вам-делайте,но по делам их
НЕ ПОСТУПАЙТЕ.....

Хорошие слова. Действитеьлно, ведь главное это любовь. Можно долго рассуждать о разных библейских моментах и иметь на это свое мнение, и очень ,с пеной у рта, доказывать это мнение, можно считать, что ты больше и лучше понимаешь Писание, и являешься более проницательным человеком во многих Библейских понятиях, и ,более того, все это на самом деле может быть тебе присущим и ты сам это чувствуешь и понимаешь и понимают окружающие тебя люди, но наряду с этими твоими достоинствами ты пытаешься зарубить мнение другого, показать в жесткой и бестактной форме несостоятельность, с твоей точки зрения, его высказывания, то где же тогда самое главное твое христианское качество - любовь? Ведь вся такая критика ведет к раздорам и пораждает новую такую же критику ради отмщения за свое ущемленное самолюбие. Какая польза другому в таком случае от твоих колоссальных знаний? К сожалению именно в таком тоне, в основном, идет общение на форуме - стоит кому-то выразить безтактно свое мнение, и все, понеслась, тема превращается в сполошной флуд.

Критика, это хорошо, но только она должна быть правильной, не задевать за живое апонента, произнесена с тактом. И, наверное, не очень приятно, когда тебя критикуют, но когда делают это в добром тоне, то вот это и называется дискуссией, а не поливание друг друга грязью с суждением о том кто чего больше достоин. Себя в смысле вышесказанного тоже не выгораживаю, есть и за мной такой грешок отвечать необдуманно.

Просто это к тому - а может будем больше любви проялвлять друг к другу, а то ведь христиане как никак все таки!!! Да и действующие СИ меньще будут пугаться форума, а то зайдут, глянут, а тут сплошная флудилка.

Во первых. Цитата не моя.
Во вторых. Цель нашего существования здесь не пожить хорошо, а получить опыт жизни. Сравнить множество вариантов пониманий, найти то что отражает суть вещей. Духовно расти. Для всего этого мы сталкиваемся с различными ситуациями, которые показывают эту самую суть с разных сторон. Одно их этих столкновений и есть обмен мнениями. Взгляд со стороны, принятый как подсказку, позволяет увидеть в своем мировоззрении пробелы, нестыковки. То что не является сутью вещей. Это часть нашей школы. И это даст опыт и взросление. Одобрямс это слишком слащаво, тем более если сам таки неодобрямс. Это создает сеть, из которой сложно выйти.
Человек должен быть готов высказать то как он думает и во что верит, более того защитить это. В посланиях Павла это есть. Если не готов вразумительно ответить, то лучше не начинать.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

ДА, цитата действитеьлно не твоя - видимо глюк компьютерный.

По поводу второго скажу следующее.


В юношестве я общался с компанией, где главное было - самоутверждение, самоутверждались нехитрым способом - нужно было обломать, раскритиковать в грубой форме собеседника, считалось, что это пригодится в жизни, что таким образом получаешь необходимый опыт .



Укажи пожалуйста, где здесь твоя подсказка, объективная, с приведенной логической цепочкой доказательств, с приведенными заслуживающих доверия аргументов, как ты пишешь, помогающее найти то что отражает суть вещей:






Синим я выделил "подсказки", которые мне особенно помогли в духовном росте, помогли набраться духовного опыта, как для себя, так и в общении с другими, теперь я именно в таком тоне и с такой позицией буду общаться с окружающими меня в жизни людьми на духовные темы, ну чтобы и они тоже набрались опыта, а то ходят все как бараны неприкаяные... тьфу, аж противно!!!

Спасибо тебе дорогой!!! ты мне открыл глаза на вещи. Все, хорош туфту гнать, пора уже взрослеть и опыта набираться, а то и правда жизнь слишком слащавая какая то, аж притарно от всех этих любезностей!!!

Все, прямо сейчас и начну действовать - мои еще спят, пойду их будить, а то выходной они себе придумали... сейчас я им расскажу всю правду жизни, сейчас они у меня наберутся жизненного опыта... Все, я пошел

Я еще "добренький". У нас есть тут Лаки, вот он "пенецилину" по крупному раздает. Все познается в сравнении.
Насчет синенького, так я не в коей мере не буду отрицать свои слова. Таки так получается. Если уместить всю суть доктрин христианских церквей по теме. И убрать слащавость.

Насчет плача в конце. Вместо того что бы плакать мог бы и подумать, найти свои аргументы за свою веру. Не для меня а для себя самого. Если есть обида, значит не столь силен и хорош твой фундамент. Вот это важно.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вот блин!!, а я таки думал, что аргументы привожу, а оказывается это просто я плачусь!!! Ну да ничего, я думаю в скором времени все поменяется , вот немного пообщаюсь здесь, на форуме, с тобой, с лаки ,вобщем с людьми умеющими находить точные и четкие аргументы - как настоящие мужики , научусь выдвигать такие же неоспоримые доводы как это делаете вы, и тогда все станет на свои места - стану настоящим христианином. Не буду больше плакаться

А если серьезно, то милый мой! Все , что ты называешь аргументами можно назвать полным невежеством и пустым сотрясанием воздуха, абсолютным незнанием и непониманием элементарных вещей касаемо библейских понятий и жизненных в том числе. Ты даже не можешь уловить сути сказанного, а пытаешься о чем то размышлять и выражаться умными словами. Даже маленький ребенок и тот знает правила приличия и поведения, а ты считаешь это окрытым высказыванием, мол, я человек прямой, что думаю, то и говорю. Да не прямой ты человек, а просто своими высказываниями хочешь самоутвердится, но ты пойми, что никогда хамское поведение и невежество не утвердит тебя в глазах других , быть может, только в собственных глазах. Если ты не веришь в Бога, то зачем тебе этот форум? ведь это христианский форум, для людей, которые доверяют Библии и уважительно относятся к ней, а также к своим ближним. Негде больше блеснуть своими умозаключениями и показать какой ты классный чувак, что можешь любого за пояс заткнуть с его аргументами, назвав, как тебе кажется, все своими именами? Детский сад, честное слово. Да все что ты называешь своими именами все уже , как говориться на жаргоне, прохавали давным давно и поняли, что нет ничего лучше чем чистая, уважительная речь по отношению к опаненту, умение свои сомнения высказать культурными и уважительными словами. Вот это и есть признак зрелости человека, а ты, извени меня, еще зеленый чтобы рассуждать таким образом и если не задумаешься, то таким же зеленым и останешься. Выше я писал о компании с которой общался ранее, так вот, спустя 20 лет я иногда встречаю этих моих экс друзей, многие из них так и не изменились и при встрече с ними хочется просто пройти мимо и не заметить.

Есть люди, которые не верят в Бога, или у них свой взгляд на веру, но они ведут себя очень уважительно по отношению к тем кто не разделяет их мнения, я могу преречислить десятки таких на этом форуме и они не плачутся, как ты выражаешься, и с критикой у них все в порядке - могут покритиковать аргументировано и в то же время не задеть человека, а есть просто пустословы. Вот и подумай к какой категории относишься ты!

Это последнее, что написал в твой адрес, если не поймешь, дальше говорить на эту теми бесполезно.

Надо же как задело! Видать в точку, болевую. Не боись, долго не будет болеть. А то что болит, значит там есть чему болеть. Пройдет время сам поймешь почему.

Я чаще всего именно так и выражаюсь. Но одно дело "высказать свои сомнения" другое дело когда не можешь согласиться с т.з. опанента как ты выражаешься. Вот тут позволительно не просто высказать сомнения но и свое не согласие. Одна из форм такого не согласия - гиперболизация с тем с чем не согласен. Т.е. показ утверждений в несколько иной форме, чтобы показать суть не согласия. Извини, не знал, что вам сие не знакомо.
Насчет зелености это не тебе судить. Да и показ личности "опанента" в неприглядном виде до боли знакомая тактика. Когда нечего сказать, давай "валить" собеседника, делая из него чуть ли не дауна. И тогда "все будет пучком".

Да уж.

По делу. Хочешь аргументы по серьезней? Пожалуйста.
Вся теология искупления строиться на "факте" грехопадения Адама и Евы. Потому что в книгах евреев так было написано. Но это не причина по которой можно подвергнуть сомнению написанное. Причина в том, что современные знания о Земле и о Солнечной системе отодвигают начало мира "несколько" далее чем 6000 лет Библейской хронологии. Вот это уже повод для сомнения. Некоторые попытки "вместить" современные знания в 1 гл. Бытия путем объявления "день это не 24 часа а геологическая эпоха", ломают все повествование 1 и 2-гл. Бытия. Действительно, если человек был создан на седьмой день-эпохе, тогда у нас есть немалые трудности. Если создание было в начале эпохи, то Адам должен был прожить много больше чем даже 1000 лет(потому как геологическая эпоха должна закончится к 4-й гл. Бытия). Если в конце, то возникает вопрос а зачем нужна была эта эпоха-день если в это время ничего не происходило. Найти объяснения конечно можно, но насколько эти объяснения будут отражать действительность? Сомневаюсь.
Т.е. либо выбрасываем все знание, что мы имеем сейчас и верим что как написано то так и было. Либо выбрасываем историчность событий 3 гл. Бытия.
Как по мне то я за второй вариант.
Более того, даже исходя из историчности данных событий, иудеи не имели догматов "первородный грех", "проклятия человечества", которые впервые появляются в посланиях Павла в НЗ. На какой основе были созданы эти доктрины Павлом?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вот это то о чем я писал выше.







А вот в таком духе и подолжай. Хотя я с этим и не согласен, но здесь рассуждения без переходов на личности.






об этом хотелось бы поподробнее, или дай ссылочку, где это уже обсуждалось, или может по этому поводу тему новую открыть, думаю для моногих интересно было бы.

Немного поофтоплю маленьким дополнением. В цитате "И был вечер, и было утро..." говорится именно о световом дне а не об эпохе.

_________________
Я не вмешиваюсь в дела Бога,так пусть он мне не мешает жить.(девиз агностиков)

Я никого глупым не называл.



То, что Быблия не справочник по науке и не инструкция, наоборот, не понимают единицы (в основном атеисты и другие ненависныки христианства. С христиан вроде СИ - если нет, то исправте). Я понимаю не больше от обычных христиан. Много чего еще не понимаю, особенно в ВЗ.



А где вы такую логику нашли? Она действительно порочная и от фанатизма не далеко.



Вообще, то это сообщения адресовалось только Тестеру. Написал то, что думал о его желании думать и критиковать.



Читаю, и по несколько раз. Вы читали всю тему? В некоторых постах я описывал свою точку зрения и ее причины, если читать мои последние сообщения в отрыве от предыдущих то понимаю, можно понять, что я просто тупо верю, но это не так.




Я не только стараюсь а прекрасно понимаю. Сам имел такие же и другие похожые сомнения. Телевизор "кишить" антихристианскими документальными фильмами.


Где именно я плакал на эту тему? А? Хорошо что вы хоть творческая личность а не материалист зацофаный (под материалистом я никого ввиду не имел)

Павел не занимался только толкованием ВЗ.

"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам."
(Иоан.14:26)

В Евангелиях не записано, хронологически, все что говорил Иисус.

"Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь."
(Иоан.21:25)
30 Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей.
31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:30,31)

Поэтому, Павел не обязательно должен был создать сам эти доктрины. свои мысли об искуплении напишу пожже.

Хоть я лично и тоже думаю, что книга Бытия не исторична а имеет другую цель но современная наука на счет возраста земли имеет и дургие теории. Для примера смотрите первые две главы раздела 2, зедесь: http://svidky.nm.ru/html/krizis.html

Проблема в том - ради чего вообще написано все это бла-бла про Адама и Еву. Ради хронологии и описания их генеалогических древ?
Что - основная мысль и идея повествования? Геология? Продолжительность жизни?
Или простой факт - с нами не все в порядке. У нас что-то с сердцем. И это тянется от самого начала человечества.
Причем об подтверждения этого факта мы больно ударяемся каждый день. И сами ударяем других. Даже если не хотим этого.
Вот на чем стоит вся христианская теология.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Полностью согласен.

В кабинет психиатра впрыгивает абсолютно голый мужчина, на ногах одета моноласта, в правой руке держит бумеранг, в левой авоську с котлетами, и говорит:
- Доктор, я к вам, и по очень серьезному вопросу. Это касательно неадекватности моей жены...

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Практически каждый год по уже существующим предметам появляются новые учебники. Это логично: какие-то методы устаревают, появляются новые.
Каждый учебник написан профессионалом: это как правила доценты, доктора, академики...

Очевидно, что в нашем 2010 году изучать по учебнику 100-летней давности, например, международное право как-то бессмысленно.
Вероятно, что по учебнику 200-летней вряд ли следует обучать нынешних школьников основам математического анализа.
Уверен, что по учебнику 300-летней школьник не научится русскому языку.

Я отказываюсь понимать, каким образом по книжке 2000-летней давности, написанной не то что не учителем, а просто вольными слушателями, умудряются обучать религии.

Почему-то мне думается, что если бы Иегова хотел, чтобы его слово было запечатлено без искажений, он бы самостоятельно написал Библию, без помощи древних туземцев.
Если бы он хотел, чтобы учение Иисуса не искажалось, не трактовалось по-разному различными религиозными группами, было адаптировано к современным реалиям... он бы давно выпустил новую редакцию Библию.

Но он либо не хочет, либо не может, либо его этот вопрос мало волнует, либо он попросту не существует.

_________________
Автор сразу заявляет, что не ставит себе задачей «дискредитировать», «опорочить» Библию. Он не оспаривает свободу любого человека верить в библейского «Бога», в Сатану, в богиню Кали - в кого угодно. Верь - но знай, ВО ЧТО веришь!