Дочеловеческое существование Иисуса Христа. Было ли оно?

Андрей Андрущенко · **Добавлено:** Ср июл 29, 2009 5:14 pm

Андрей писал(а):

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Колос. 2:8-9)

Какие еще могут быть споры на предмет Божественности Христа, тем более его дочеловеческого существования? Вот вам и увлечение философиею.

Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян 20:28)

Но в ПНМ: Внимательно следите за собой и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына

Вот вам еще и пустое обольщение.
Как можно вообще так поступать? Это же какой грех на себя взяли эти "переводчики" из Бруклина?

вот где ты прав - так это здесь. ни отнять ни прибавить. +100 :app:

Андрей · **Добавлено:** Ср июл 29, 2009 10:56 pm

Неужели? Наконец-то! От кого - от Вас и похвала! Мне!

Андрей Андрущенко · **Добавлено:** Ср июл 29, 2009 11:31 pm

Андрей писал(а):

Неужели? Наконец-то! От кого - от Вас и похвала! Мне!

а я что? я за Истину! будете писать глупости - буду критиковать! а если вы написали Истину, почему мне Вас не похвалить?

Sophy · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 12:46 pm

Андрей писал(а):

Какие еще могут быть споры на предмет Божественности Христа, тем более его дочеловеческого существования? Вот вам и увлечение философиею.

В самом деле, - философствовать нечего о том, чего не было никогда и быть не может.

Цитата:

Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян 20:28)

1. Имеются некоторые Греческие рукописи, которые читают “ церковь Господа ” вместо “ церковь Бога. ” Много тринитарианских ученые\х полагают, что “Господь” - чтение оригинала, потому что не имеется никакого упоминания где-нибудь в Библии Бога, имеющего кровь. Если Греческие рукописи, которые читают “Господь” - первоначальные, то “проблема” решена. Однако, это - вера авторов, которых хорошее текстовое исследование показывает, что “церковь Бога ” является правильным чтением.
2. И Американское Общество Библии и Институт Исследования Нового завета в Германии (который производит Нестле - Aland Греческий текст) соглашаются, что свидетельство рукописи поддерживает чтение tou haimatios tou idiou, буквально - кровь Его собственного (Сына), и не idiou haimatios, “его собственная кровь.” Бог оплатил за наше спасение кровью Его собственного Сына, Иисуса Христа.
Norton, pp. 184,199-203
Ehrman, pp. 87 и 88
Racovian Catechism, pp. 83 и 84
Wilson, p. 429

neotel · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 2:09 pm

Sophy писал(а):

Андрей писал(а):

Какие еще могут быть споры на предмет Божественности Христа, тем более его дочеловеческого существования? Вот вам и увлечение философиею.

В самом деле, - философствовать нечего о том, чего не было никогда и быть не может.

Цитата:

Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян 20:28)

1. Имеются некоторые Греческие рукописи, которые читают “ церковь Господа ” вместо “ церковь Бога. ” Много тринитарианских ученые\х полагают, что “Господь” - чтение оригинала, потому что не имеется никакого упоминания где-нибудь в Библии Бога, имеющего кровь. Если Греческие рукописи, которые читают “Господь” - первоначальные, то “проблема” решена. Однако, это - вера авторов, которых хорошее текстовое исследование показывает, что “церковь Бога ” является правильным чтением.
2. И Американское Общество Библии и Институт Исследования Нового завета в Германии (который производит Нестле - Aland Греческий текст) соглашаются, что свидетельство рукописи поддерживает чтение tou haimatios tou idiou, буквально - кровь Его собственного (Сына), и не idiou haimatios, “его собственная кровь.” Бог оплатил за наше спасение кровью Его собственного Сына, Иисуса Христа.
Norton, pp. 184,199-203
Ehrman, pp. 87 и 88
Racovian Catechism, pp. 83 и 84
Wilson, p. 429

2. Это лишь вероятность но не точное знание например вот такие замечания есть viewtopic.php?f=49&t=71&p=258869#p258869

Sophy · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 2:12 pm

neotel писал(а):

2. Это лишь вероятность но не точное знание например вот такие замечания есть

Тем не менее тут опять подбор варианта текста, угодный соответствующей догматике.
Кстати, вот и ссылка на статью иеговистов тоже не плохая: http://bibleist.ru/faq.php?q=001&p=008.html

neotel · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 3:47 pm

Sophy писал(а):

neotel писал(а):

2. Это лишь вероятность но не точное знание например вот такие замечания есть

Тем не менее тут опять подбор варианта текста, угодный соответствующей догматике.
Кстати, вот и ссылка на статью иеговистов тоже не плохая: http://bibleist.ru/faq.php?q=001&p=008.html

Вот так получается одни подбирают одни варианты, другие - другие. И у всех "истина". :dont:

Sophy · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 3:48 pm

neotel писал(а):

Вот так получается одни подбирают одни варианты, другие - другие. И у всех "истина". :dont:

Если бы все выбирали один вариант всегда, все были бы роботами.

neotel · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 4:10 pm

ну люди могут соглашаться с тем что 2+2=4, но это не делает их роботами. А почему? Потому что это истина. Но когда люди начинают "придумывать" истину, тогда начинается разброд. Проблема не во множестве взглядов а в не способности считать это своим собственным мнением а не самой что не на есть истиной, а ведь именно это так.

Sophy · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 4:14 pm

neotel писал(а):

ну люди могут соглашаться с тем что 2+2=4, но это не делает их роботами. А почему? Потому что это истина.

Нет. Потому что люди согласны с этой конкретной истиной.
А вот с истиной в то, что только через веру в Христа спасение, согласны не все.
Тут дано право выбора людям. Можно истину принять, а можно отвергнуть. Благо, сатана подкинул множество запутывающих вещей. Но зато и сознательно выбравший истину намного ценнее того, кто просто принял ее как неизбежность.

Цитата:

Но когда люди начинают "придумывать" истину, тогда начинается разброд.

Придуманная истина уже не истина.

Цитата:

Проблема не во множестве взглядов а в не способности считать это своим собственным мнением а не самой что не на есть истиной, а ведь именно это так

Мнение может принять истину, может не принять. Но истина будет все равно истиной. И спасется тот, кто принял истину, а не создал свою.

neotel · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 4:25 pm

Цитата:

Придуманная истина уже не истина.

Да но ее можно такой провозгласить. И карать всех кто с этим не согласен.

Цитата:

Мнение может принять истину, может не принять. Но истина будет все равно истиной. И спасется тот, кто принял истину, а не создал свою.

Опять таки исходим из того что некто считает что-то за истину, и настаивает на том чтобы другие "приняли это как истину". Может правы те кто не верят доктринам христианства, а христиане заблуждаются таки "создав свою истину".
Ведь и то и другое проверить практически не возможно на истинность...

Sophy · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 4:33 pm

neotel писал(а):

Да но ее можно такой провозгласить. И карать всех кто с этим не согласен.

Всё можно. Но не значит, что это правильно.

Цитата:

Опять таки исходим из того что некто считает что-то за истину, и настаивает на том чтобы другие "приняли это как истину". Может правы те кто не верят доктринам христианства, а христиане заблуждаются таки "создав свою истину".

Пока вы неверующий, для вас актуальны эти "может, не может".
Для верующих есть то, что они признают за абсолют и истину.

Цитата:

Ведь и то и другое проверить практически не возможно на истинность...

Кому как...

neotel · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 10:47 pm

Цитата:

Всё можно. Но не значит, что это правильно.

Вот и я та считаю.

Цитата:

Пока вы неверующий, для вас актуальны эти "может, не может".
Для верующих есть то, что они признают за абсолют и истину.

У меня некогда тоже было то что я признавал "за абсолют и истину", только моя беда была в том, что я начал пристально изучать сие. Как оказалось я несколько заблуждался насчет "абсолюта".
Предлагаете отключить разум и просто тупо верить?

Цитата:

Кому как...

Уже имеете экспериментальные данные проверки? Не зажимайте, поделитесь с общественностью. Полезное дело.

Иоанн · **Добавлено:** Пт апр 09, 2010 11:57 pm

Sophy писал(а):

tou haimatios tou idiou, буквально - кровь Его собственного (Сына)

ζητε τους μωρους και λαλε αλλοις το τουτο ψευδος και ου ψυχαγωγε ημας

neotel · **Добавлено:** Сб апр 10, 2010 9:25 am

Иоанн писал(а):

Sophy писал(а):

tou haimatios tou idiou, буквально - кровь Его собственного (Сына)

ζητε τους μωρους και λαλε αλλοις το τουτο ψευδος και ου ψυχαγωγε ημας

А можно с переводом?

Дочеловеческое существование Иисуса Христа. Было ли оно?

Кто сейчас на конференции