то есть речь здесь не идет о "духовном" единстве. речь идет о буквальном

В писании просто не существует слова "ЕДИНЫЙ" Православные богословы, с целью продвинуть идею (архетип) «троицы», совершенно исказили смысл Нового Завета, заменив слово и связанное с ним понятие «БОГ ОДИН», на слово и понятие «ЕДИНЫЙ БОГ» в тексте синодальной Библии. В тексте Нового Завета просто не существует слова, которое могло бы означать понятие «единый». Бог в текстах Нового Завета, как и в Танахе, есть Бог один - εἰς (один), либо μόνος (единственный), других слов, текст Нового Завета относительно Всевышнего просто не содержит.
Чтобы не быть голословным, рассмотрим конкретные примеры, как православный синодальный перевод искажает смысл текста Библии. Например, синодальный текст говорит: «И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино» (Зах.14:9). На самом деле греческий оригинал говорит следующее: «В день тот будет Господь один и имя Его одно».

Рассмотрим следующий пример. Синодальный текст говорит в 1Тим.6:16 «единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может». В то время, как оригинальный текст говорит: «Один (монос) имеющий бессмертие…»

Следующий пример, синодальный текст 1Кор.8:4-6 говорит: «Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого». В то время, как оригинальный текст говорит, что Бог ОДИН:












Последний пример особенно показательный, так как греческий текст полностью исключает политеизм, в пятом стихе говоря что «есть многие (полли) боги» и «господа (полли) многие». Продолжая мысль, в шестом стихе, Павел говорит: «но нам Один (εἰς) Бог - Отец из Которого все и мы в Него и Один Господь Иисус Христос через Которого все и мы через Него»
Напомню еще раз, что греческий очень точен в определениях. Когда речь идет о множестве лиц, и индивидов соответственно, греческий текст использует слово и связное с ним понятие πολλοὶ («полли»). Когда же речь идет об одном лице, и одном индивиде соответственно, в тексте используется слово εἰς (один), либо μόνος «монос» (единственный). Писание всегда и везде говорит о Боге, как об Одном Единственном.
Еще раз подчеркну, что в Библии в целом и тексте Нового Завета частности, просто не существует слова, которое могло бы означать понятие «единый». Бог в текстах Нового Завета, как и в Торе, есть Бог один - εἰς (один), либо μόνος (единственный), других слов, текст Нового Завета относительно Всевышнего просто не содержит.
Вот как на самом деле звучит диалог Иисуса с книжником в оригинальном тексте Нового Завета на греческом языке (смотрите подстрочный перевод) «Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что ОДИН есть Бог и нет иного, кроме Его; и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв».
Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: «недалеко ты от Царствия Божия» (Мар.12:32-34). Смог-ли Иисус, сказать книжнику, что он разумно отвечал, руководствуясь догматом о «троице», согласно которого существует еще и бог сын и бог дух? То есть многие (полли) боги.

Согласно библейскому древнегреческому языку слово εἰμί (быть) в индикативе настоящего времени активного залога спрягается следующим образом:
εἰμί – я есть
εἶ – ты есть
ἐστίν – он, она, оно есть
ἐσμέν – мы есть
ἐστέ – вы есть
εἰσίν – они есть

Следовательно, в Ин.10:30 греческое выражение ‘ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ έν ἐσμεν’ действительно можно буквально перевести ‘Я и Отец одно мы есть’.
Но я понимаю, что здесь Иисус говорил о духовном единстве, то есть, что Он и Отец имеют одно желание, цель, характер и т.п.,
и к такому духовному единению с Ними должны стремиться также христиане – Ин.17:21,22:
‘ἵνα πάντες έν ὦσιν … ἵνα ὦσιν έν καθὼς ἡμεῖς έν’ – ‘чтобы все одно были … чтобы они были одно как Мы одно’.

А что вы имеете в виду, говоря о буквальном единстве Отца и Сына?

То что Отец и Сын имеют одну природу/ипостась. Означает ли что в этом тексте речь идет о том, что Отец и Иисус одна и та же Личность? (как учат единственики и модалисты). Такое понимание противоречит учению Апостолов.
Апостол Павел передавал «благодать, милость, мир от Бога, Отца нашего, и Христа Иисуса, Господа нашего» (2Фесс.1:2, 1Тим.1:2). Апостол Петр учил: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому» (1Пет.1:4). Апостол Иоанн писал: «Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Христа, Сына Отчего, в истине и любви» (2Иоан.1:3). Иными словами, Апостолы Христовы не когда учили что Иисус и Отец являются одной Личностью.
В тексте Иоанна 10:30 речь идет о том, что Отец и Сын имеют одну ПРИРОДУ. Это прекрасно понимали фарисеи, которые искали убить Его за то, «что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоан.5:18).

Согласен, что Отец и Сын являются двумя отдельными личностями (Ин.8:17,18).
Но во время произношения Иисусом слов ‘Я и Отец – одно’ (Ин.10:30) у Них были разные природы: у Сына – человеческая, а у Отца – божественная,
поэтому Иисус говорил тогда о своем духовном единстве с Отцом – в мыслях, желаниях, целях и т.п., ибо Он совершенно исполнял Его волю (Ин.4:34).

К тому же, до рождения на земле Христос (Слово, Логос) тоже не имел божественной бессмертной природы, которой Он не смог бы избавиться, чтобы стать человеком.
Следовательно, изначально Христос имел ангельскую природу, потом человеческую, и лишь после воскресения Он стал бессмертным божеством (Кол.2:9; 1Тим.6:16).

где то так и есть ... проблема в том что мы отчасти знаем 1Кор.13:9 1Кор.8:2 Я пока сам не конца понимаю смысл Ионна 10 :30 ... в 17 той главе, там действительно речь идет о единствестве верующих. Но Иоанна 10:30 это совсем другой случай. рассмотрите по подстрочнику. сама граматика не позволяет вставить кого то третьего. Кроме этого, Закон исключения третьего также не дает сделать этого. (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, утверждающий, что всякое высказывание либо истинно, либо ложно, т. е. одно из двух высказываний «A» и «не A» является истинным (и третьего не дано). Если для нас Иисус свидетель Верный и Истинный то Его заявление «Я и Отец ОДНО» есть Истина. В противно случае, когда существует третий, (или третий вариант) «Я и Отец ОДНО» есть ЛОЖЬ.
Закон не противоречия – один из основных принципов логического рассуждения, согласно которому два взаимно противоречащих высказывания не могут быть одновременно истинными, т. е. одно из них должно быть ложным. Если «Я и Отец ОДНО» не Истина, то «Я и Отец НЕ ОДНО» есть ЛОЖЬ!
Зако́н двойно́го отрица́ния — положенный в основу классической логики принцип, согласно которому «если неверно, что неверно А, то А верно». Если «Я и Отец ОДНО» НЕ верно, то «Я и Отец ОДНО» есть Истина.

с тем что Логос имел ангельскую природу в корне не согласен. Этот момент подчеркнул Апостол Павел в послании к Евреям: Сын «будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? (Евр.1:4-5). «Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь» (Евр.1:7). Писание говорит что Его природа позвляла Ему быт равным Богу. Это не было для Него хищением. Текст буквально говорит " пребывая в форме Бога" это прямая паралль с Иоанн 1:18-19.

Понятие «боговоплощение» в корне извращает суть Писания, ибо Евангелие учит именно тому, что «Логос стал плотию». Не воплотился в плоть, (как это делают бесы) а именно стал плотью (Иоан.1:14). Он прошел все стадии жизни в теле, начиная с зародыша, (Пс.138:16) рождения, младенчества, детства, юности и совершеннолетия. Именно в этом и заключалась миссия Логоса – пройти все это и остаться непорочным пред Богом Отцом. Сам Творец (Логос) побывал в теле человека, которого он сотворил по своему образу и подобию. И убедился в том, что человек может остаться непорочным и что исполнение всех заповедей Закона – это реально. Поэтому Он может с полным моральным правом требовать этого от человека.
Иисус стал на Земле именно обычным человеком, в противном случае, Он не смог вкусить смерть за всех человеков (Евр.2:9). И не смог бы умереть в принципе. Библия не учит, что Иисус был/стал богочеловеком такого слова и понятия в тексте Нового Завета не существует, а чего нет того нельзя считать (Еккл.1:15). Библия учит, только тому чему учит - что в Иисусе обитает вся полнота божественной сущности (Кол.2:9). Иными словами, больше Духа Святого, чем может вместить смертное земное тело Иисуса, Сына Человеческого, вместить просто физически невозможно. Поэтому, необходимо, и крайне важно различать тексты, которые говорят об Иисусе как о Сыне Человеческом, от текстов говорящих о Сыне Божием Логосе.
Говоря о Логосе, Пророк Божий Павел учит «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Фил.2:6). То есть Сын, по своей сути и сущности, является абсолютно равным Отцу существом. Продолжая, Павел учит «но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Фил.2:7-8). Иными словами, Он добровольно, отказался от права делать что-либо по своей воле, и полностью подчинился воле Отца.
Писание говорит что Логос есть однородный (моногенный) Бог сущий в недре Отечем, то есть Богом Он был изначально (Иоан.1:3-18). Задумайтесь, зачем Ему становится «богочеловеком», то есть полубогом? Еще раз повторю вопрос - зачем Тому, Кто может стать Кем пожелает становиться именно «богочеловеком», то есть полубогом?
Согласно Евангелие, Логос стал плотию, то есть обычным смертным человеком, а не богочеловеком. Живя на Земле человеком, Он по настоящему, был, искушаем, мучим и истязаем. Если бы Он «сломался» и не выполнил возложенную на Него миссию, то для человечества это было бы настоящей катастрофой! Оно бы реально прекратило свое существование. Это не было некой «ролевой игрой», все было объективной реальностью. Ему, Царю Вселенной плевали в лицо, и казнили жестокой казнью на кресте, к которому Он пригвоздил бывшее о нас рукописание (Кол.2:14, Ис.50:6, Иоан.18:22, Иоан.18:22, Мар.14:65, Мар.15:19, Матф.26:67, Матф.27:26, Матф.5:39). Это во Истину, Величайший Подвиг в истории человечества. Следует особо подчеркнуть, что Сын Божий совершил его на Земле, живя обычным смертным Человеком. Обратите внимание на тот факт, что именно приверженцы догмата о «троице» систематически пытались изменить текст Писания, внося в него несуществующие слова и стихи, искажающие, как смысл, так и саму суть оригинала.
Было бы очень просто если бы Сын пришел на Землю во всей Своей Славе Великой – в Славе Своего Отца (Зах.14:4-7, Матф.24:28-31, Лук.21:27).Очень легко поверить в Бога, когда произойдут события, описные в Матф.24:29 и Зах.14:4 «И станут ноги Его в тот день на горе Елеонской, которая перед лицем Иерусалима к востоку; и раздвоится гора Елеонская от востока к западу весьма большою долиною, и половина горы отойдет к северу, а половина ее - к югу».
Во время своего первого пришествия Сын Божий пришел, не имея ни вида, ни величия… Он был презрен и умален пред людьми (Ис.53:2). Но тем, кто приняли Его, Он дал власть быть детьми Божиими (Иоан.1:12). Апостол Иоан учит «Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» (1Иоан.3:2). Это полностью согласуется с теми словами, которые произнес Иисус в Нагорной проповеди «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф.5:8).
Тот факт, что Сын Божий подчинен по статусу Богу Отцу, никак не меняет Его Божественной природы, то есть Божественного естества. Жена, например, также подчинена Мужу (1Кор.11:3). Но это никак не отменяет или изменяет человеческое естество Жены она не становиться обезьяной. Любой сын, и Сын Божий не исключение ниже Отца по статусу. Но это не изменяет Его естества и происхождения.

В Дан.12;1,2 ‘Михаил’ это Христос, ибо именно при Его втором пришествии на Землю должно быть ‘тяжелое время’ и воскресение мертвых (Отк.1:7; Ин.5:28,29),
а в Иуды 9 Он назван как ‘Михаил Архангел’, то есть, первый, главный Ангел, который имел ангельскую природу и в свое время лишился её, чтобы стать человеком (Ин.1:14).
К тому же, божественную бессмертную природу Логос (Христос) не мог тогда иметь, ибо такую природу невозможно умертвить и её нельзя оставить, чтобы родиться человеком.

Бог Отец трижды рождал главного Сына: как ангела Логоса на небе (Кол.1:15), как человека Иисуса на земле (Лк.1:35) и как божество Христа при воскресении (Деян.13:33).
Здесь в Евр.1:5 апостол пишет о третьем Божьем рождении Христа при воскресении, о чем свидетельствуют вместе взятые стихи Евр.1:5; Пс.2:7 и Деян.13:32,33.
Это согласуется со следующим стихом Евр.1:6, который говорит, что когда Бог ‘снова вводит Первородного в мир’, то есть, когда Он снова возвращает Его к жизни в мире,
тогда должны поклониться Ему ‘все ангелы Божии’ (ср. Пс.96:7), что случилось именно после воскресения Христа и вознесения Его на небо (Мф.28:18; Фил.2:9,10; 1Пет.3:22).

Греческое слово μορφή (форма, образ) употреблено дважды в Фил.2:6,7, и в ст.6 оно обозначает не божественную природу предземного Христа, а Его божественное положение,
то есть, Он сначала как Архангел был в ‘образе Бога’, являясь сильным, влиятельным существом (Ин.1:1), но потом стал человеком ‘приняв образ раба’ и унизил Свое положение.
А Ин.1:18 говорит о том, что Иисус ‘явил’ дух, характер Отца, а не Его божественную природу, ибо на земле Он был в человеческой природе (ср. Ин.14:9,10).

как тот кто не был в божественном естестве мог пребывать и существовать в лоне/недре Самого Бога Отца? Как Он Мог сотворить ВЕЧНОСТЬ в пребывая в природе человека?
Зачем Сыну, которого Бог посадил на своем престоле превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем, носить имя архангела Михаила, то есть имя начальника ангелов? учения СИ - это бред и чем скорее вы избавитесь от них тем лучше!

В Ин.1:18 более правильным является перевод ‘Сын, сущий на лоне Отчем’ (ср. Лк.16:22, где есть то самое εἰς τον κόλπον – ‘на лоно’).
То есть, первый любимый Сын Бога – Логос (Слово, Христос – Ин.1:1) – от своего рождения или создания (Кол.1:15; Отк.3:14)
был всегда возле Отца (‘на лоне Отчем’), ибо ‘Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам’ (Ин.5:20).

Не знаю, что именно вы имеете здесь в виду, но в Ис.9:6 Христос назван ‘Отцом вечности’, ибо Он искупил людей и дает им как Своим духовным детям вечную жизнь (Ин.10:28).

Христос носил имя архангела Михаила в древности (Дан.10:21; Иуды 9), а после своего воскресения Он стал божеством (Кол.2:9)
и лишь тогда Бог за жертвенную верность дал Ему положение ‘превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени’ (Еф.1:20,21; Фил.2:8,9).

Исследую Библию, и не изучаю учений СИ, – хотя при необходимости проверяю разные религиозные теории по Библии.