Человек - очень слаборазвитое духовно существо, потому то и не понимает сущности тройственности, ибо в нем только одна часть осознаёт себя как личность.
В общем на уровне слов это объяснить очень трудно. Наверно можно только почуствовать.
(ща накинутся... - только не по голове ! )

Только одна часть?
Тогда начнем с Духа Святого - Он себя как личность осознает?

Для меня это безусловно. Вы думаете иначе ?

попробую объяснить (слов не хватает), как я это понимаю.
Наш дух - это частичка Духа Бога. Как бы пуповина связывающая нас с Ним. Почему же этот Дух в нас не говорит ? Да потому что мы от него оторваны. И возрастать духовно и значит восстанавливать эту связь. Вот когда эта связь восстановлена, окрепла - тогда и начинает Святой Дух действовать через душу и тело человека - и тогда он творит чудеса. Не так действует. как у СИ ( ), а по настоящему, как это описывается в Библии.
А пока, мы как калеки - с отрезаным духом.

Как здорово, lucky! Я именно так и думаю и чувствую. Согласуется с Новозаветным настроем, хотя сразу на места не сошлюсь. Желаю крепости твоей связи.

Если Иисуса не распяли и он не умер, значит и не воскрес.
А раз Иисус не воскрес, то и никто не воскреснет.
И Царства Небесного никому не видать. Умер - и все.

lucky писал(а):


(Иоан.14:15-18 )
Условие для принятия Святого Духа:
15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
- Это и есть духовное возрастание - жизнь по заповедям, приведенным в Нагорной проповеди, да и во всем Новом Завете. -
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам.

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф.28:19)

Имя то одно?
Было ли крещение во имя Иисуса Христа нарушением Его слова?

38 Пётр сказал им: "Раскайтесь, и пусть каждый из вас крестится во имя Иисуса Христа для прощения грехов ваших, и получите дар святого духа. (Деян.2:38)

Не одно-ли это Имя?

Троица

Чтобы установить природу Христа, один из отцов церкви, Афанасий, сформулировал доктрину Троицы, а на Никейском соборе в 325 году н.э. доктрина эта стала основной и обязательной для христианства.

Собор, однако, бьш очень бурным, поскольку не все были готовы припять доктрину Троицы, одни - из теологических соображений, другие - из опасения, что она окажется слишком близкой языческим верованиям тех дней.
И все же источником Троицы были именно эти языческие верования. Иисус, подобно другим мифическим спасителям, произошел от непорочного зачатия. Подобно Митре, который составлял троицу вместе с Вогу Мана и Рашну; Амену, который вхо дил В троицу с Myт и Хонсу; Осирису Изиде и Хорусу, которые также были объединены в троицу богов, Иисус был включен в троицу с Отцом и Святым Духом.
Когда старый епископ Арий, противник доктрины, поднялся, чтобы сказать что-то, некий Николай из Миры ударил его по лицу, а затем многие покинули зал, затыкая уши в ужасе от ереси старого епископа.
В пятом веке христиане Восточной Сирии, Персии и Центральной Азии отделились от католической церкви из-за учения о Троице. Эти христиане известны в истории как несторианцы.
В Евангелии от Иоанна использова но эллинистическое учение о Логосе которое затем для отдаления от прежних языческих концепций было развито отцами церкви в учение с Троице.
В первых четырнадцати стихах Евангелия от Иоанна говорится с "Логосе". Автор познакомился с мистической еврейской концепцией и дал ей христианское толкование. Логос по-гречески означает "слово", "понятие", "разум". Понятие о Логосе как о божественном слове или разуме играло значительную роль в греческой философии, особенно в отношении к творению. В мистическом описании еврейского философа Филона Логос называется первородным сыном Бо- га, звеном, соединяющим конечное с бесконечным. Логос, согласно Филону, является посланцем Бога, передающим миру Божественную волю, высшим священником и посредником между миром и Богом. Раннее христианство воспользовалось этим понятием о Логосе, объединив его с Отцом и Сыном. Таким образом христианство приняло совершенно отличное от библейского понятие о Боге, которое и привело к учению о Троице.
Иоанн начинает свое евангелие, имея в виду концепцию о Логосе, поэтому он пишет: "В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоанн 1:1). "И Слово стало плотию и обитало с нами" (стих 14). Таким образом, Логос, Бог и Христос - это одно...
Во многих стихах Евангелия от Иоанна Иисус изображается бывшим в мире "с начала". В стихе 10 главы 1 сказано, что Иисус "в мире был и мир чрез Него начал быть".
Иоанн вкладывает в уста Иисуса та- кие слова: "Прежде, нежели был Авраам, Я есмь" (8:58); "Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставлю мир и иду к Отцу" (16:28); "Я - хлеб живый, сшедший с небес" (6:51). Молясь Богу, Иисус говорит "потому что (Ты) возлюбил Меня прежде основания мира" (17:24).
Вера христианских фундаменталистов в божественность Иисуса почерпнута из Евангелия от Иоанна, которое было написано значительно позже, чем синоптические Евангелия. Ранние христиане видели в Иисусе только человека, пророка и, самое большее, возможного Мессию. Иоанн изображает Иисуса "Богом во плоти", спустившимся, чтобы умереть за грехи мира. Иоанн видит Иисуса Христом, а не Мессией. Хотя "Христос" означает по-гречески то же, что "Мессия", - на иврите они отражают различные понятия. Иоанн изображает языческого Христа: "...вот Агнец Божий, который берет на Себя грех мира" (Иоанн 1:29), в то время как Матфей, Марк и Лука пы- таются описать еврейского Мессию: "И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его" (лука 1:32); "не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?" (Деяния 1:6).

Опровержение.
Верование, что Иисус и Бог - одно, и что Бог стал плотью, можно опровергнуть ссылками на еврейскую Библию: .
"Так говорит Господь, Царь Израиля и Избавитель его, Господь Савоаф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Ибо кто как Я?" (Исайя 44:6-7);
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь один" (Второзаконие 6:4). эти слова часто называют еврейским символом веры.
Еврейское слово эхад означает "один" (а не един, как в переводе). Оно употреблено здесь в том же значении, что и в книге Экклезиаст 4:8: "Человек один, и другого нет; ни сына, ни брата нет у него".
Бог никогда не воплощался в плоть, и ни один человек никогда не видел Его. В еврейской Библии сказано: "Человек не может увидеть Меня и остаться в живых" (Исход 33:20); "Бог не человек" (Числа 23:19). Моисей видел лишь славу Бога, как описано в Исходе 33:17 и далее. "Когда же будет проходить слава Моя ("кводu), Я поставлю тебя в расселине скалы, и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду. И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо" (стихи 22-23).
Заявление Иоанна, что Бог воплотился в Иисуса, противоречит всей библейской концепции о бестелесном Боге.

Позже апологеты христианства пытались найти подтверждение своим верованиям в тексте еврейской Библии, где во многих местах слово, означающее "Бог" - Элохим - имеет форму множественного числа. Несмотря на свою форму, оно в применении к Богу нигде в Библии не имеет значения множественности и употребляется альтернативно со словом Элоах, имеющим форму единственного чис- ла: например, Второзаконие 32:15 (Элоах); Псалтирь 49:22 - "Забывающие Бога" (Элоах).
В Исайе 44:6 читаем: "Кроме Меня нет Бога (Элохим)", а в 44:8 - "Есть ли Бог кроме Меня (Элоах)?"
Если апологеты Троицы основывают свои рассуждения на форме слова, то как они объяснят альтернативное использование обоих слов? Станут ли они утверждать, что Бог иногда один, а иногда более чем один?
В Бытии 39:20 сказано о Потифаре Адоней Йосеф - "господин Иосифа". Слово адоней употребллено в форме множественного числа, но мы знаем, что речь идет об одном человеке.
В Исходе 1:1 Бог говорит Моисею: "Смотри, Я поставил тебя Богом (Элохим) фараону", но этим никак не имеется в виду множественность Моисея. Моисей был одним человеком, а не троицей.
Те же рассуждения можно применить к Бытию 1:26: "и сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими..." и т.д. Если глагол наасе - "сотворил" - должен означать божественную множественность, почему же сразу за этой формой мы находим форму единственного числа: "И сотворил Бог человека по образу Своему..."?
В Бытии 11:1 читаем: "Сойдем же и смешаем...", однако в Бытии 18:21 мы видим "сойду и посмотрю..." Следует ли полагать, что троица иногда разделяется? Тогда это не может быть один Бог, но иногда - один, а иногда - больше.
В книге Экклезиаст 12:1 в фразе "Помни Создателя твоего" слово "создатель" употреблено на иврите во множественном числе – бореха - твои создатели. Сторонники Троицы и здесь усматривают намек на множественность Бога. Следует заметить, что это одно из немногих спорных написаний в Библии, и в ряде изданий слово это стоит в единственном числе: бор'аха -"твой создатель".
В книге Исайя 40:8 слово боре - "создатель" - находим в единственном числе. Следует ли это понимать так, что Создатель иногда один, а иногда - в виде троицы?
Для иврита, в особенности библейского, вообще характерно употребление форм множественного числа в значении единственного. Целый ряд таких слов всегда имеет значение единственного числа, например, хаим -"жизнь", Маим -"вода", шамаим - "небо", цохораим -"полдень", а также личные имена как Нисим, Рахамим.
Если бы концепцию о множественности природы Иисуса нужно было подтвердить грамматической формой слов, само чередование этих форм должно было бы вызвать сомнение в правильности концепции вместо того, чтобы подкрепить ее.
В книге Притчи есть интересный стих: "...и какое имя сыну его? знаешь ли?" (Притчи 30:4).
Фундаменталисты, которые все являются приверженцами учения о Троице, заявляют, что в этом стихе, а также в псалмах 2:1 и 2:12 говорится, что у Бога есть сын, и они, христиане, знают, что имя сына -Иисус.
Читая Притчи, видим, что вышеприведенные слова принадлежат Агуру, сыну Иакееву. Человек рассуждает о том, как многого он не знает и не понимает. И он стремится узнать Бога и уповать на Него. Ответ же на его вопросы можно найти в других книгах Библии, в частности, в книге Исход 4:22, где сказано: 'Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой".
Слова 'Ты сын Мой" из псалма 2:1 не имеют никакого отношения к Ии- сусу. В стихе 6 читаем: "Ведь Я поставил царя Моего над Сионом, святою горою Моею". Далее царь (Давид) говорит: "Господь сказал мне: Ты сын Мой..." В стихе 12 слова нашку-вар ошибочно переведены "почтите Сына", тогда как прав ильный перевод -"вооружитесь чистотой". Слово бар в значении "чистый" можно найти, например, в книге Иов 11:4, 22:30.
Если нам скажут, что вар - это арамейское слово БАР, означающее "СЬIH", то это будет ошибкой. Сын - в библейском арамейском - бра, а форма "бар-" употребляется лишь в конструкциях с другими словами, как, например, бар-шнuн ("годы") - для обозначения возраста. Кроме того, совершенно непонятно, почему в псалом, написанный на иврите, понадобилось вставить одно арамейское слово, тем более что в этом же псалме, в стихе 7 употребляется для понятия "сын" еврейское слово бен! Так почему же его было не употребить и в стихе 12, если бы псалмист и здесь хотел сказать "CЫH", как полагают христиане?
В доказательство своего положения о том, что Бог один и в то же время - три в одном, сторонники учения о Троице даже приводят Шма (Второ- законие 6:4). "Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь один". Фундаменталисты берут затем стих из Бытия 2:24: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть". Нетрудно видеть, что в последнем стихе эхад относится к новому составному nонятию, а не предполагает двух человек в одном лице. Так что эхад не обозначает ничего другого, кроме как "один".
Если фундамендалисты, на основании форм некоторых слов заключают о множественности Бога, почему они останавливаются на числе 3? Почему не 4 или больше?
В Первой Книге Царств 16:15 говорится о руах Элохим ра - злом духе от Бога. "И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога устрашает тебя". А в Третьей Книге Царств 22:23 сказано: "И вот, теперь вселил Гос- подь духа лжи в уста всех сих пророков".
Поэтому вместо Троицы могли бы быть Пятеро: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой, Бог-Дух Злой, Бог-Дух Лжи.
Следует спросить у верующих в Троицу: является ли Троица тремя личностями в одном Божестве?
Если фундаменталисты отвечают, что троица - это нераздельные три в одном, то есть все три всегда вместе в одном Божестве, и если Бог спустился на землю и умер, то кто правил небом и землей те три дня, что он был мертв? И кто воскресил его на третий день?
Если Троица нераздельна, тогда Иисус есть и Святой Дух, и тогда он сам и сошел на свою мать, чтобы про извести самого себя в виде сына. А если не так, то значит, Отец, Сын и Святой дух - три разные личности одновременно действующие в разных местах, например, Бог-Отец на небе, а Бог-Сын на земле. Но это уже политеизм...

_________________
доверяй но проверяй

skif

Если с таким скептицизмом относиться к Новому завету, тогда где истину то искать ?
Остается полагаться на свой разум.
Тогда закономерный вопрос: а чем греческие учения хуже ?
Может вытащим на свет апокрифы? Есть один, тоже от Иоанна якобы.
Его суть вкратце такова: Бог Ветхого завета и Нового разные существа. Иисус- настоящий Бог, а Иегова, якобы поддельный.
Оспаривая Иоанна (канон) можно далеко докатиться. Страшно...
А вам ?

как написано в Захария 8:23"Так сказал Господь ЦЕВАОТ: в те дни схватятся десять человек из всех нородов разноязычных идержаться будут за полу ИУДЕЯ , говоря пойдём свами ибо мы слышали ,что с вами Б-Г. Ешуа сказал, что не пришёл изменить, а исполнить, но почему же так много изменений, особенно следующих после фраз: " А я говорю..."

Как можно исполнять Тору письменную без устной?


Без У.Т. нельзя исполнить ни одну заповедь и поэтому написано во Второзаконии17:8-12.
Когда есть проблема не ходи к ...а к иудею, который знает закон и поэтому Мордехай и Эстер дали нам дополнительный закон , состоящий из 3 пунктов и им не нужен был Ешуа, чтобы спастисьХотя храма уже не было и то же самое Ихезкель 18:21-26 дает совет живущим в Вавилонском изгнании без храма и без жертвоприношений-как надо "спастись" и быть праведником.Он ни разу не упоминает Ешуа...
Если вы внимательно прочитаете указанные мной цитаты вы поймёте, что правда у евреев и Захария говорит об этом 8:23 и это о временах прихода машиаха

Здорово, конечно, вот только зачем вообще были нужны жертвоприношения в Храме, если и без них можно было вполне обойтись? И неужто кровь животных может очистить нас от грехов? Нет, говорю Вам, это всего лишь тень того, что Вы, Гость, упорно отвергаете. Вы говорите, что Бог не мог сойти на землю как человек. Что ж, я Вас понимаю. И все же представьте на минутку что это все-таки произошло. Что тогда Вы бы сказали? Неужели Вы бы сказали: "Зачем ТЫ это сделал?!!!". Или же исполнились благодарности к Творцу, наклонившему небеса для спасения человека?

Демагогия...Представьте , что машиах -Джордж Вашингтон. Я вам отвечаю на основе пророчеств, что б-г не может быть человеком, а вы мне о фантастике.
В отношении храма. Любезнейший, посмотрите текст. Б-г пишет, что в храме очщали жертвоприношения. а вы пишете как это могло быть?
Слова Б-га вам не подходят, а вот ПРЕДСТАВЛЕНИЕ или МИНУТНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ- это хорошо.