Arsen писал(а):
eddie, а что конкретно имел в виду, хорошо известный нам апологет, по его же словам?
Арсен, знаете, понятие "что он имел ввиду" - в подавляющем случае религиозных толкований является основным способом подмены понятий.
Кстати, это одна из излюбленных фраз и ОСБ, и ХД. Вот, например, в той же ветке один из ХД сразу же написал так:
Цитата:
Эд, брат ЧиКоВик. говоря об апостольском учении имел ввиду то, как они интерпретировали то, что видели "как бы через гадательное стекло" и в данном случае речь не идёт об истине, а об интерпретации истины.
Я выше исчерпывающе показал, что Павел совсем не это "имел ввиду".
Павел говорил прямо - о неполноте своих знаний, а не о неабсолютности апостольского учения. Не более.
Но когда разговариваешь с извратителями Писаний, то слышишь с завидной регулярностью:
ЧиКоВик "имел в виду" не совсем то, что говорил...
Апостол Павел "имел в виду" не совсем то, что говорил...
Иисус "имел в виду" не совсем то, что говорил...и так далее.
Выражение "имел в виду" и другие ему подобные стали основным орудием подмен понятий в руках лукавых делателей. Ибо прием этот это является основой для большинства ложных утверждений.Но подлинное значение слов, используемых человеком, наиболее ярко показывает, как именно человек понимает тот или иной вопрос, и что действительно он имеет ввиду. А если человек умышленно или неумышленно заблуждается в подборе слов - то вероятно почти на все 100%, что он заблуждается и в своих понятиях, а также вводит в заблуждение других. Но заблуждение (умышленное и неумышленное) ничего общего с истиной не имеет.
Поэтому наш герой "имел ввиду" именно то, как он видит апостольское учение. Он "имел ввиду" то, что и говорил:
учение Христа (а это и есть апостольское учение) - "ни в коем случае не абсолют".И выше было показано, что подобных утверждений Книга Истины (Библия) вообще не содержит. Наш апологет сказал 100%-ную неправду.