Вопрос по поводу стишка луки23 43
В переводе нового мира он пишится так .И он сказал ему:"Истинно говорю тебе сегодня ,ты будеш со мной в Раю" в стандартной.Истиннно говорю тебе,ныне же будеш со Мной в раю.
Аргументация осб строится такой логикой .Исус Целых 40 дней находился в пределах земли для того чтобы засвидетельствовать что Он жив и невредим .Надо было вдохновить апостолов и учеников и дать последние напутствия.К тому же воскреснуть вместе они немогли потому как Исус первенец из мёртвых.Поэтому они некак немогли находится в раю сегодня.А значет необходимо внести незначительные кариктеровки.Всегото делов.

Аргументация за стондартный вариант.
Приступник говорит о том чтобы Исус вспомнилбы о нём (будуче уже сам в раю)предпологая что пройдёт какоето время.Естественно Исус делает акцент что они будут там сегодня.Конешно висеть там на верхотуре хоть на столбе, хоть на кресте да ещё говорить лишние бессмысленые слова когда и так каждое слово даётся с виликим трудом и так понятно что эту мысль он говорит севодня ,а не завтра или вчера.

Вродебы обе аргуиентации логичные ,я бы даже сказал осбешная логичней.
Если расматривать стандартный вариант то что получается.?
Раёв как минемум два, один небесный, другой земной.
И Исус в один момент прибывал и в раю, с эксбандюганом и на земле.Как вариант если придерживатся учения о троице то экс был какбы с Оцом ,а сын тем временем доделывал дела на земле .Но так как Сын и Отец одно то Исус так и заявляет что ты сегодня будеш сомной в раю.
Что думаете по данному поводу?

иго, рекомендую ознакомиться с интересным исследованием по данной теме, в котором разбирается отдельно Лук. 23:43 http://jw-paradox.narod.ru/Soul.pdf

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен большёе спасибо за матерьяльчик.
Только от таких раскладов ещё больше голова кружется .
Автор молодец всё по полочкам раскладывает.Но так же по полочкам разложит и виброавтор .А уму так и непонять как можно сразу в двух местах находится.
Поэтому вибр и сделал такую религию, как автомат колашникова нечего небоится, не воды ,не писка и прост в употреблении.Так и у них всё по уму, по логике, всё вроде понятно, непонятно смотри пункт первый ,укозания раба.И автомат опять застрочил

Иго, христодельфиане похоже на осб толкуют эти слова (тут http://www.dobrie-vesti.ru/literature/w ... .php?id=16):

"Ты просишь Меня вспомнить о тебе тогда, но Я говорю тебе прямо сейчас…”

В принципе это похоже на правду, так как в этот же день Иисус попал в ад (Деян.2:27), а не рай, поэтому ясно, что все относилось к будущему.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

А как такой вариант: «В гробу плотью, в аду с душой, как Бог, в раю с разбойником, а на престоле с Отцом и Духом был Ты, Христос, все наполняя [Собою], о, Беспредельный» (Пасхальный тропарь)?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Интересна ситуация,когда апостол Петр воскресил христианку: Деяния 9:36-41.
Получается,если верные христиане,будучи в завете с Богом ,умерев ,сразу попадают на Небо,то
1.Той христианке очень не повезло.
2.Вернув ее на землю, Бог нарушил Свой завет!???
Что я тогда НЕправильно поняла???

_________________
Sola scriptura

ты исходишь из того, что душа сразу же по смерти оказывается с Богом. А может быть это ошибочная предпосылка? Ты не думала, что душа после смерти может какое-то время пребывать еще в пределах земли?



Не вижу связи между Заветом и возвращением души. Связь какая-то надуманная, потому и выводы абсурдны.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Это мне напомнило песенку Высотского:

"Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл..."
Арсен, ничего личного, извини.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Все нормально Только я правда не понимаю, почему для верующего человека такой расклад кажется невозможным

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Так, это смотря во что верит верующий человек.
Я верю в то, что Отец и Сын имеют каждый свое индивидуальное "Я".
"Христу глава - Бог." (1Кор 11:3)

А кто-то верит, что у них одно "Я" на двоих. Или даже на троих.Не буду спорить, ибо это контрпродуктивно.
Не от этого зависит спасение.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Угу.



И я в это верю.



Да, только перед этим еще сказано, что жене глава муж. Означает ли это, что жена по природе ниже мужа? Она не такой же полноценный человек как и муж? Главенство ведь она признает не поэтому, а по причине добровольного послушания. Так и Христос как человек добровольно подчинился Отцу.



а что есть такие?



А на твой взгляд от чего оно зависит?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Обещал верным награду взять к себе,после смерти ,воскресил и взял к себе .
Потом обратно на землю вернул страдать...

_________________
Sola scriptura

Так в том-то и дело, что никакого воскресения не было. Взять к себе и воскресить - это не обязательно одно и тоже. Души умерших праведников оказывались по смерти в преддверии рая, у престола Бога. Но ап. Павел это состояние души без тела называл "наготой" (2 Кор. 5:3). Эта перспектива вовсе не является желанной по сравнению с облечением в нетленное тело, которое будет дано по воскресении.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)