это тебе кто такое рассказал ?
пока все католики которых я знаю не отрицают что лютеране и англикане сохранили апостольскую преемственность.
ну, ясно, что официальная позиция Рима может быть иной.
и причем тут вселенская Церковь вообще?
причем тут вообще организации ?
не извиняйся

А что не так
Ну вже не все, Маринка вот не думает так . Да и не миряни, а клир определяeт позицию.

Почему думаеш что англикане и лютерани сохранили апостольскую приемственность? Как сию приемственность лицезреть, если Лютера изгнали с Католичества, а с англиканами вобще комедия, там королю запретили развод папские представители, а он их изгнал и свое духовенство поставил. Какая тут приемственость? И почему ее нет у Кальвинистов?

А, что апостольская приемственность это нечто такое, что как-то проявляется? Она имеет практическое значение ?

_________________
познаете истину, и истина сделает вас свободными.

Апостольское преемство складывается из двух составляющих : исторической преемственности ("епископской генеалогии", которая восходит к кому-либо из апостолов) и ортодоксального исповедания необходимых для этого статей веры. У лютеран, нет этого второго пункта ,иначе они не были бы лютеранами. Саму цепочку рукоположений лютеране Германии кажется восстановили в 19 веке от лютеран Скандинавии (где в лютеранство переходили епископы, чего не было в Германии). Но ортодоксального вероисповедания у них нет, а рукоположение--это не просто магический жест возложения рук сам по себе
Или оно есть? Например взять хотя бы одно: разве лютеране понимают Богослужение как принесение Голгофской Жертвы за живых и усопших? Что Богослужение приносит Голгофу в наши времена на каждое место ,где оно осуществляется, что это источник сверхприродной жизни ,благодати Церкви и освящения верующих. Ведь это Лютер отрицал на корню: и то что Богослужение--это бескровная Жертва, плоды которой Господь применяет к каждому , для освящения человека , и вообще само освящение (у него существует только оправдание верой в прочитанное в Писании). Это один из примеров отличия

Непосредственно этот вопрос я не изучал пока.

но суть здесь в том, что считать ортодоксией.
на мой взгляд, к 12-14 веку РКЦ набрала по ходу столько разных лишних учений и обрядов, что утверждать что все это ортодоксально, по меньшей мере странно.

Нет ничего лишнего нет у католиков
Ни то что Богослужение--это Евхаристическая Жертва, которую установил Спаситель , чтобы на все времена до своего пришествия осуществлять Голгофскую Жертву и оставить Церкви памятку своей смерти и воскресения. Чтобы применять ее плоды
Ни книг Библии "лишних" нет, ни Таинств "лишних" нет, ни сакраменталий .
Все они необходимы для нашего освящения
То что было лишним, осудил сам Христос
Да и отпусты очень нужны ,как нужен был пир грешному блудному сыну,который вернулся к Отцу. Может лютеранам такие праздники и не нужны, а католикам по прежнему нужны



ну так возьмись изучать. Поскольку странно когда человек считающий себя католиком исповедует учения ,находящиеся под догматическими анафемами Католической Церкви (вне зависимости от личности этого человека, по факту их исповедания), влекущие за собой экскомунику
А насчет обрядов--не знаю , Богослужение в праздничный день длится примерно час, в будний день--35-40 минут. Ребенка крестили за 10 минут. Куда еще укорачивать обряд, eго нужно только удлинять. Точно не переутомишься от обрядов. Некоторые (типа лефевристов) схизмы устраивают наоборот из-за укорачивания Литургии


если Лютер считал что Католическая Церковь--это Христова Церковь, которую никакие врата ада не одолеют, то зачем было от Нее отделяться? http://www.piotrskarga.pl/ps,115,37,428 ... tml?save=1
а если он изначально не считал, что КЦ--это Христова Церковь ,и поэтому отделился, то тут уж никакая его реформация дела не спасет т. к. реформировать в принципе нечего. Она остается такой же как до реформы, так и после просто потому ,что это не Церковь Христова изначально
А если считаешь Католическую Церковь Христовой, как это считают католики ,то остаешься в Ней и борешься за нее. Путь прямо противоположный тому каким пошел Лютер, а вслед за ним последовав его примеру (но уже с другими, собственными учениями) Кальвин, Цвингли и др.