Прививка от православия?

Arsen · **Добавлено:** Ср сен 07, 2011 6:50 pm

Амила писал(а):

Арсен, православный Гений, но если это станет понятно по воцарении какого-то "конкретного" человека, которого Вы назовете Антихристом, тогда то "буквальное" толкование, которое Вы тут нам втюхиваете как истинное, это только догадки Ваших, сударь, авторитетов. :wink:

Не более.

Станет очевидным один конкретный аспект деятельности Антихриста. Не надо передергивать. Одно дело - пророчество в целом, другое дело - один его аспект. Догадкой является лишь понимание "храма Божия". И то, в православной традиции существуют два мнения: храм этот относится к восстановленному иерусалимскому храму, другое - что речь идет о Церкви (со всеми вытекающими последствиями отступничества). Точка зрения святых отцов на этот вопрос была различной. Вторая точка зрения по сути схода с твоей.

P.S. Не подскажешь, каким образом "человек беззакония", которые среди СИ, творит ложные чудеса и знамения?

Амила писал(а):

Я понимаю, православный сударь Арсен, что для Вас авторитетом являются предания святых отцов православия, а не Библия, но в ней написано, что "Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим пророкам" - Ам.3:7 :deal:

Так, вот, о том, что будет, как будет и когда будет, пророки Бога живого узнаЮт и скажут ДО ТОГО как это начнет происходить. Так было прежде, так будет и в конце. :prankster:

Я одного только не понял: а кто пророк-то? ты или ящики ответов? Если уж брать этот стих во внимание, то нужно отметить, что в данном случае пророком, которому была открыта тайна, был вообще-то ап. Павел, а не те, кто пытаются это пророчество истолковать. Понимаешь разницу?

Кстати, не помешало бы напомнить еще вот это: "Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем" (1Кор.13:9).

Игнат · **Добавлено:** Чт сен 08, 2011 10:15 am

Yrbalay писал(а):

Игнат писал(а):

Я верю, что и слова Христа и слова Апостолов записаны верно, без искажений.

Не чо подобного, почитайте Мецгера, Новый Завет является плодом церкви, и для церкви. Канон был утверждён для того, что бы отобрать апокрифы от истинных текстов. Если по вашему Бог не действовал через свою церковь, то вы не правы, а если действовал, то вы противоречите своим убеждениям.

Yrbalay, вы как-то, видимо, неаккуратно цитируете, я так подозреваю, что моя цитата никакого отношения к вашему тексту здесь не имеет и попала сюда случайно.
Будьте внимательней.

И все таки плодом чего или кого являются Священные Писания? Плодом Бога или плодом церкви?
Я так полагаю, что все-таки в первую очередь плодом Бога, который лишь использовал каких-то людей в церкви, чтобы эти Писания дошли до нас.

Так, например, пятикнижие является плодом Бога, а не плодом Моисея, которого
Яхве лишь использовал как служителя и писателя священного текста.

Из того только факта, что Моисей записал пятикнижие вовсе не следует, что Истина исходит от Моисея. Она исходит от Бога.

Также и с НЗ - истина Благой Вести исходит от Бога,а не от церкви, некоторых служителей которых Бог использовал как писателей и составителей канона.

Но как Моисей сам по себе не всегда был истинен (за что и не был пущен в обетованную землю), так и церковь в постхристианскую эпоху не всегда была истинна сама по себе - факты не буду приводить, они слишком хорошо известны.

Поэтому подменять настоящий источник истины - Бога - промежуточными инстанциями - человеческими писателями - есть глубокое заблуждение.

Амила · **Добавлено:** Чт сен 08, 2011 11:03 am

Игнат писал(а):

Из того только факта, что Моисей записал пятикнижие вовсе не следует, что Истина исходит от Моисея. Она исходит от Бога.

Также и с НЗ - истина Благой Вести исходит от Бога,а не от церкви, некоторых служителей которых Бог использовал как писателей и составителей канона.

Но как Моисей сам по себе не всегда был истинен (за что и не был пущен в обетованную землю), так и церковь в постхристианскую эпоху не всегда была истинна сама по себе - факты не буду приводить, они слишком хорошо известны.

Поэтому подменять настоящий источник истины - Бога - промежуточными инстанциями - человеческими писателями - есть глубокое заблуждение.

Игнат,

Arsen · **Добавлено:** Чт сен 08, 2011 2:01 pm

Игнат писал(а):

Я так полагаю, что все-таки в первую очередь плодом Бога, который лишь использовал каких-то людей в церкви, чтобы эти Писания дошли до нас.

Игнат, скажи, как ты считаешь, а что Бог предпринял для того, чтобы до нас дошли не только Писания, но и их правильное понимание? Ведь Писание без верного истолкования может принести больше вреда, чем пользы: "во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, извращают, как и прочие Писания" (2Пет.3:16).

Yrbalay · **Добавлено:** Чт сен 08, 2011 3:20 pm

Игнат писал(а):

Я так полагаю, что все-таки в первую очередь плодом Бога, который лишь использовал каких-то людей в церкви, чтобы эти Писания дошли до нас.

Давайте утверждать в буквальном смысле:
"Авторитетно оно (Писание) и потому — канонично, ибо представляет собой прямое или косвенное апостольское свидетельство, на котором стоит все последующее свидетельство Церкви."
(Брюс М. Мецгер Канон Нового Завета).
"С этой точки зрения Церковь канона не создавала, а только признала, приняла и подтвердила самоочевидную ценность определенных документов?. Если мы это игнорируем, мы войдем в серьезное противоречие не с догмой, а с реальной историей."
(Брюс М. Мецгер Канон Нового Завета).

Мы видим, что церковь все же признала канон, но для кого? Конечно же для церкви. Для чего?
"Борьба эта (против гностицизма) вызвала конкуренцию многих книг, а “выжили” те, которые оказались нужнее для Церкви."
(Брюс М. Мецгер Канон Нового Завета).

А вот что по этому поводу думает баптизм:
"5 . Свидетельство церкви Божией может коснуться нас и побудить высоко ценить и благоговейно почитать Священное Писание.(1)" (Баптиское вероисповедание 1689 года 2 1. О Священном Писании)

Игнат писал(а):

Также и с НЗ - истина Благой Вести исходит от Бога,а не от церкви, некоторых служителей которых Бог использовал как писателей и составителей канона.

А вы хоть чуть чуть знаете развитие канона Нового Завета?

Игнат писал(а):

истинна сама по себе - факты не буду приводить, они слишком хорошо известны.

Я вам тоже привёл источники, притом прямые. Где видно, что именно церковь считали столпом и утверждением Истины первые христиане.

Игнат писал(а):

Поэтому подменять настоящий источник истины - Бога - промежуточными инстанциями - человеческими писателями - есть глубокое заблуждение.

А то с вашей позиции получается что вы ставите равенство между Библия = Бог. Но Бог это не буква, Бог больше чему буква.
В 1 послании к Тимофею 5:17 говорится, что мы должны (Оказывать сугубую честь тем, которые трудятся в слове и учении). Так что как видно вы не следуете Писанию.

Я как понимаю вы уверены в чём, в том что ваше учение исходит от апостолов или от Писания?
«Я верю, что то учение, что мы проповедуем, оно конечно пришло от апостольской церкви. Пришло от Иисуса Христа. Я в это искренне верю. По этому я могу сказать смело и уверенно, что мы церковь, которая своими истоками она идёт к Иисусу Христу.»
"Исследуйте Писания... (Ин. 5;39)". Диспут харизматов и православных
6 ноября 2005 года в Обнинске.
http://www.youtube.com/watch?v=moAYwMc9fP0

Но одно дело верить, а другое дело знать. Ну тогда честно от себя и говорите об этом:
«Мы верим по другому, и учим по другому, вы должны это понять.»
"Исследуйте Писания... (Ин. 5;39)". Диспут харизматов и православных
6 ноября 2005 года в Обнинске.
http://www.youtube.com/watch?v=moAYwMc9fP0

По другому чем кто? Чем православные или чем апостолы? Если ваше учение строится не на апостолах, то утверждайте это честно:
«То во что мы верим, построено на священном писании.»
"Исследуйте Писания... (Ин. 5;39)". Диспут харизматов и православных.
6 ноября 2005 года в Обнинске.
http://www.youtube.com/watch?v=moAYwMc9fP0
Эти примеры я вам привёл для наглядного пособия.

Игнат · **Добавлено:** Чт сен 08, 2011 10:18 pm

Arsen писал(а):

Игнат писал(а):

Я так полагаю, что все-таки в первую очередь плодом Бога, который лишь использовал каких-то людей в церкви, чтобы эти Писания дошли до нас.

Игнат, скажи, как ты считаешь, а что Бог предпринял для того, чтобы до нас дошли не только Писания, но и их правильное понимание? Ведь Писание без верного истолкования может принести больше вреда, чем пользы: "во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, извращают, как и прочие Писания" (2Пет.3:16).

Быт.40:8 ..... Иосиф сказал им: не от Бога ли истолкования?

Таким образом, Бог, Святой Дух, может дать понимание в любой момент.

Лично я считаю, что наиболее принципиальные вещи в Библии понятны без особых толкований.
Нагорная проповедь, например. Заповеди Христа. От их исполнения зависит спасение.

И вовсе не страшно при этом, если ты не знаешь точно как Бог устроен внутри, как внутри устроен Сын и Дух, как они все вместе связаны между собой. Споры по этому поводу уводят от главного. А главное просто:

Пс.18:8 Закон Господа совершен, укрепляет душу;
откровение Господа верно, умудряет простых.

Yrbalay · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 7:34 am

Игнат писал(а):

Таким образом, Бог, Святой Дух, может дать понимание в любой момент.

Так Он уже дал.

Игнат писал(а):

Лично я считаю, что наиболее принципиальные вещи в Библии понятны без особых толкований.

Бывает даже и в принципиальных вещах церкви расходятся во мнениях.

Игнат писал(а):

А главное просто:

Главное Истина. Так как только Истинная вера даёт Истинный пусть спасения.

Arsen · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 12:48 pm

Игнат писал(а):

Быт.40:8 ..... Иосиф сказал им: не от Бога ли истолкования?

Таким образом, Бог, Святой Дух, может дать понимание в любой момент.

Согласен. Хочу только уточнить: что означает в любой момент? В любой момент истории?

Я думаю ты согласишься с тем, что Святой Дух был излит на Церковь и давался он в I веке тем, кто был в Церкви:

"И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? " (1Кор.12:28)

Как видно из слов ап. Павла, дары Духа давались верным в Церкви и для Церкви: "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф.4:11-13). Я не помню, чтобы Святой Дух был дарован кому-то, кто к апостольской церкви не имел никакого отношения.

Однако видно, что и в I веке далеко не все были пророками, учителями и истолкователями. Поэтому Павел наставлял Тимофея, Тита и других пресвитеров быть хорошими учителями, правильно учащих истине: "во всём давая в своем лице пример добрых дел, в учении неповрежденность, достоинство" (Тит.2:7). Куда шли первые христиане за слышанием Писания и его правильным истолкованием? Не в общину ли, которая эти Писания в основном только и имела? Куда за толкованием шли первые христиане?

Игнат писал(а):

Лично я считаю, что наиболее принципиальные вещи в Библии понятны без особых толкований.
Нагорная проповедь, например. Заповеди Христа. От их исполнения зависит спасение.

И вовсе не страшно при этом, если ты не знаешь точно как Бог устроен внутри, как внутри устроен Сын и Дух, как они все вместе связаны между собой. Споры по этому поводу уводят от главного. А главное просто:

Пс.18:8 Закон Господа совершен, укрепляет душу;
откровение Господа верно, умудряет простых.

Я с тобой согласен, но отчасти. Знаешь, например, учение об искуплении, а это центральная тема НЗ, мне совсем не кажется понятным и простым. Существует несколько принципиально различных пониманий Жертвы Христа. Так же я считаю, что вопрос посмертного состояния души весьма важен. В конце концов это будущая участь каждого из нас. В НЗ эти вопросы освещены, однако так что находятся те, кто на основании этой же книги, утверждают обратное.

Нагорная проповедь - это бесспорно вершина евангельского идеала. Но в целом она не содержит чего-то такого непревзойденного до чего не дошли нехристианские мудрецы разных времен. Посмотри к примеру комментарии Штерна на Нагорную проповедь. Он приводит почти аналогичные высказывания иудейских мудрецов, зафиксированных в раввинистических источниках. Поэтому, в принципе, можно быть христианином без Христа.

Хепі · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 2:59 pm

Arsen писал(а):

Я думаю ты согласишься с тем, что Святой Дух был излит на Церковь и давался он в I веке тем, кто был в Церкви:

"И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? " (1Кор.12:28)

Как видно из слов ап. Павла, дары Духа давались верным в Церкви и для Церкви: "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф.4:11-13). Я не помню, чтобы Святой Дух был дарован кому-то, кто к апостольской церкви не имел никакого отношения.

«ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?» (Дечния10:46,47)
Разе те, о ком здесь говорил Петр принадлежали к Церкви на тот момент, когда получили Святого Духа?

Теократ · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 3:07 pm

Прошу прощения, что отвечаю за Игната, но формат форума располагает.

Arsen писал(а):

Я не помню, чтобы Святой Дух был дарован кому-то, кто к апостольской церкви не имел никакого отношения.

Во первых, нет такого понятия "апостольская церковь", есть понятие "церковь Христа". Во вторых, такие примеры есть:

38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.
(Мар.9:38-40)

49 При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
50 Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.
(Лук.9:49,50)

Как видим были те, кто не ходил непосредственно с Христом, однако имел дар духа изгонять бесов.

39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь.
(Деян.8:39)

Евннух не принадлежал к , как ты говоришь, апостольской церкви, возможно, он более никогда и не приезжал в Иерусалим ,или в другую местность, где была христианская община.

44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
(Деян.10:44)

слушаюшие слово Петра, когда на них сошел дух, еще никакого отношения к церкви не имели вообще.

Arsen писал(а):

Куда шли первые христиане за слышанием Писания и его правильным истолкованием? Не в общину ли, которая эти Писания в основном только и имела? Куда за толкованием шли первые христиане?

А разве первые христиане имели Писание? Не , ну ветхий завет и пророков они могли иметь, а евангелия и письма разве тогда уже были? Да и разве на толковании Писания строится христианство? Не сказано ли:

33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иер.31:33,34)

27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)

Иоанн пишет отдельным христианам, тем , которые имели помазание, или все таки все христиане имели помазание и не нуждались в каком либо письменном либо же устном учении? Да и может ли быть христианин без помазания? Может ли христианин не иметь духа и назваться при этом христианином?

Arsen писал(а):

Нагорная проповедь - это бесспорно вершина евангельского идеала. Но в целом она не содержит чего-то такого непревзойденного до чего не дошли нехристианские мудрецы разных времен. Посмотри к примеру комментарии Штерна на Нагорную проповедь. Он приводит почти аналогичные высказывания иудейских мудрецов, зафиксированных в раввинистических источниках. Поэтому, в принципе, можно быть христианином без Христа.

Да потому что нет двух истин - у иудейских, индусских, буддистских и других мудрецов высказывания анологичны тем, что преподнес Христос в нагорной проповеди, однако они направлены на самосовершенствование человека и тем самым избавления его от бед, а Иисус говорил обо всем этом в свете веры в спасение не соврешенством, а благодатью от Бога. Здесь стремление к соврешенству было в том, чтобы во всем доверять Отцу небесному, который обо всех заботится, а иначе не было бы смысла веры - спасение достигалось бы совершенством дел. Другими словами , если иудеи не воровали, не стяжали богатство исключительно с моральной точки зрения, пытаясь этими нормами морали заслужить одобрение у Создателя, то христиане поступают так не только из моральных соображений а, потому что им не зачем воровать, стяжать - они верят, что их жизнь находится в руках Бога , что он обо всем позаботится и, в конце концов, они благодаря жертве Христа достигнут этого совершенства в свое время (многие при воскресении).

Кстати, Арсен, как насчет вопросов в теме о тенях православия? Стоит ждать ответ, или нет?

Arsen · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 3:21 pm

Хепі писал(а):

«ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?» (Дечния10:46,47)
Разе те, о ком здесь говорил Петр принадлежали к Церкви на тот момент, когда получили Святого Духа?

Хепі, а ты пробовал поразмышлять над тем, почему этим только что уверовавшим людям, еще до крещения был дан Дух?

Цитата:

"Это единственный пример во всей апостольской истории, что Дух Св. сошел на присоединяющихся к христианскому обществу еще до крещения их. Без сомнения, это требовалось необычайною важностью событий - первого присоединения язычников к Церкви Христовой без посредства иудейства, после чего такой способ присоединения должен был получить авторитет непререкаемости. "Посмотри на домостроительство Божие, - говорит Иоанн Златоуст по сему поводу, - Петр еще не успел окончить речи, и крещение еще не совершилось, ... но так как они... приняли начало учения и уверовали... то и сошел Дух. Это же совершает Бог с тем намерением, чтобы доставить Петру сильное оправдание. Они не только получают Духа, но и стали говорить языками" (Толковая Библия)

Если бы они не получили Святой Дух таким вот образом, ап. Петр просто бы не смог понять всего кардинального изменения в отношении язычников, произошедшего в замысле Бога. Таким образом, данный пример в в виду его исключительности нельзя использовать в качестве контраргумента.

Хепі · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 3:24 pm

Arsen писал(а):

Хепі писал(а):

«ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?» (Дечния10:46,47)
Разе те, о ком здесь говорил Петр принадлежали к Церкви на тот момент, когда получили Святого Духа?

Хепі, а ты пробовал поразмышлять над тем, почему этим только что уверовавшим людям, еще до крещения был дан Дух?

А я сейчас не об этом, Arsen.
Просто повторяю вопрос, они принадлежали к Церкви на тот момент или нет?

Yrbalay · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 5:22 pm

Теократ писал(а):

Во первых, нет такого понятия "апостольская церковь", есть понятие "церковь Христа".

Есть. Первый вселенский собор в Символе веры уже говорит о принадлежности именно к апостольской церкви, тем самым указывая принадлежность к Учению Христа а не вымышленного.
Так же все апологеты до 3 века как и апостольские мужья указывают на принадлежность именно к апостольской церкви а не к христианской. Это принципиально.

Теократ писал(а):

Как видим были те, кто не ходил непосредственно с Христом, однако имел дар духа изгонять бесов.

После пятидесятницы начинается полнейшее служение церкви. Про то что владеть Святым Духом может и не член церкви этому подтверждение мы встречаем у Апостольского мужа. Но что бы быть членом церкви сюравно нужно пройти определённые процедуры.

Есть общий принцип церкви, а есть частный. Частный может налогаться на исключение. А вот общий уже решается Церковью, а не Епископам.

Теократ писал(а):

Иоанн пишет отдельным христианам, тем , которые имели помазание, или все таки все христиане имели помазание и не нуждались в каком либо письменном либо же устном учении? Да и может ли быть христианин без помазания? Может ли христианин не иметь духа и назваться при этом христианином?

Вообще, центром христианской общины являлась евхаристическое собрание. И тем самым можно заявит, что может ли христианин быть христианином при этом не разу не причастившись?

Arsen · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 7:15 pm

Хепі писал(а):

А я сейчас не об этом, Arsen.
Просто повторяю вопрос, они принадлежали к Церкви на тот момент или нет?

А мое утверждение не содержало мысли о принадлежности Церкви. Я сказал: "я не помню, чтобы Святой Дух был дарован кому-то, кто к апостольской церкви не имел никакого отношения". Язычники откликнулись на проповедь Петра и уверовали всем сердцем. Бог увидел это и Дух сошел на них. Затем они все-таки крестились. Таким образом, эти люди к Церкви имели отношение, пусть и опосредованное.

Arsen · **Добавлено:** Пт сен 09, 2011 7:45 pm

Теократ писал(а):

Во первых, нет такого понятия "апостольская церковь", есть понятие "церковь Христа".

Где нет такого понятия? В Библии? Там вообще многих понятий нет, что же ты предлагаешь ограничиться библейским лексиконом?

Если уж для тебя так важна точность, то прошу прощения

Я имел в виду Церковь Христа апостольской эпохи. Так лучше?

Теократ писал(а):

Во вторых, такие примеры есть:

38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.
(Мар.9:38-40)

49 При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
50 Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.
(Лук.9:49,50)

Как видим были те, кто не ходил непосредственно с Христом, однако имел дар духа изгонять бесов.

Погоди, а какое отношение имеют данные тексты, ели все они относятся ко времени до появления Церкви Христовой в Пятидесятницу?
Христиане еще не были крещены Духом Святым и Христос еще не умер за Церковь. Так что эти примеры к нашей теме не относятся.

Теократ писал(а):

39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь.
(Деян.8:39)

Евннух не принадлежал к , как ты говоришь, апостольской церкви, возможно, он более никогда и не приезжал в Иерусалим ,или в другую местность, где была христианская община.

как это не принадлежал? Дух сошел на него сразу после крещения, благодаря которому он и приобщился к Телу Христа, его Церкви.

Теократ писал(а):

44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
(Деян.10:44)

слушаюшие слово Петра, когда на них сошел дух, еще никакого отношения к церкви не имели вообще.

На счет этого исключительного случая я уже ответил Xeпi. Подобное было один единственный раз с целью показать Петру, что отныне путь в Царствие открыт и язычникам. Это было поворотным пунктом всей священной истории.

Теократ писал(а):

А разве первые христиане имели Писание? Не , ну ветхий завет и пророков они могли иметь, а евангелия и письма разве тогда уже были?

Конечно, они имели ВЗ и определенно какую-то часть апостольских писем и возможно одно-два евангелия.

Теократ писал(а):

Да и разве на толковании Писания строится христианство? Не сказано ли:

33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иер.31:33,34)

Христианство не строится на толковании Писания. Но данный вопрос возник в определенном контексте полемики с Игнатом/ Он считает, что Бог сделал главное - сохранил до нас Писание. Я спросил, а что он сделал для того, чтобы кроме самого писания сохранилось и его правильное токование. Я вот и пытаюсь донести эту же мысль: Христос оставил не книгу о себе, а самого себя, свое живое присутствие в истории, в жизни каждого христианина. Только оставил он себя в Церкви, к которой и послал Утешителя.

Теократ писал(а):

27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)

Иоанн пишет отдельным христианам, тем , которые имели помазание, или все таки все христиане имели помазание и не нуждались в каком либо письменном либо же устном учении? Да и может ли быть христианин без помазания? Может ли христианин не иметь духа и назваться при этом христианином?

весь вопрос в том, каким образом это помазание проявлялось. Действие Духа как мы знаем, может быт разным. Павел прямо писал о том, что далеко не все в Церкви были апостолами, пророками, учителями и чудотворцами. Очевидно не у всех был дар прозорливости и понимания тайн. Поэтому пресвитерам, рукоположенным апостолами, было сказано хранить "неискаженность в учении" и уметь "правильно преподносить слово истины".

Теократ писал(а):

Да потому что нет двух истин - у иудейских, индусских, буддистских и других мудрецов высказывания анологичны тем, что преподнес Христос в нагорной проповеди, однако они направлены на самосовершенствование человека и тем самым избавления его от бед, а Иисус говорил обо всем этом в свете веры в спасение не соврешенством, а благодатью от Бога. Здесь стремление к соврешенству было в том, чтобы во всем доверять Отцу небесному, который обо всех заботится, а иначе не было бы смысла веры - спасение достигалось бы совершенством дел

Теократ, а что ты думаешь вот об этих словах Спасителя: "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Матф.11:12)?

Прививка от православия?

Кто сейчас на конференции