Вопрос как к СИ, так и ко всем участникам.

Любите ли вы Иисуса Христа, Сына Божьего?
Это не сам вопрос, а предварительный вопрос.

А сам вопрос такой: а как вы Его любите: всей душой, всей крепостью и всем разумением, или как самого себя?

Внимание: вопрос с подвохом.

Люблю его всей душой, всей крепостью и больше чем саму себя. Себя я, мягко говоря, недолюбливаю.

_________________
Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень! (Пс.136:9)
Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.(Лк. 19:27)

Дорогой мой, конечно я люблю Иисуса Христа, Он Сын Божий, мой Спаситель.
А то, что ты написал: "всей душой, всей крепостью и всем разумением" относится к Богу (Луки 10:27...возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим..)
А слова "как самого себя" могут относиться только к моему ближнему (Луки 10:27...возлюби...и ближнего твоего, как самого себя.)

_________________
"Если бы мне математически доказали, что истина вне Христа, то я согласился бы лучше остаться со Христом, нежели с истиной" (Достоевский Ф.М.)

20 Если кто скажет: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, он лжец, ибо не любящий брата своего, которого он видел, не может любить Бога, Которого не видел.
21 И мы имеем эту заповедь от Него, чтобы любящий Бога любил и брата своего.
(1Иоан.4:20,21)

Я же предупреждал: вопрос с подвохом...

Из твоего ответа следует, что любовь ко Христу - это какой-то третий вид любви. Ее нельзя сравнить ни с любовью к Богу, ни с любовью к ближнему. Но было бы интересно узнать библейское обоснование такой позиции, и почитать библейское описание этой любви, что же это за любовь такая? Примерно такое же описание, какое дано в Библии двум вышеупомянутым видам любви. В чем она выражается? В чем принципиальные отличия от тех двух? И т.д.

Отвечая на вопрос, я не говорил о 2-3 видах любви. Просто напомнил в каком контексте написаны эти слова в Библии. Хотя предпологаю (не настаиваю), что если я ответил бы, что люблю Христа всем сердцем и всею душею и тд…, то ты б сказал, что вот он подвох-«Значит Христос и есть Бог Отец».
А вообще, любовь можно черпать только в Боге,а уже потом отдавать её людям. Сказано: «Кто любит Бога, тому дано знание от Него» (1Кор.8:3). Кто начнет Его любить,будет любить и Христа и других.
Про Иисуса, тоже написано ясно: «Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема» (1 Кор 16: 22).
И еще про контекст слов с Луки 10:27, ведь все началось с вопроса законника «И вот один законник встал и, искушая Его, сказал…» (Луки10:25) Целью было не познание истины, а искушение. Христиане не должны задавать вопросы ради того, чтобы похвалиться, или ради преткновения кого-либо.

_________________
"Если бы мне математически доказали, что истина вне Христа, то я согласился бы лучше остаться со Христом, нежели с истиной" (Достоевский Ф.М.)

Нет, конечно. Я сказал бы: равной любви достойны лишь равные, в данном случае Яхве-Отец и Яхве-Сын. Ведь если слова "возлюби Яхве, Бога твоего" в равной мере применимы и к Сыну, значит, Сын имеет то же имя, что и Отец, и именно это делает Его объектом равной любви.

Анмаскер,так почему же тогда христиане названы братьями Христа?

_________________
Филипп в игноре.

Потому что, приняв человеческую природу, Он породнился с нами.

Анмаскер,так как же Христу можно отдавать,то,что как написано нужно отдать Господу Богу,а не Господам Богам?Почему в единственном числе?И не будет ли это проповедью политеизма?

_________________
Филипп в игноре.

Господь Бог - один. Это Отец. Но Сын Божий имеет такую власть говорить и действовать от имени Господа Бога, что слова и действия Сына должны расцениваться как слова и действия самого Бога. Сын имеет власть не просто говорить "так говорит Господь Бог", но говорить "Я - ваш Господь, "Я - ваш Бог", "Я посылаю вас", "Я заповедую вам", "Я прощаю вам грехи" и т.д. Поэтому Сын по полному праву является носителем имени Бога. Сын имеет то же имя, что и Отец. Именно поэтому Он достоин той же любви, что и Отец. И даже есть места в Писании, где описано поклонение одновременно Отцу и Сыну. Но все это никак не делает Сына вторым Богом.
Так понятнее?

Уже понятнее позиция.Как понять выделенное?

_________________
Филипп в игноре.

И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.
(Откр.5:13)
Собственно, комментировать тут особо нечего, все и так понятно, по-моему. Отцу и Сыну совершается поклонение за совершённое ими искупление. Конечно, чисто арианская позиция здесь имеет проблему. Но я скорее полуарианин. Это значит, что Отец родил Сына во всем полностью подобным Себе, и наделил Его всей полнотой Своей власти и силы. Никто другой из сыновей Божьих во Вселенной не обладает этими качествами, властью и силой. Потому Сыну и подобает поклонение, сопоставимое с поклонением Отцу.

Возможно, я в будущем в чем-то пересмотрю свое понимание. На сегодняшний день - так.

Так в чем тогда отличия Сына от Отца?И если они одинаковы во всем,почему нельзя сказать,что это другой Бог?

_________________
Филипп в игноре.

Это один Бог — примерно в том смысле как ты и я принадлежим к одному виду — Homo sapiens. ИМХО, конечно, но для меня это снимает противоречие.
В плане природы между нами действительно нет разницы: ты человек, я человек. Причём оба - Homo sapiens, а не так, скажем, что я - Sapiens, а ты, к примеру, — Erectus или Habilis. Тогда речь бы действительно шла о двух разных природах.

У Сына с Отцом, ИМХО, точно так же: Отец — Бог и Сын — Бог. Природа, если так можно выразиться, у Них — одна на Двоих. Имя родовое, ИМХО, - ЙХВХ, - тоже. Как у наших отцов и детей одна фамилия: Иванов, Петров или Сидоров. Только отец - Сидоров-старший, а сын - Сидоров-младший, соответственно.