Снова - ЛОЖЬ!
Послания фарисея Савла (Шауля-Павла) противоречат Евангелиям и посланиям настоящих апостолов (тех, которые были учениками Христа); тот же Пётр, на котором Иисус основал церковь свою, называл Павлову писанину "неудобовразумительной" а рэбэ Шауль, в отместку, обвинял Кифу (Петра) в лицемерии, да и с Варнавой чуть друг другу глотки не грызли. "Божьи мужи", одним словом, пример для подражания христианам кстати, послание самого Варнавы в канон "НЗ" не включили: рэбэ Шауль "отцам церкви" и римскому кесарю, чью власть сей самозванный "апостол" (13-й?) назвал "властью от Бога", показался предпочтительней. 4 Евангелия противоречат друг другу в описании событий из жизни Христа, послания Иоанна - им же написанному Апокалипсису, а послание Иуды содержит цитаты из апокрифов.
Так что не надо врать, мипо!

_________________
Наму Амида Буцу!

Если говорить именно о христианстве, то оно само по-сути есть Единство Отца,Сына и Церкви через Святой Дух(или в Духе Святом). Вот поэтому среди христиан просто не может быть "разномыслия".
Исходя из этих соображений(а не из тоталитаризма) и было озвучено пожелание быть "единомысленными".Да что ж Вы так вопите-то?! ... Это вообще не моё изобретение, и мне лично абсолютно по-барабану как там церковники слепили канон НЗ!
Но есть История Церкви и различные исторические свидетельства, где описываются нюансы по составлению того канона. -Инфа была взята оттуда...
Почитайте хотя бы статью из Википедии (а в ней есть ссылки на литературу, например, на книгу Мецгера "Канон Нового Завета").Бредятина полная!
Пётр говорил о Павле как о возлюбленном брате, которому дарована премудрость, из-за чего его послания для некоторых кажутся "неудобовразумительными". Пётр при этом осуждает не Павла, а тех, которым его послания кажутся "неудобовразумительными".
Павел же сделал замечание Петру, который при обрезанных братьях стеснялся принимать пищу вместе с необрезанными братьями (из язычников)... -и Пётр не посмел ему возразить, потому что реально он был не прав!

_________________
С ув., мипо.

Серьёзно? А что ж ты этого канона, который "церковники слепили", придерживаешься? Даже цитируя Евангелие от Фомы (которое тебе нравится), делаешь оговорки...

Именно что - тоталитаризма!
Иудаизм, из которого выросло христианство - тоталитарен по своей природе, за инакомыслие там полагается избиение камнями, поэтому секта Иисуса из Назарета унаследовала эту его черту. Не случайно и рэбэ Шауль, и Йоханнан так громят всевозможных "еретиков/отступников", называя их поименно, а их последователи в более поздние времена предавали инакомыслящих смерти. Даже те "еретики", кто сумел выжить и создать собственную церковь/секту, переносили в неё те же ядовитые плевелы "единомыслия", карая "отступников" - уже внутри своего "стада" - с не меньшим рвением, чем отцы-инквизиторы (иногда - те ми же методами, как, например, кальвинисты).

_________________
Наму Амида Буцу!

А кто писал эту "Историю Церкви"? Не сами ли церковники? Разумеется, они описывали те "нюансы" и в том свете, который был выгоден им.
Судя по самому же тексту канонических книг, единственным критерием был произвол "отцов церкви" - составителей канона: "это - читать, это - не читать, а за это - смерть тому, кто читает".

_________________
Наму Амида Буцу!

Ну так на самом деле ж учение батьки Павла и других апостолов и порождает противоречивое понимание, споры и противоречивые действия людей. Разве ж мипо не знает что ныне существует тысячи вариантов понимания того что они понаписывали и христиане не единомысленны, а разделены на враждующие между собою группировки? Кстати, батько Павло не советовал своим питомцам, а давал им строгие указания как им думать и действовать, за неисполнение которых уклонисты изгонялись и предавались анафеме.


А когда составлялся канон НЗ и какие должности занимали те люди которые это делали, мипо в курсе?


Так сам же Лука и небыл очевидцем тех событий, которые он описывал в своих посланиях какому-то Феофилу, а пересказывал то что он слышал от других. А те другие, бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, понаписывали такого, что в ихних рассказах о том что они лично видели и слышали присутствует много "нестыковочек" ...

А ещё в них много ТАКОГО, что очень не понравилось "отцам церкви", поэтому они запретили их Евангелия, большинство посланий и Апокалипсисы (кроме путанных "ужастиков" Иоанна), зато включили в "канон" Луку, который не был очевидцем "Слова", но красиво сочинял о "чудесах", и его "шефа" - рэбэ Шауля, написавшего кучу "неудобовразумительных" посланий.

_________________
Наму Амида Буцу!

Нет! -Я читаю и цитирую также и неканонические книги, которые, на мой взгляд, соответствуют Учению Библии.(например, Кумранские рукописи).А не надо биться головой об стенку!
Там дальше Павел говорит: "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные(в Слове)"... -Так что не было там никакого "тоталитаризма", но в период изначального христианства могли быть (и были) различные мнения!Её писали, основываясь на словах/записях людей из разных времён и различных мнений. ...
А в наше время -так и вообще существуют выверенные научные издания текстов НЗ, в которых вся информация о тех временах и известных письменах "разложена по научным полочкам" (так, что если не хотите верить "церковникам" -можете почитать научные изыскания).

_________________
С ув., мипо.

Видишь, мипо, ты сам же и нашёл противоречия в "неудобовразумительных" посланиях рэбэ Шауля (Савла-Павла) А тоталитаризм в христианстве был, есть и будет. Тот же фарисействующий лжеапостол постоянно упоминает в своих цидулках "еретиков" 1 века христианства, Галатов называет "неразумными", за то что они придерживались закона Моисеева (который этот фарисей, прикрываясь именем Христа, "упразднил"), Коринфянам пишет, что они "беснуются", как современные 50-ки, когда на них "святой дух" сходит и они начинают "молиться языками", укоряет тех, кто не признавал его "апостольства" (вполне обоснованно, ибо апостолом он не был, с Христом не ходил, а "видение" своё по дороге в Дамаск трижды по-разному рассказывал). Ту же тенденцию видим у Йоханнана (Иоанна), которого "любил" Иисус: в своём Апокалипсисе он тоже грозит всевозможными карами тогдашним сектантам - николаитам, сторонникам Иезавели и прочим, которые "не так" понимали "учение Христово". Ну а после того, как христианская церковь стала государственгой в Римской империи, тоталитаризм в ней расцвел пышным цветом.

_________________
Наму Амида Буцу!

Ага, щас!
Писали её по указке церковной иерархии и христианских императоров, начиная с Константина. Отображала эта "История Церкви" идеологию духовенства и правящей верхушки, в зависимости от того, какими были "веяния" в церкви и государстве.

И на основании каких текстов, какого века они "выверены"???
Оригиналов НЗ-книг (как и ВЗ) не существует, то, что дошло до наших дней - результат "канонизации" и церковной цензуры, не говоря уже о десятках книг запрещенных и уничтоженных церковью. Полные тексты Евангелий, Деяний, посланий и Апокалипсиса написаны уже после церковных соборов, а какие-то клочки/обрывки не дают целостной картины.

_________________
Наму Амида Буцу!

Многие христианские проповедники тоже читают и цитируют не только то что написано в канонических библиях, а и всякие другие книги на библейскую тематику, в т. ч. и те части т. н. кумранских рукописей которых в библии нет.


Павел ставил на руководящие должности в церкви только тех кто беспрекословно исполнял все его директивы; инакомыслящие для этой цели были негодны, а тем более искусные ораторы, хорошо знавшие все еврейские священные писания. Такие же наставления он давал и своим наместникам, завещая им не дискутировать с теми искусными апологетами (еретиками), которые не хотели признавать навязываемый Павлом принцип "начальник всегда прав", а затыкать им рот, гнать из сообщества послушных овец и предавать их анафеме.


А какие должности занимали те люди, которые писали "Историю Церкви", мипо не знает? Кстати, выверенные научные издания текстов НЗ, в которых вся информация о тех временах и известных письменах "разложена по научным полочкам", это ж работа тех общепринятых с документами, к которым мипо выражал своё презрение.

Видите ли... Я привожу ссылки на литературу, но Вы их даже не открываете -это видно по тому, что Вы повторяете свои ошибочные утверждения снова и снова... а мне уже надоело повторять свои ссылки!
- Таки-откройте Википедию и почитайте про канон Нового Завета...хотя бы... - там увидите, что есть рукописи, которые датируются ЗАДОЛГО до канонизации.

_________________
С ув., мипо.

мипо, я читал. И прекрасно знаю, что это за "рукописи": обрывки, кусочки неизвестно чего. Кроме Википедии, я ещё читал много разной литературы по истории раннего христианства и его "писаний". Так что знаю, о чём пишу.

_________________
Наму Амида Буцу!

Если почитать историю христианства в изложении католиков и в изложении православных христиан, то это ж две большие разницы.

А если в изложении протестантов, СИ, мормонов, Зигуры и ему подобных, то "разниц" будет ещё больше - по количеству писателей.

_________________
Наму Амида Буцу!

В данном ракурсе -интересна только история раннего христианства и его литературы... А остальное -это уже гос.религия.

_________________
С ув., мипо.