Иван Дурак писал(а):
tanatos писал(а):
Однако к Иисусу из Назарета это какое имеет отношение?
В Иисусе Христе чудесным образом сочетались две природы. Поэтому он оставался вне времени по Божественной природе. Он мог сказать "я видел сатану, упавшего с небес", "когда ты был под смоковницею, Я видел тебя", "прежде чем пропоет петух трижды отречешься от Меня" и т.п. Так проявлялась его Божественная природа.
- сложно сегодня понять, что имел в виду Иисус. С точки зрения богословия ОСБ речь шла о событиях 1914 года, когда, в соответствии с СИ-шным толкованием Откр.12:9, был сброшен с неба Сатана и его ангелы.
Однако, читая этот текст, следует в начале задаться вопросом, принадлежит ли он Иисусу, или представляет догматику Луки, приписывающего эти слова Иисусу?
С одной стороны, данный текст в Синоптической традиции представлен только у Луки, что может наводить на мысль, что текст принадлежит творчеству Луки. С другой стороны, данный факт не указывает вовсе, что Иисус не говорил этого.
В общем, если принять данные слова как восходящие к Иисусу (а не как богословскую фантазию Луки), то можно предположить, что у Иисуса был какой-то "трансцендентный" опыт переживания чего-то, подобного видению (как, например, у представителей современных "харизматических" религиозных течений, кстати, не только христианского толка). Хотя, возможно, эти слова можно понять и как Иисусову метафору в ответ на сообщение учеников об их успешных экзорцистских практиках (или на успехи своей проповеди и расширения своего учения, если предполагать, что Лука просто свел как уместную для данного контекста своего повествования логию Иисуса о павшем Сатане).
Таким образом, чтобы произнести слова "я видел сатану, упавшего с небес" обладать Иисусу Божественной природой было вовсе не обязательно. Более того, эти слова вовсе не говорят о чем-то, что было из ряда вон выходящим (если, опять же подчеркнем, это было видение, а не метафора, явившаяся плодом размышлений Иисуса). Да Иисус, вероятно, имел видение о падшем с небес Сатане, что подтверждало близость конца этого века и скорую окончательную победу Бога над силами зла и его воцарение в этом мире! Однако это вовсе не значит, что он сам воспринимал его как доказательство своей "богочеловечности". Пророки древнего Израиля на порядки более имели видений, нежели Иисус, однако это не делало их "богочеловеками". И никто из иудеев периода Второго Храма не воспринимал способность к пророчествованию, экзорцизмам или к видениям как признак божественности или "богочеловечности" (сам термин позднего происхождения, времен тринитарных споров).
2. Текст из Иоанна - едва ли каким-либо образом восходит к Иисусу и является полностью аутентичным для контекста Иоанновой христологии предсуществующего Логоса, который, хоть и воплотился в человеке Иисусе, однако не утратил своей способности к предвидению. Именно отсюда у Иоанна такие речения
Иоанна 1:48: "когда ты был под смоковницею, Я видел тебя"
Иоанна 3:12–13, ПНМ: "12 Если вы не верите, когда я говорю вам о земном, то как поверите, если скажу вам о небесном? 13 Ведь никто из людей не поднимался на небо, а Сын человеческий сошёл с неба..."
Иоанна 3:16: 16, ПНМ: "Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь".
Иоанна 3:31–33: 31, ПНМ: "Приходящий свыше — выше всех. Тот, кто от земли, от земли и есть и говорит о земном. Приходящий с неба — выше всех. 32 Что́ он видел и слышал, о том и свидетельствует, но его свидетельство никто не принимает. 33 Принявший его свидетельство удостоверил своей печатью, что Бог правдив".
Далее не буду продолжать, потому как все евангелие Иоанна - ода Предсуществующему Слову Бога, воплотившемуся в Иисусе, знающему все наперед до малейших деталей.
Это явно выдает влияние на автора евангелия Иоанна и идеи Филона Александрийского с его попытками получить сплав иудаизма с эллинистической философией и элементов гностицизма. Скажем так, того, что действительно восходит к Иисусу из Назарета в этом евангелии, за редкими исключениями, практически ничего не осталось. А то, что осталось, погребено под пластами развивающейся христологии Логоса, предсуществующего Божественного Существа, Единорродного Сына Бога, даже единородного "Б"/"б"ога (Иоанна 1:18, ПНМ: "...Бога никто из людей никогда не видел, но единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём..." - и правда, кто, следуя Иоанновой логике, может родится от Бога, как не бог? поэтому и подчеркнуто, что это μονογενὴς θεὸς). И это исповедание Фомы (даже в ПНМ
):
Иоанна 20:28: ...«Господь мой и Бог мой!»
Однако все это не имеет НИКАКОГО отношения к Иисусу из Назарета, который проповедовал в Галилее и был казнен Понтием Пилатом и является плодом религиозной фантазии и автора Евангелия Иоанна и его общины. Таким образом, Евангелии Иоанна не многим больше дает нам для реконструкции образа Иисуса и мыслей Иисуса, чем евангелие Иуды или Евангелие Детства (Фомы):
Цитата:
Когда иудеи утешали Закхея, дитя [пятилетний Иисус, tanatos] рассмеялось громко и сказало: "Теперь пусть то, что ваше, приносит плоды, и пусть слепые в сердце своем узрят. Я пришел сверху, чтобы проклясть их и призвать их к высшему, как повелел пославший Меня ради вас. И когда ребенок кончил говорить, тотчас, кто пострадал от его слов, излечились. И после того никто не осмеливался перечить ему, чтобы не быть проклятым и не получить увечье.
Евангелие Детства (Фомы), VIII
Цитата:
Иуда сказал ему: "Я знаю, кто ты и откуда пришел. Ты из бессмертной обители Барбело. А я недостоин произнести имя пославшего тебя".
Зная, что помыслы Иуды возвышенны, Иисус сказал ему: "Отойди от других, и я тебе поведаю тайны царства. Ты можешь их постичь, но будешь много скорбеть. [36] Ибо другой тебя заменит, дабы могли двенадцать [учеников] вновь примириться со своим богом".
Евангелие от Иуды, 35,36
3. Слова из Марка 14:30, подхваченные Синоптической традицией (а эпизод отречения Петра также отражен и у Иоанна), насчет отречения Петра. В целом те же аргументы, что в п. 1. Вероятно, не стоит сомневаться в том, что отречение Петра имело место. Однако предсказывал ли это Иисус? А почему нет? Он, вероятно, в предчувствии своего скорого ареста, не мог не видеть психологического состояния своих учеников. Вполне возможно, слова его звучали как предупреждение на браваду учеников, когда он намеками начал им говорить, что возможен арест. Вполне могло прозвучать, что, мол, не стоит друг перед другом выпендриваться, как и кто может стать на защиту учителя. Ученики не понимали, какая трагедия ждет впереди их учителя. Возможно, они находились в плену фантазий, что легионы ангелов если что станут на защиту. Если это так, то достаточно легко понять их настроение: хвалится, как и кто мог бы защитить Иисуса. Ну, это как в мирное время сидя на кухне за бутылочкой коньячка рассказывать друг другу, как бы кто и каким местом лег на амбразуру дота (кстати, предсказание Иисуса произошло как раз после его ужина с учениками, где употребляли вино - Марка 14:27-30). Из всего следует, что ученики не понимали всей серьезности положения, что следует из текста Марка:
Цитата:
Марка 14:29–41, ПНМ: .... 30 Иисус сказал ему в ответ: «Истинно говорю тебе: сегодня, этой же ночью, даже ты, прежде чем дважды пропоёт петух, трижды отречёшься от меня». 31 Но Пётр стал говорить ещё с большей горячностью: «Даже если мне придётся умереть с тобой, я ни за что не отрекусь от тебя». И остальные стали говорить то же самое. 32 Затем они пришли в место, называемое Гефсима́ния, и он сказал своим ученикам: «Посидите здесь, пока я буду молиться». 33 Сказав это, он взял с собой Петра, Иакова и Иоанна и отошёл. Его охватил ужас и сильная тревога. 34 Тогда он сказал им: «Моя душа глубоко опечалена, даже до смерти. Оставайтесь здесь и бодрствуйте». 35 И, пройдя немного вперёд, он пал ниц и стал молиться о том, чтобы, если возможно, этот час миновал его. 36 Он говорил: «А́вва, Отец, для тебя всё возможно. Удали от меня эту чашу. Впрочем, пусть будет не так, как я хочу, а так, как хочешь ты». 37 Затем он пришёл к ученикам и увидел, что они спят. Тогда он сказал Петру: «Си́мон, ты спишь? Неужели ты не мог бодрствовать один час? 38 Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение. Дух бодр, а плоть слаба». 39 После этого он снова отошёл и стал молиться, говоря те же слова. 40 И, придя снова, он увидел, что они спят, потому что их глаза отяжелели. И они не знали, что ему ответить. 41 Затем он пришёл в третий раз и сказал им: «И в такое время вы спите и отдыхаете! Довольно! Настал час, когда Сына человеческого отдадут в руки грешников...
Мы видим, что Иисус понимает трагичность ситуации, тревожится, что выражается в его молении к Богу пронести эту чашу мимо. Вероятно, с некоторого момента времени он пришел к выводу, что его миссия должна кончится трагично (как, например, у его учителя Иоанна Крестителя?), однако это послужит началом конца этого века и приведет в воцарению Бога над Израилем. Однако, ученики этого явно не осознавали и вели себя вполне обыденно, даже засыпали несколько раз, когда Иисус попросил их побыть с ним наедине.
Так что, Петр (или даже ученики все вместе) мог вполне получить от Иисуса предупреждение, что, мол, не хорохорься, когда наступят тяжелые времена от этой твоей бравады и следа не останется. Что и произошло после ареста Иисуса, когда перед учениками предстал весь ужас ситуации и ясно вырисовалась смертельная опасность быть идентифицированным как ученик Иисуса.
Однако что говорит это предупреждение Иисуса Петру (или всем ученикам, а не Петру лично) о 'вневременной природе Божества'? Да для такого предсказания даже иметь пророческий дар нет необходимости, нужно лишь хорошо знать психологию человека. А если еще этот человек хорошо знаком (как Петр и ученики Иисусу), то вообще нет никаких сложностей предсказать, как он поведет себя в критической ситуации.
Кстати, текст из Марка 14:29–41 свидетельствует о вполне настоящих человеческих чувствах, которые испытывал Иисус из Назарета перед серьезными испытаниями. В противоположность этому сравните молитву Иисуса из 17-й главы Евангелия Иоанна - молитва младшего Божества после выполнения им миссии Старшего Бога; в данном случае смерть первого нужна лишь для перехода в прославленное состояние: никаких страхов, никаких мучений, никакого "пронеси чашу сию мимо".
Таким образом, реальный Иисус - учитель из Назарета - это далеко не тот Небесный Мессия, созданный творчеством более поздних христианских богословов. Впрочем, многим уже не важно, кем был в действительности Иисус, чему он учил. Им важен архетипичный (созданный столетиями христианской догматики) образ предсуществующего Логоса или даже Второго лица метафизической Троицы, Христос, размышления о котором опьяняют сознание его вневременным характером и внематериальной природой.
Точнее, образы ХРИСТОВ, так как единого представления об Иисусе в догматике никогда и не было, о чем свидетельствует весь спектр существующих "истинных" "православных" "вселенских" "христианских" вероисповеданий. И все они о чем угодно, только не об Иисусе из Назарета, учившем о царстве Бога и убитом на кресте при Понтии Пилате!
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Поскольку ни я , ни 