ael писал(а):
*Да ничего он не показывает. ВИБР предоставляет религиозные услуги не хуже других подобных, а в чём-то и лучше*
сам то хоть понял што написал?
ничего б не показывал- небыло б разборов его информации
опять чуш от тебя, короче
........ Ладно, давай на пальцах попробую тебе объяснить этот всеобъемлеще сложный вопрос, который так труден для тебя - так сказать: мальчику на пальчиках. (Причина, то ли эмоциональная, то ли ты плохо понимаешь по-русски, как и пишешь) Так вот: все компании предоставляющие услуги, заявляют о себе, конкурируя с другими, чем становятся предметом пристального внимания пользователей, оценивающих их, и как следствие, народная молва кого-то рекомендует, а кого-то критикует или осуждает. А бывает, что предоставляющие услуги находят себе постоянных клиентов, которых всё устраивает, а что касается общепита и развлечений, так тут вообще "товарищей нет". Всё тоже самое и ещё более, с религиозными услугами, а тем более с христианством, известным своим прозелитизмом и ожиданиями. Так что же такое показал тебе ВИБР, что это переплюнуло многовековой позор старого "христианства" и еврейства? Не говоря уже про буддизм или индуизм и т. п. и т. д. и т. д.... Ну ничего, буддистам и ортодоксальным христианам и евреям, как-то ж, не стыдно за свои учения, дела и внешний вид, хотя для остальных, в том числе и для СИ, это верх позора. Итак, не могли СИ за свои 100 лет "показать" больше бреда и причинить больше вреда, чем "христиане" и "евреи" "показали" и причинили за 2000! Следовательно, на шкале "показателей", они минимум на одном уровне, а то и на меньшем, в сравнении с многими остальными основными. Значит, "ничего они не показали" такого, чтобы это, как-то особо выделялось на фоне остальных, как и сказал я. (За этим стоят обострённые эмоции, которые влияют на воображение, делая из мухи слона, и в тоже самое время мешают заметить реального) Так что же всё-таки такое "показал" вибр? А? Покажи нам не чушь и тогда мы увидим насколько адекватен ты сам. Да и сколько ж можно уже крыть голословными выпадами, прикрываясь кнопкой. Я думаю, что за такое вряд ли тебя считают адекватным. Ну да ладно, то личное дело каждого, кого из себя лепить.
А теперь перейдём действительно к чуш
ael писал(а):
*пфф ..при чем тут стереотипы ? Апостол писал об этом...*
при том что продемонстрирован мужской шовинизм
апостол писал и о равенстве, а то что ты процытировал-из письма куда более спорного и сомнительного
То, что ты с этим споришь и сомневаешься, ещё не делает его спорным - никто здесь с этим и не спорит и не сомневается, кроме тебя. А то, что ты, можешь, как попугай повторить чужие заявления об этом, это не достоинство твоё, а проблема - ты схавал очередную порцию лапши на уши, так сказать "своевременную пищу" от "верных и благоразумных учёных". Но только на том основании, что они учёные (потому что сам ты, читая их, не мог прийти к такому выводу, как и никто из нас не мог бы) нельзя повторять за ними всякое, чтобы ни было ими сказано, иначе можешь оказаться в одном ряду с опозоренными показателями из предыдущего вопроса. Одни учёные заявляют, другие это опровергают и успешно, да так, что читатели с позором отвергают первых. Так и с Пастырскими посланиями Павла - все они аутентичны и бесценны духовно, а все сомнения могут быть рассеяны:
http://www.reformed.org.ua/2/183/18/GuthrieА то, что Павел говорит о женщинах не является мужским шовинизмом, а отражает Божественную точку зрения на роль женщины в обществе - женщине к лицу, её личная духовность, а не публичные споры с другими, она "помощница" мужчине, а не соперница в борьбе за равенство полов. (Пр.14:1; 21:9,19; 30:10-31; Рим.16:1,2) Все общественно-публичные случаи участия женщин в руководстве - исключения по обстоятельствам. (Быт.21:9-12; Суд.4:9; 2Цар.20:15-22) И подобное отношение к женским полномочиям является традиционным, для религиозных евреев, как той эпохи, так современных, а также для остального НЗ и ранней христианской общины. (Ин.4:27; Лк.24:11; 1Пт.3:1-6; Еф.5:22-33; 1Кор.11:1-16) Как на фоне этого может возникнуть подозрение на шовинизм в этих посланиях? Тем более, что христианство оставило самое лучшее из еврейской традиции из отношения к женщинам, и несмотря на то что женщины не могут быть официальными учителями в церкви, они являются "сонаследницами благодатной жизни". В христианстве нет такого еврейского бреда, какой потом скопился в Талмуде, о том, что женщина не должна вообще говорить на людях с мужем и держаться ниже его или как говорится:
"Мир не может существовать без мужчин и женщин, но счастлив имеющий сыновей и горе тому, кто родил дочерей", "Тот, кто учит свою дочь Торе, учит ее распутству.", "«Пусть Тора лучше сгорит, чем ее слова будут доверены женщине!»".
https://www.youtube.com/watch?v=CwEAohTAHeA http://fictionbook.ru/author/iosif_telu ... tml?page=7Поэтому речи о равенстве полов, которая появилась в наше время, за всю вековую историю и быть не могло априори и не было. Равенство полов появилось только в раннем СССР, когда женщины наравне с мужчинами, лес валили, шпалы укладывали и на тракторах и паровозах ездили. А то что где-то на Западе официально закреплён статус женщины в обществе и даже есть квоты на наполнение госаппарата женщинами, так это типичная западная туфта, типа всеобщего равенства и свободы для всех - женщины, как были слабее мужчины, так и останутся на веки вечные. И только Царство Божье сможет гарантировать защиту всех прав и достоинств женщин. Но это никак не отменяет того факта, что только мужчины до того будут официальными Апостолами и учителями в народе. Это не мужской шовинизм, а отбор духовных руководителей из среды мужчин, а не просто все мужчины в противоположность женщинам. (Иак.3:1; Тит.1:5-9) Где ты там про равноправие, в этом смысле, вычитал?
А теперь про пакость
ael писал(а):
*Вы что не согласны, что Христос за всех умер*
а вы давно библию открывали?? ИС 53- раб наказуем за грехи народа Бога! и из "арамитского фрагмента" видно что жертва -за "сынов своего рода"
Но мы-то к счастью не арамиты и не идиоты, чтобы вестись на фрагменты и на арамитское! Учениям Библии не нужны фрагменты, даже арамитские - учения Библии повторены многократно и многообразно, так что утеря какого-нибудь фрагмента не страшна. А что мы читаем многократно в Библии по этому поводу?
"Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира" Мы к счастью, христиане, а не арамиты или евриты или ебониты и нам достаточно толкований НЗ разных вопросов. Оно ж и не удивительно, что от христианства осталось Священное Писание, апокрифы и святоотеческая литература, а от разных арамитов только фрагменты. Как говорится: подобно им будут и верящие им, канут вместе со своей макулатурой оставив лишь фрагменты позора.
ael писал(а):
*А Иоанна 3:16 уже забыли?.... *
нет
укладывается в контекст ИС 53 да и сам Исус сказал что послан лиш к израильским овцам
Значит за тебя Христос не умер? Ибо какое ты имеешь отношение "к погибшим овцам дома Израилева" 1-го века. "К погибшим овцам" Он послан проповедовать Царство, а не умаереть за них, а умереть Иисус собирался, "для искупления многих", в том числе и израильтян, но из которых всё же будет "мало избрано", а народом Христа станут верующие в Него, а не "погибшие" или обрезанные - это укладывается в контекст.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
