ael писал(а):
ИЗ иудеохристианского контекста. таже 3 Ен- идея о Метатроне.
Точнее из иудеохристианского фольклора, секты которого, время похоронило сразу же после их появления на свет. Как там говаривал один из главных фарисеев? - "ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится". А тот контекст, что остался, довёл различные идеи до словоблудия Кабаллы и Талмудов.
И, если у меня появится желание позабавится сказками, то я лучше воспользуюсь, если сказками востока, то сказками Шахерезады - они красивее, чем богохульные иудейские сказки на библейские сюжеты, а лучше русскими сказками - они веселее. А, если уж захочется чего-то заумного, то можно посмотреть современные голливудские сказки. В том числе и про Мегатрона!
А, что касается Божественных мидрашей на Его Слово, то я воспользуюсь НЗ, как произведением божественных иудеев во главе с самим Мессией! И бывший перушим Апостол Павел просеел, для меня то, что из иудейского фольклора имело место быть, а что является просто фантазией неугомонных сочинителей. Всё это точно такой же спор, как с православными по поводу их святоотеческой макулатуры, только в иудейском контексте.
И, неужели, для тебя контекст с Метатроном, равносилен книге пророка Иеремии, через которого Бог предсказал разрушение города и появление НЗ? И остальному древнему Писанию, где стопроцентно Слово Бога, и с чем согласны все участники позднейших дополнений к нему? Чем твой контекст о Метатроне докажет свой авторитет и Божественное происхождение, или хотя бы правдивую констатацию фактов правдивыми людьми? А тем более приоритет всяких Енохов перед "Иеремией" и др., чтобы корректировать находящиеся там слова Бога.
Но, даже, если допустить существование Метатронов и всего того иудейского контекста, то как всё это доказывает, что Всевышний Бог злодей, запланировавший все злодеяния на свете, в том числе сжигание детей другим богам? И, как это докажет предвидение Им всего на свете?
ael писал(а):
одной и тойже по составу библии в христ.мире несуществует-некотрые секты включают в нее части, к-е отсутствуют в библиях других сект
Да, что ж такое-то? Мы говорим о предвидении будущих грехов и лжеучений, а не о частях Писания, признаваемых или нет - это всё те же древние тексты, не предвидящие будущего!
ael писал(а):
далше Исус говорил о ортопраксии, отсутствующей у части прушим, а не об ортодоксии. теологию прушим Исус ни разу ни критиковал/я непомню такого по крайней мере/
Да, а где Иисус хоть раз сказал хоть одно доброе слово в их адрес? Где Он похвалил хоть одно
их учение и
их понимание? И по словам Иисуса не видно, что Он делал, какие-то разделения, отыскивая плохих и хороших фарисеев. Он ясно сказал: "беречься
учения фарисейского", как закваски, которая через впитывания определённых представлений заражает всю личность. Ведь и поведение, это результат учения и представлений. Например, причина, по которой многие фарисеи стали сребролюбивы, в их религиозных представлениях, как говорит о них Флавий: «всё совершающееся ставят в зависимость от Бога и судьбы и учат, что, хотя человеку предоставлена свобода выбора между честными и бесчестными поступками, но в этом участвует также предопределение судьбы», т. е. если ты богат, значит судьба, так Богу угодно, (а кто ж не хочет быть богатым и угодным Богу или откажется от такого представлений?) – вот и результат. Кроме того вместе с фарисеями под одну гребёнку поставлены и саддукеи, не делая разницы с ними. Если бы Иисус сказал: берегитесь учения православного и католического, то разве бы мы поняли, что это Он про некоторых плохих в поведении православных и католиков говорит? Или же этим Он ставит крест на них, перечёркивая их, как течения, вместе и их теологией, как неправомочных вообще что-то сеять разумное в умы народа? И по авторитетному определению НЗ они так и названы обобщённо за свои учения: "ересь фарисейская". (Дн.15:1,5) А народу надо было очиститься от всего этого хлама и слушать всё заново от Него самого и посланных им. (Мф.5-7)
Дальше, в том контексте, Иисус критиковал именно их учения, а не поведение только: "Горе вам, вожди слепые, которые
говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем."
А вот немного конкретно и из богословия: "Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? И никто не мог отвечать Ему ни слова"
ael писал(а):
конечно мозги отключать ненужно, наоброт есть призыв "все проверять, держатся лучшего"
Вот, поэтому включив мозги и вооружившись научными знаниями о мире и строго ограниченным количеством писаний, которые только могут претендовать на божественный авторитет, мы делаем вывод, что Бог добр и не делает злодеяний, что Он Всемогущий вершитель судеб, но не предопределявший их всем на свете, что Он Великий Мудрец, предвидящий множество комбинаций развития событий и могущий увидеть их логичный конец, даже без вмешательства, но не знающий всё наперёд, особенно то, что касается движений мыслей свободной воли людей. (Быт.22:12; Вт.8:2)
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
надо будет с вечера позвонить, чтоб в полночь не сняли леньги.