А что это я так на Климента?
В его книге "Строматы" (книга 3) этот раздел назывется: VI. О гностиках, практикующих чрезмерный аскетизм (!!!)
Там Климент опровергает учения гностиков-христиан:
"Но что мы ответим тем, кто использует религиозную фразеологию для оправдания своей порочной практики воздержания от всего тварного, выступающих против святого творца, одного и единственного Бога, и говорящих, что нам следует воздерживаться от брака и деторождения, дабы не плодить себе подобных несчастных, рожденных в качестве пищи для смерти?"
"Закон существует для того, чтобы отвратить нас от излишеств и беспорядочного образа жизни. Его цель – привести нас от неправедной жизни к праведной, научить ответственности через опыт брачного общения, воспитания детей и социальной жизни. (2) Господь пришел «не нарушить закон, но исполнить». "
"Так почему же нельзя сохранить самодисциплину и в браке, не пытаясь разорвать то, что «Бог соединил»? Именно к этому призывают разрушители семейных уз, бросая тень на имя христианина. (5) Они говорят, что совокупление грязно, забывая, что и сами возникли в результате совокупления. Не являются ли сами они грязными в таком случае? Напротив, я думаю, что у святого человека и семя святое."
"Ведь даже некоторые из идолопоклонников постятся и воздерживаются от секса. "
"Усилием воли воздерживаться от вина, мяса и секса в силах даже Маги, хотя они поклоняются ангелам и демонам"
"Есть среди них такие, которые считают, что брак является развратом. Они утверждают, что он есть произведение дьявола, им же самим надлежит во всем уподобиться Господу, который не женился и не имел никакого имущества. Они гордятся тем, что будто бы достигли более глубокого понимания смысла Евангелия, недоступного остальным"
И после этого Климент пишет: (всё также опровергая учения антибрачников)
"Что же мы скажем о таких словах: «Не всякий вместит слово это, но только тот, кому дано. Есть скопцы от рождения, есть скопцы, которые стали таковыми из-за людей, и есть скопцы, которые сами оскопили себя ради царства небесного. Кто может вместить, да вместит». (Мф.19:12.) (2) Они не поняли (т.е. антибрачники), вероятно, что именно после его слов о разводе, когда ученики спросили его, что «если такова обязанность мужа к жене, то не лучше ли не жениться вовсе?» – он им ответил, что «не всякий вместит слово это, но только тот, кому дано». (3) Так вопрошающие хотели знать, есть ли польза во вторичной женитьбе после того, как одна жена изгнана по причине неверности.
Так, Климент, относит слова Иисуса "...а кому дано" сказанные после фразы учеников "лучше не жениться" - не к идее отказа от брака, а к разводу. Конечно, Климент перемудряет, когда говорит, что вопрошающие (ученики) хотели знать, есть ли польза во вторичной женитьбе, т.к. они явно хотели знать, есть ли польза в браке вообще. Но факт остается фактом - Климент ОТНЁС СЛОВА "НЕ ДАНО ВМЕСТИТЬ" К РАЗВОДУ, А НЕ К БРАКУ. Иначе бы он пустился в классическую трепотню на эту тему: отказываться от брака следует только тем, кому, мол, "дано дар безбрачия". А вот Ориген (ученик Климента) как раз это и говорит в своих толкованиях на Ев.от Матфея: мол, помолись и будет дано тебе дар безбрачия. Видимо, плохо читал книги своего учителя. Полагаю, что именно с Оригена и идет по сей день вся эта катавасия про "дано дар безбрачия". Но Климент (учитель Оригена) этому не учил!
Более того, чуть ниже Климент добавляет: О тех, кто противится браку, благословенный Павел говорит: «В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, запрещающих принимать пищу и вступать в брак». (типичный проповедник безбрачия!
)