Unmasker писал(а):
Ginger писал(а):
Дело в том,что Апокалипсис писал еврей,с характерным еврейским апокалиптическим мировоззрением и слогом характерным для еврейской культуры,это же очевидно!
viewtopic.php?p=350296#p350296 :
Unmasker писал(а):
Тема войны Михаила с Драконом (Отк.12) была хорошо знакома в иудейской среде в эпоху 2-го храма. Когда Иоанн писал об этой войне, он
не вкладывал в нее какого-то принципиально иного смысла, нежели тот, который содержали в себе литературные аналоги и параллели той эпохи. В частности, о войне Михаила с Сатаной-Драконом-Велиалом повествует известная кумранская рукопись
ВОЙНА СЫНОВ СВЕТА ПРОТИВ СЫНОВ ТЬМЫ.
Цитата:
Относительно ярко выраженного дуализма борьбы Света с Тьмой в свитке справедливо отмечалась возможность влияний зороастризма, с которым евреи познакомились за время "вавилонского плена". Однако следует сразу отметить, что для кумранитов (в отличие от зороастрийцев) этот дуализм ни в коей мере не распространяется на самую "высшую сферу". Всеединому и всемогущему Богу (его имя Йахве в свитке всегда опускается даже в библейских цитатах) ничто не может противостоять. Автор свитка обращается к нему: "Предводителя Света (= архангела Михаила) назначил Ты издревле... и Ты (же) создал Велиала (= сатану) губителем, ангелом злокозненным, во Тьме власть его" (XIII, 10—11). Борьба Света с Тьмой — это лишь "горнила Божии". Чтобы войти в будущее "царство Божие", человек должен доказать не только свою личную праведность, но и свое мужество и стойкость в борьбе за всеобщую Правду, как ее понимали кумраниты.
Образное противопоставление Света Тьме, свойственное самым различным народам, встречается также в апокрифах и в Евангелии. Выражение "сыны Света", как уже было видно из вышеизложенного, прилагается не только к членам кумранской секты, но и к "праведной" части всей израильской диаспоры ("рассеяния"). "Сынами Тьмы", соответственно, именуются все "языческие" народы, с которыми заодно "не чтящие Завет" из числа Израиля.
Как видим, война на Земле между "сынами Света" (праведными людьми) и "сынами Тьмы" (нечестивыми людьми) в понимании ессеев - авторов свитка - напрямую связана с войной между Михаилом и Сатаной на Небе.
Кстати, когда Павел пишет
Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?(2Кор.6:14,15)
он использует хорошо знакомую иудеям терминологию (в упомянутой выше кумранской рукописи сатана практически везде назван "Велиалом"). С какой это стати Павлу вкладывать в эти термины какой-то другой смысл, нежели тот, который вкладывали его современники-иудеи вообще, и кумраниты - в частности?
А из чего собственно следует,что взгляды кумранских сектантов повлияли на текст Апокалипсиса?
Я вполне допускаю,что в тот период они и Санта Клауса могли воспринимать реальной персоной.
На самом деле ко времени Христа демонология была достаточно развита в культуре иудаизма,там даже была своя иерархия.Как было справедливо замечено,со времени Вавилонского плена,последующего господства персов и греков,в иудаизм проникло много сторонних идей,коих евреи не знали до периода падения Первого Храма.
Так саддукеи приводят Иисусу пример из апокрифической книги Товита( написание датировано II век до н.э),где мстительный демон Асмодей убивает первых семерых мужей праведной Сарры.
В Талмуде уже фигурирует ангел смерти Самаэль,чинящий зло,правда не как фигура самостоятельная.
Знаменитый апокриф-книга Еноха(I век до Христа),говорит о бунте начальствующих ангелов против Бога,В "Книге Еноха" они названы бодрствующими.Под их предводительством ангелы спустились на гору Ермон во времена Иареда, отца Еноха, брали смертных женщин, наставляли их в магии и хитростях, Дававших им силу.
И наконец диалог Иисуса с фарисеями,где те обвиняют его после изгнания им бесов(исцелении) в связи с Веельзевулом,согласно аккадской мифологии повелителе мух.
Понятно,что речь шла о мифическом,вымышленном персонаже,Иисус зная это,не стал оспаривать их слова напрямую,а сказал лишь,что их логика хромает, ведь как может сатана изгонять сам себя?(Мф 12:23,24).
Все это показывает,насколько языческие представления проникли в среду иудаизма,в том числе и учения о демонах духах,выступающих против Бога и людей.Интересен сам факт,что археологи найдя могилу первосвященника Каиафы обнаружили у него монету во рту(плата Харону за переезд в царство мертвых?).
Так что фольклора тогда хватало, и он отражен в том числе и в кумранских свитках, и верованиях ессеев.
Если же отталкиваться от того,что текст Апокалипсиса был дан Иоанну Иисусом,и при написании его использовались образы и цитаты из пророков Иезекииля,Даниила,Иеремии,Исайи,Иоиля и других,то логично что,выражение "великий дракон" использованное Иезекиилем и Исайей,которые применялись к морскому змею-языческим царям Египта и Вавилона-противникам Бога стремящемуся пожрать Израиль,применяется подобным образом и в контексте Апокалипсиса.Это логичнее,чем предполагать,что автор решил не пропустить ни одной еврейской байки с языческим орнаментом,которыми так были наполнены умы людей и апокрифические свитки того периода.
Касаемо использования Павлом слова "Велиар",вот что пишет библеист Эрик Нюстрем:
Велиар — Блияаль. Велиар, евр. слово, обозначающее зло, безбожие. Так, в основном тексте говорится о сыне Велиара (1 Цар. 25: 17), дочери Велиара (1 Цар. 1:16); детях Велиара (Суд. 19:22). Иногда этим словом обозначается смерть и погибель. В Пс. 17:5 (евр.) говорится о потоках Велиара; в книге Наума 1:15 нечестивый в евр. тексте называется Велиаром.Далее он заключает статью такими словами:
Ап. Павел называет Велиаром дьявола (2 Кор. 6:15),
но это уже толкование исходя из позднейшей христианской традиции в богословии,сам Павел ничего такого про полное тождество Велиара и сатаны не пишет.
Можно заключить по контексту его слов,что он пишет,какое соучастие Христа и зла,безбожия,развращенности(2 Кор 6:14,15),следуя изначальному значению этого слова...