Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:18 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 20, 2006 12:10 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Симпл,
Цитата:
Лично для меня эти стихи являются ярчайшим опровержением понятия "триединого Бога", т.к. только Отец называется "единственным истинным Богом", "единственным премудрым Богом".

[-X [-X [-X
А для меня эти же стихи являются ярчайшим доказательством понятия триединого Бога!
Формальная логика может завести вас далеко! Не понятно как это: 1=3?
А так понятнее: 1=1х1х1 (ваши глаза не врут - действительно ТРИ единицы равны ОДНОЙ) :D
Не стоит пытаться "расставить все точки над и", особенно если это касается не мира и всех дел в нём (тут логика оч.хороша!), а Творца этого мира...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 20, 2006 12:43 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 28, 2006 9:02 pm
Сообщения: 3002
Откуда: Россия
ANV писал(а):

По контексту ясно, что Иисус дает людям вечную жизнь, которая есть познание Отца и Его Самого тоже... И почему это место противоречит Рим 9:5 и Деян 20:28?
Из-за слова "одного"? Так оно вообще не мешает ничему и вполне укладывается в понятие Троицы... Бог Один для всех христиан, а для нас он ещё и Един внутренне... Я имею в виду внутрибожественные отношения в Троице.

ANV, пожалуйста, прочитай ВНИМАТЕЛЬНО мои посты.
Я там все подробно описал.

Я считаю, что стих Иоанна 17:3 не укладывается в понятие троицы по той причине, что...
Иисус называет Отца " единственным истинным Богом" (или "одним", как вы пишите).
Вопрос: почему Иисус назвал Отца "один истинный Бог", а не просто "истинный Бог"?
Раз "один" (монон), значит, больше нету.

А если Ииус и Святой дух - тоже "истинные Боги" (согласно учению о троице:" Отец - истинный Бог, Святой дух - истинный Бог"), то Отец никак не может являться "одним", "единственным" Богом.

Здесь не просто говорится, что, как вы пишите, "Бог один для всех христиан".
А что этим "одним Богом" является именно Отец.
Ведь Иисус именно к Отцу молился, а не к "триединому Богу".

Цитата:
Дополню и про Иуд 1:25.

"Тому, кто способен уберечь вас от падения и поставить незапятнанными и ликующим перед лицом Своей Славы, - единому (одному - подстр.) Богу, спасшему нас через Иисуса Христа, Господа нашего, да будет слава, величие, могущество и власть и до начала веков, и теперь, и вовеки! Аминь." ст.24-25
Один Бог? Один.
Спас через воплощение Иисуса Христа? Да, именно так.
Причём тут богословие Троицы? Ни при чём.

Повторю еще раз:
Кто еще, кроме Отца, может подразумеваться под "единственным (одним) премудрым Богом, Спасителем нашим"? да еще "через Иисуса"?
Да еще в свете Иоанна 17:3, где "единственным истинным Богом" называется именно Отец?
И снова: не просто "один Бог? Один". А этот "один Бог" - имеено Отец, как и в Иоанна 17:3.

Цитата:
И не стоит искать зрелого тринитарного богословия с доксологических формулах первого века!

Вот это перл! Я сражен наповал, ибо не все понял.
ANV, я не настолько образован, как ты. Можно использовать язык попроссче ...

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 20, 2006 11:45 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Симпл писал(а):
ANV писал(а):

По контексту ясно, что Иисус дает людям вечную жизнь, которая есть познание Отца и Его Самого тоже... И почему это место противоречит Рим 9:5 и Деян 20:28?
Из-за слова "одного"? Так оно вообще не мешает ничему и вполне укладывается в понятие Троицы... Бог Один для всех христиан, а для нас он ещё и Един внутренне... Я имею в виду внутрибожественные отношения в Троице.

ANV, пожалуйста, прочитай ВНИМАТЕЛЬНО мои посты.
Я там все подробно описал.

Я считаю, что стих Иоанна 17:3 не укладывается в понятие троицы по той причине, что...
Иисус называет Отца " единственным истинным Богом" (или "одним", как вы пишите).
Вопрос: почему Иисус назвал Отца "один истинный Бог", а не просто "истинный Бог"?
Раз "один" (монон), значит, больше нету.

А если Ииус и Святой дух - тоже "истинные Боги" (согласно учению о троице:" Отец - истинный Бог, Святой дух - истинный Бог"), то Отец никак не может являться "одним", "единственным" Богом.

Здесь не просто говорится, что, как вы пишите, "Бог один для всех христиан".
А что этим "одним Богом" является именно Отец.
Ведь Иисус именно к Отцу молился, а не к "триединому Богу".

Цитата:
Дополню и про Иуд 1:25.

"Тому, кто способен уберечь вас от падения и поставить незапятнанными и ликующим перед лицом Своей Славы, - единому (одному - подстр.) Богу, спасшему нас через Иисуса Христа, Господа нашего, да будет слава, величие, могущество и власть и до начала веков, и теперь, и вовеки! Аминь." ст.24-25
Один Бог? Один.
Спас через воплощение Иисуса Христа? Да, именно так.
Причём тут богословие Троицы? Ни при чём.

Повторю еще раз:
Кто еще, кроме Отца, может подразумеваться под "единственным (одним) премудрым Богом, Спасителем нашим"? да еще "через Иисуса"?
Да еще в свете Иоанна 17:3, где "единственным истинным Богом" называется именно Отец?
И снова: не просто "один Бог? Один". А этот "один Бог" - имеено Отец, как и в Иоанна 17:3.

Отвечу просто: Ин 17.3 и Иуд 1.25 не укладываются в ВАШЕ понимание догмата о Боге-Троице. Православному пониманию они не противоречат совершенно.
"Одолжить" вам своё понимание этого догмата к сожалению не смогу... :D Потому что догмат - это выражение Откровения Божественной Тайны, выраженной косноязычным человеческим языком в весьма бледных и приблизительных понятиях, да ещё языком эллинской философии... Пересказать вам всю эллинскую философию? Увольте, не смогу... Выразить другим языком, в других понятиях? Так весь богословский мир над этим бьётся, только кое-что наметилось, и то в перспективе, может быть скорой...
Самым главным доказательством истинности его для меня является мой личный духовный опыт Богообщения. У меня он есть и он подтверждает догмат и ему не противоречит, у вас - нет ИМЕННО ТАКОГО опыта, и я ничем не могу вам помочь... Только помолиться могу о вас...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И не стоит искать зрелого тринитарного богословия с доксологических формулах первого века!

Вот это перл! Я сражен наповал, ибо не все понял.
ANV, я не настолько образован, как ты. Можно использовать язык попроссче ...

Сорри, сбилась на более привычный язык... :)
Попроще, так попроще...
"Докса" - это слава, греч. А Иуд 1.25 - часть заключительного славословия в письме апостола, смысл его - призыв к христианам восславить Бога за Его дела в истории, за спасение. Там даже близко нет НИКАКОГО богословия и искать там его - ошибка.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 12:01 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 28, 2006 9:02 pm
Сообщения: 3002
Откуда: Россия
ANV писал(а):
Отвечу просто: Ин 17.3 и Иуд 1.25 не укладываются в ВАШЕ понимание догмата о Боге-Троице. Православному пониманию они не противоречат совершенно.
"Одолжить" вам своё понимание этого догмата к сожалению не смогу... :D Потому что догмат - это выражение Откровения Божественной Тайны, выраженной косноязычным человеческим языком в весьма бледных и приблизительных понятиях, да ещё языком эллинской философии... Пересказать вам всю эллинскую философию? Увольте, не смогу... Выразить другим языком, в других понятиях? Так весь богословский мир над этим бьётся, только кое-что наметилось, и то в перспективе, может быть скорой...
Самым главным доказательством истинности его для меня является мой личный духовный опыт Богообщения.


Понятно... У каждого - свое вИдение и понимание.

Цитата:
Самым главным доказательством истинности его для меня является мой личный духовный опыт Богообщения. У меня он есть и он подтверждает догмат и ему не противоречит, у вас - нет ИМЕННО ТАКОГО опыта, и я ничем не могу вам помочь... Только помолиться могу о вас...

Вы правы, ANV. У меня его нет. И без него плохо. Очень плохо. Приходится барахтаться одному, но надежда "найти Его" еще сохраняется.
В отношении молитвы - помолитесь.
Правда, я не совсем верю в помощь "молитвы за других". Если один ваш ребенок в чеи-то нуждается, то неужели, чтобы ему помочь, вы будете ждать, пока другой за него попросит? А без этого не поможете?

Цитата:
Сорри, сбилась на более привычный язык...

Если не секрет, кем вы работаете (хотя бы сфера деятельности)?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 12:28 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Симпл писал(а):
ANV писал(а):
Отвечу просто: Ин 17.3 и Иуд 1.25 не укладываются в ВАШЕ понимание догмата о Боге-Троице. Православному пониманию они не противоречат совершенно.
"Одолжить" вам своё понимание этого догмата к сожалению не смогу... :D Потому что догмат - это выражение Откровения Божественной Тайны, выраженной косноязычным человеческим языком в весьма бледных и приблизительных понятиях, да ещё языком эллинской философии... Пересказать вам всю эллинскую философию? Увольте, не смогу... Выразить другим языком, в других понятиях? Так весь богословский мир над этим бьётся, только кое-что наметилось, и то в перспективе, может быть скорой...
Самым главным доказательством истинности его для меня является мой личный духовный опыт Богообщения.


Понятно... У каждого - свое вИдение и понимание.

Понимаете, так получается, что мой внутренний опыт совпадает с опытом людей, которые жили очень давно и недавно и все были православными (до разделения церквей их конечно нельзя называть "православными" - анахронизм будет)... но так есть... и для меня этот ОПЫТ убедителен. Когда я только ещё начинала входить в Церковь, мне сказали одну фразу, которая меня очень задела: "никакой слепой веры не нужно - в христианстве всё можно проверить на практике!". Я решила проверить правда ли это, и я сейчас там, где я есть.

Цитата:
Цитата:
Самым главным доказательством истинности его для меня является мой личный духовный опыт Богообщения. У меня он есть и он подтверждает догмат и ему не противоречит, у вас - нет ИМЕННО ТАКОГО опыта, и я ничем не могу вам помочь... Только помолиться могу о вас...

Вы правы, ANV. У меня его нет. И без него плохо. Очень плохо. Приходится барахтаться одному, но надежда "найти Его" еще сохраняется.

Я имела в виду опыт откровения Бога-Троицы, а не просто Бога-Творца...
Цитата:
В отношении молитвы - помолитесь.
Правда, я не совсем верю в помощь "молитвы за других". Если один ваш ребенок в чеи-то нуждается, то неужели, чтобы ему помочь, вы будете ждать, пока другой за него попросит? А без этого не поможете?

Что за вопрос? Конечно помогу!
Но молитва - это реальная духовная сила, "много может моление праведника", и нам заповедано молиться друг за друга, т.е. ходатайствовать, брать перед Господом ответственность за других, за тех кого любишь или хочешь полюбить...
Цитата:
Цитата:
Сорри, сбилась на более привычный язык...

Если не секрет, кем вы работаете (хотя бы сфера деятельности)?

Не секрет! Продаю медицинские приборы в одной частной фирме: тонометры, глюкометры, термометры, ингаляторы, массажеры и т.п... До этого работала в аптеке, я провизор...

А ещё люблю читать толстые книги "про Бога" без картинок и мелким шрифтом... Отсюда и язык... хм... книжный...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 12:50 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 28, 2006 9:02 pm
Сообщения: 3002
Откуда: Россия
ANV,
Теплое какое-то сегодня у нас общение получилось:)
Ну эту "религию" (не "веру") ко всем ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 2:01 am 

Зарегистрирован: Пт дек 23, 2005 11:58 pm
Сообщения: 2925
Откуда: Россия
По Иоанна17:3. Симпл, прочти внимательно и попробуй уловить суть, почему Иисус так сказал, а Иоанн записал.
Термин единый Бог, употребленный в Иоанна 17:3, с точки зрения как грамматики, так и контекста, используется не для того, чтобы противопоставить Отца Сыну, а для того, чтобы противопоставить природу единого истинного Бога природе ложных богов (см.1Кор. 8:4-6). Истинный Бог, по Своей природе, есть Дух (Иоанна 4:24), а Иисус есть одновременно и дух ( как Логос) и плоть. Он обладает одновременно и человеческой и божественной природой. Заметь, не утверждатся, что человеческая природа Иисуса была Богом, но в личности Иисуса Христа обитает вся полнота Божества телесно(Кол. 2:9).
Подобная же грамматическая конструкция использована в 1Кор. 8:6. Но у нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос.... Это явно не означает, что Отец не Господь, но это в равной мере не означает и того, что Иисус не Бог. Если уж на то пошло, то во многих местах Писания Отца называют Господом, а Иисуса Богом.

Теперь по Посланию Иуды: обрати внимания:
В 4-м стихе Послания Иуды Иисус назван единым Владыкой и Господом нашим...
"Дело в том, что к вам незаметно вкрались некие люди, издавна предназначенные для Суда. Они, эти безбожники, искажают Весть о милости нашего Бога, толкуя ее как вседозволенность, и тем самым отказываются от Иисуса Христа, нашего единственного Владыки и Господа".
И хотя здесь используется слово единый (т.е. единственный), Иуда явно не имел в виду, что Отец не является нашим Владыкой и Господом.
В противном случае, можно скатиться в абсурд. Если рассматривать каждый стих обособленно.

_________________
Вот и все...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 8:11 am 
ИТ писал(а):
Термин единый Бог, употребленный в Иоанна 17:3, с точки зрения как грамматики, так и контекста, используется не для того, чтобы противопоставить Отца Сыну, а для того, чтобы противопоставить природу единого истинного Бога природе ложных богов (см.1Кор. 8:4-6). Истинный Бог, по Своей природе, есть Дух (Иоанна 4:24), а Иисус есть одновременно и дух ( как Логос) и плоть. Он обладает одновременно и человеческой и божественной природой. Заметь, не утверждатся, что человеческая природа Иисуса была Богом, но в личности Иисуса Христа обитает вся полнота Божества телесно(Кол. 2:9).


Тогда и надо плясать, так сказать, от терминологии.

Если ПРИРОДА Отца и Сына - есть ДУХ, то что такое в таком случае понятие "Бог"? Это природа (сущность, substantia) или форма бытия (акциденция)?..

Но если Дух - это сущность, то Бог в таком случае - форма бытия.
Некогда (года 3-4 назад) еще на старом Курятнике была полемика на эту тему с местными СИ, так вот один из них доказывал, и очень логично, что "бог" (teos) - это именно форма бытия, а не природа. В данном ракурсе на свои места становится, например, высказывание из Псалмов, цитированное Христом: "Я сказад: вы - боги, и сыны Всевышнего все вы" и т.д.

То есть богов (теосов) может быть много (1 Кор. 8:5, 6), а вот Истинный Бог - действительно, только ОДИН.
И Христос в таком контексте тоже есть бог, тем паче, что Он есть Сын Божий, Сын Истинного Бога. Они одной - Духовной - природы, однако ПОЛОЖЕНИЕ Они занимают разное уже в силу того, что Один - Отец, а Другой - Сын.

Понятно, что ДВУХ Истинных Богов (двух Отцов) одновременно быть не может.

Если же мы, продолжая развивать мысль, рассмотрим качества, свойственные не природе Духа, а ПОЛОЖЕНИЮ бога (в т.ч. Истинного Бога), то мы увидим, что в случае Иисуса и в случае Яхве есть качества, которые присущи только Яхве - например, ВСЕМОГУЩЕСТВО и САМОВЛАСТИЕ: так, Христос Сам признавал, что не может творить Сам от Себя, но только если не скажет Ему Отец; также Он признавал, что творит не Своей силой, а "перстом" или Духом Божиим, т.е. силой Своего Отца, силою Святого Духа, исходящего от Отца.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 8:32 am 
ИТ писал(а):
Подобная же грамматическая конструкция использована в 1Кор. 8:6. Но у нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос.... Это явно не означает, что Отец не Господь, но это в равной мере не означает и того, что Иисус не Бог. Если уж на то пошло, то во многих местах Писания Отца называют Господом, а Иисуса Богом.


Для конкретизации - см. 1 Кор. 15:27:

"Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все" (1Кор.15:27)

И снова повторюсь - определитесь с определением природы: или природа - это Дух, или природа - это Бог... :idea:

Цитата:
Теперь по Посланию Иуды: обрати внимания:
В 4-м стихе Послания Иуды Иисус назван единым Владыкой и Господом нашим...
"Дело в том, что к вам незаметно вкрались некие люди, издавна предназначенные для Суда. Они, эти безбожники, искажают Весть о милости нашего Бога, толкуя ее как вседозволенность, и тем самым отказываются от Иисуса Христа, нашего единственного Владыки и Господа".
И хотя здесь используется слово единый (т.е. единственный), Иуда явно не имел в виду, что Отец не является нашим Владыкой и Господом.
В противном случае, можно скатиться в абсурд. Если рассматривать каждый стих обособленно.


См. опять же стих 1 Кор. 15:27 и учитывай, что речь идет не о природе (сути бытия), а о положении (форме бытия).

В свете 1 Кор. 15:27, слова Павла из 1 Кор. 8:5,6 можно перефразировать так:

"Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им [когда же говорится, что один Господь, то сие не означает, что Отец не Господь, ибо Отец есть Господь нашего Господа Иисуса Христа]".

N.B.: "Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему" (Иоанна 20:17). И неудивительно, ибо Отец есть Бог богов:

"Ибо Иегова, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров" (Второзаконие 10:17)

"Бог богов Иегова, Он знает, и Израиль да знает!" (Иисус Навин 22:22)

"Бог богов, Иегова, глаголет, и призывает землю от восхода солнца до запада" (Псалом 49:1)

"Царь ответствовал, и сказал Даниилу: воистину Бог ваш есть Бог богов и Владыка царей" (Даниил 2:47)

И получается чистейшая иерархия. Так что в принципе Павлу не нужно было оговаривать так уж детально каждый момент во взаимоотношениях Отца и Сына - евреям и прозелитам тех времен было достаточно ясно, - на примере той же Римской империи, - что господ (владык) может быть и в самом деле много: местный старейшина деревни, архонты города, над ними - римский наместник, над ним - соответственно консул или проконсул, над ним владыка - император (кесарь), то есть верховный правитель...
В восточном царстве, кроме царя, есть его сын (царевич, престолонаследник, светлейший или великий князь), который ТАКЖЕ обладает царскими полномочиями (судить, казнить, миловать, награждать и т.д.) - но не ipso facto, как правящий и законно утвержденный ЕДИНСТВЕННЫЙ царь, а полномочиями, делегированными ему свыше, от отца. И в свете такого положения вещей (включая библейские свидетельства) иерархия между Сыном Божьим и Отцом Небесным не представлялась христианам ни из иудеев, ни из прозелитов, ни из язычников чем-то странным и неясным.

Вот такое ИМХО.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 10:01 am 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 3:00 am
Сообщения: 5056
Опять 25...товарисчи!

_________________
пока еще не добежал..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 12:28 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 23, 2005 11:58 pm
Сообщения: 2925
Откуда: Россия
Ребята, "Бог есть Дух" и " Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий".
Также и Руах есть ветер например. Но ветер это же не Бог...
Поэтому стоит различать "духи".
Причем духов сотворенных от Духа предвечного.
Сии были сотворены, а Тот "единственный обладающий бессмертием".
Отец, Сын и Дух - предвечны, не имели ни начала ни конца.
Еще... Есть Единый Бог - который "по природе".
Есть "Бог", который как титул, например:
"Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком: " Исх 7:1

А то, что
Цитата:
например, ВСЕМОГУЩЕСТВО и САМОВЛАСТИЕ: так, Христос Сам признавал, что не может творить Сам от Себя, но только если не скажет Ему Отец; также Он признавал, что творит не Своей силой, а "перстом" или Духом Божиим, т.е. силой Своего Отца, силою Святого Духа, исходящего от Отца.

Это Он говорил, по человечеству своему.
"не держался за равенство с Богом,но добровольно лишился всего, приняв природу раба и человеком родившись. Он был во всем человеку подобен" фл.2 гл.

_________________
Вот и все...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 2:17 pm 
ИТ писал(а):
Ребята, "Бог есть Дух" и " Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий".
Также и Руах есть ветер например. Но ветер это же не Бог...
Поэтому стоит различать "духи".


Разумеется!
Однако, ИМХО, природа Бога, Его Сына и Его Ангелов - в сущности имеет один базис - Святой Дух. И, выражаясь квазиматематически, Бог - это Первообразная, Сын - Первая производная, а все остальное - производная вторая. Это чисто для аналогии.

Цитата:
Причем духов сотворенных от Духа предвечного.
Сии были сотворены, а Тот "единственный обладающий бессмертием".
Отец, Сын и Дух - предвечны, не имели ни начала ни конца.


Коль скоро Сын рожден, значит, начало у Него есть. (Про "рождение в вечности" лучше НЕ говорить, это настолько алогично, что даже Тертуллиан, веривший, потому что нелепо, в это бы вряд ли поверил).

(Мое личное ИМХО, - с началом бытия Сына начал бытие и весь сотворенный мир.)

Цитата:
Еще... Есть Единый Бог - который "по природе".
Есть "Бог", который как титул, например:
"Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком: " Исх 7:1


Нет уж, давайте все-таки с терминологией как-то однозначней...
К слову, вот что мне импонирует в теологии ОСБ, так это - дух как "active force", или действующая сила. Без какого-либо утрирования.
Однако именно такой подход сохраняет за духом его функциональность и... природу природы, что ли?.. :)

Цитата:
А то, что
Цитата:
например, ВСЕМОГУЩЕСТВО и САМОВЛАСТИЕ: так, Христос Сам признавал, что не может творить Сам от Себя, но только если не скажет Ему Отец; также Он признавал, что творит не Своей силой, а "перстом" или Духом Божиим, т.е. силой Своего Отца, силою Святого Духа, исходящего от Отца.

Это Он говорил, по человечеству своему.


Действительно, опять 25...

Цитата:
"не держался за равенство с Богом,но добровольно лишился всего, приняв природу раба и человеком родившись. Он был во всем человеку подобен" фл.2 гл.


Пардон, это чей перевод?.. :shock:
Впервые встречаю, когда "образ" (morfe) переводится как "природа" (fusis)... :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 2:43 pm 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 21, 2005 3:00 am
Сообщения: 5056
Сколько доводов на форуме видел в защиту понятия Иисус - Бог, не убедился в оном. Для меня Иисус не Бог, я даже не могу представить это. Я молюсь только Отцу Небесному через Христа Иисуса...и если в этом контексте представить что Иисус тоже Бог, то получается какая-та белиберда..молишься Богу через того же Бога! Нонсенс!

_________________
пока еще не добежал..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 3:13 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 23, 2005 11:58 pm
Сообщения: 2925
Откуда: Россия
Перевела так госпожа Кузнецова. Но суть даже не в этом. Мы же не будем спорть что Иисус был 100% человеком.

Цитата:
Коль скоро Сын рожден, значит, начало у Него есть. (Про "рождение в вечности" лучше НЕ говорить, это настолько алогично, что даже Тертуллиан, веривший, потому что нелепо, в это бы вряд ли поверил).


Нет, у него нет начала. Хотите вы этого или нет.
Тоесть , не было такого момента в вечности , когда Сына не было.
Вы пытаетесь привести слова "рождение" и пр. к своему мироощущению. Уместить в наш тварный рассудок. Приспособить к своей временной шкале.
Не держа приэтом в голове, что Бог предвечен, бессмертен. Он вне времени. Для него время - это постоянно, всегда. также и Сын, также и Дух, "который в нем".
"ни начала дней, ни конца жизни" Евр. 7 гл. про Христа.
И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, Откров 1:17 -говорит Иисус.
в противном случае признавай, что и Бог Отец тоже ИМЕЛ НАЧАЛО-->
Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, Ис 44:6.

Гляньте Михея 5:2
2 И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
А НАЧАЛО -предвечно.
И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны. 6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой. Отк 21:6

Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний Отк 22:13

Либо мы приводим свой ум под Бога, либо Бога под свой ум.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 1кр2:14
Ибо кто познал ум Господень? там же.

Бог не наука. Которую мы разложим по полкам нашего мозга и уразумеем. Хотим мы этого или не хотим....

_________________
Вот и все...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 21, 2006 4:08 pm 
ИТ писал(а):
Тоесть , не было такого момента в вечности , когда Сына не было.


Я хочу сказать, что само понятие "момент" - то есть время и пространство! - началось с рождения Сына...

Цитата:
"ни начала дней, ни конца жизни" Евр. 7 гл. про Христа.
И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, Откров 1:17 -говорит Иисус.
в противном случае признавай, что и Бог Отец тоже ИМЕЛ НАЧАЛО-->
Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, Ис 44:6.


В отличие от Бога, Христос познал не только рождение, но и смерть, и воскресение. Бог же никогда не умирал и не может умереть.

Цитата:
Либо мы приводим свой ум под Бога, либо Бога под свой ум.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 1кр2:14
Ибо кто познал ум Господень? там же.


Вот, собственно, мы и подошли к сути дискуссии.
Осталось задать вопрос: "А почему это ты уверен, что именно твой ум находится в соответствии с умом Божиим?" И как следствие - загнать друг друга на костры. :twisted:

Цитата:
Бог не наука. Которую мы разложим по полкам нашего мозга и уразумеем. Хотим мы этого или не хотим....


Я и не говорю, что мы познаем Его до конца.
Но хотя в чем-то - МОЖЕМ.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 86


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron