То, что 4 канонич. Евангелий были написаны достаточно рано (в период 70-100), не означает автоматически, что они использовались в церковной жизни в указанное время. Очень странно допустить, что церковь до 1ой иудейской войны обходилась только "устным преданием" и не имела письменной традиции, говорящей о жизни Исуса и деятельности апостолов в Иерусалиме и Палестине. Соответственно, даже возникнув рано, 4 Евангелия не могли сразу получить преобладание в церковной жизни (и стать каноническими), ибо они претендовали на место, которое уже было занято авторитетной традицией.

Я собираюсь вкратце, to the best of my knowledge, аргументировать тезис, что до возникновения 4х Евангелий существовало обширное единое Евангелие, которое сохраняло свою популярность по крайней мере до конца второго столетия, после чего было вытеснено Диатессароном (составленным из текста канонических Евангелий). Причиной вытеснения было то, что с какого-то времени Евангельские тексты стали использоваться в литургии (Иустин 1 Апол. 67,3 "воспоминания апостолов или писания пророков читаются вслух"), а первоначальное единое Евангелие имело слишком большой объем, и было по этой причине заменено коротким Диатессароном (который говорил только об Исусе и отбрасывал самостоятельные деяния апостолов). Впоследствии уже сам Диатессарон (в некотором смысле, "пятое Евангелие") был вытеснен литургическими канонами, по той причине, что для совершающих литургию отпадала необходимость выбирать текст из Диатессарона. Короткий литургический канон (месса) поется механически, от первого слова до последнего, что позволяет превратить богослужение в удобную рутину.

Для обозначения этого единого Евангелия предлагаю термин "нулевое Евангелие". Австрийский композитор Антон Брукнер написал 8 симфоний. Однако, после смерти композитора в его бумагах была найдена еще одна неопубликованная при жизни симфония, написанная ранее восьми, и ее назвали "нулевой симфонией".

Первый аргумент. Ев. Марка и Ев. Матфея начинаются с фразы, которая означает название этих книг. Ев. Мф называется "Книга родословия Исуса Христа". Однако Ев. Марка не начинается словами "Евангелие Ис. Хр. сына Бога", как логично было бы ожидать. Оно начинается так: "Начало Евангелия Ис. Хр. сына Бога". То есть автор Марка, зная о существовании некоего Евангелия, предлагает читателю лишь его "начало" (т.е. первую половину: ср. 1 Клем. 47, где первое письмо Павла коринфянам названо "началом евангелия", а второе письмо соответственно - конец евангелия Павла). Аналогия: допустим, есть роман "Война и мир", который изучают в школе, и школьникам совсем не хочется читать этот толстый том. Они будут рады, если кто-то даст им "дайджест". Автор Марка идет навстречу таким школьникам и создает сжатое изложение первой половины Евангелия (где идет речь о жизни Исуса; вторая же половина, т.е. "конец Евангелия", охватывает деятельность апостолов). Поэтому становится понятно, почему Ев. Марка обрывается так резко: продолжение Евангелия касается уже деятельности апостолов.

Второй аргумент. Так называемый Q (Папий называет его "логиями Исуса") является выжимкой из нулевого Евангелия: в Q были отобраны только изречения Исуса, опуская повествовательный материал. Доказательством является наличие в Q следов событийности (многие изречения Исуса из Q могут быть правильно поняты только в контексте, а значит, должны были быть записаны вместе с указанием событий, в связи с которыми сказаны; например "где труп, там соберутся стервятники", о ком это сказано, т.е. кто подразумевается под трупом - совершенно непонятно). Также как Мк и Мф, Q был составлен на иврите. Сильно переработанная версия Q дошла до нас в виде Евангелия Фомы (коптского, переведенного с греческого).

Третий. Автор Луки написал свое сочинение в двух частях: жизнь Исуса и жизнь апостолов. Значит, нулевое Евангелие (сокращенную версию которого представляют Ев. Луки + Деяния) также имело такую двухчастную структуру. Первые 15 глав Деяний автор взял непосредственно из нулевого Евангелия, добавив к ним свой текст, а вторую часть Деяний, которая прославляет Павла, он взял из текста, которую написал очевидец событий, спутник Павла. Значит, нулевое Евангелие не упоминало Павла в числе апостолов, поэтому происхождение этого Евангелия должно быть допавловским. Первая фраза Ев. Луки "многие уже начали составлять" может объясняться только тем, что многие христиане стали составлять дайджесты из нулевого Евангелия (составить нарезку эффектных мест совсем нетрудно), но автор Луки не хочет, как они, идти по легкому пути: он составляет 1ую часть своего Евангелия на основе Ев. Марка и Q, которые в его глазах выглядят более надежными источниками, поскольку написаны на сакральном иврите (хотя автор Луки располагал их греческими переводами). А вторую часть сочинения ему пришлось составлять из готовых текстов: нулевого Евангелия и рассказа очевидца, переработав их.

Четвертый. Вставленный в Ев. Иоанна фрагмент о "женщине, застигнутой в прелюбодеянии", является по жанру евангельским текстом, а значит взят из какого-то авторитетного в глазах христиан Евангелия (не еретического). Этим Евангелием могло быть только нулевое Евангелие.

Пятый. Все церковные авторы до середины 2го столетия, которые используют Евангельский материал, используют его без указания имен Марка, Матфея, Луки и Иоанна. Вместо этого они либо цитируют Евангельский текст анонимно (1ое Клемента), либо ссылаются на "Евангелие", не уточняя на какое (Дидахе 8,2, Игнатий Фил.5, Иустин Диал.100,3). Иустин, кроме того, называет 1ю часть нулевого Евангелия "Воспоминаниями его" (Исуса) (Диал.106,3), а вторую часть - "Воспоминаниями апостолов" (Диал.100,4 и далее много раз), цитируя из нее то, что буквально не совпадает с синоптиками (и это значит, что апостолы в нулевом Евангелии активно цитировали слова Исуса, т.е. изречения Исуса не были сосредоточны в первой части). Наконец Павел (2 Кор 8,18): "брат, похваляемый во всех церквях за Евангелие": очевидно, имеется в виду христианин, переведший нулевое Евангелие с арамейского на греческий (не исключено, что он и есть очевидец Деяний). Таким образом нулевое Евангелие было написано еще до начала христианской деятельности Павла, и он, разумеется, его читал, откуда и узнал об Исусе ("Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека", т.е. Павел обратился путем самостоятельного чтения Евангелия). Впервые мы находим указание на авторов 4х Евангелий у Иринея, который, объявляя их ортодоксальными Евангелиями, указывает на авторство, датировки написания и обосновывает их апостольское происхождение. Однако, сама необходимость для Иринея подчеркивать важность 4х канонических Евангелий говорит о том, что для церкви было далеко не очевидно, что нужно пользоваться именно этими 4мя Евангелиями. Церковь издавна пользовалась нулевым Евангелием.

Шестой. В Мк 3,17 Исус называет Иакова и Иоанна боанергес, сыновьями грома. Но нигде в Мк не упоминаются события, в которых бы проявилось это "громовое" начало братьев. Аналогия: я рассказываю о жизни человека, которого называю гениальным гитаристом, но ни словом не упоминаю о том, что он когда-либо играл на гитаре. Более того, в Евангелиях вообще не упоминается ни одного поступка Иакова и Иоанна. Они только говорят, например, просят у Исуса сесть от него по правую сторону (Мк 10,35-37 - Мф это смягчает, говоря, что просили не братья, а их мать). Вывод: этот эпизод с дачей имен братьям являлся частью более обширного повествования нулевого Евангелия, из которого в Ев. Марка оставлен только фрагмент. Все действия Иакова и Иоанна выброшены. Аналогично происходит с прозвищем Симона - Кифа (камень). Нигде в Евангелиях Петр не показывает качества твердости, а лишь колеблется (тонет идя по воде, возвращает меч в ножны, после колебаний отрекается от Исуса). А в нулевом Евангелии эти качества, несомненно, были, поскольку Петр, вместе с Иаковом и Иоанном, был влиятельной фигурой иерусалимской церкви. Только Мф делает попытку (задним числом) объяснить смысл прозвища Петра - "на этом камне я построю церковь мою", но это уже влияние идеологии римского епископства. Также Лк 22,32 говорит в пользу прозвища Петра, указывая на будущие события, когда Петр будет укреплять братьев, но снова сами эти события, несомненно, описанные в нулевом Евангелии, бесследно исчезли из канонических.

Вывод: канонические Евангелия - это дайджест нулевого Евангелия, и создан этот дайджест для тех, кому было трудно читать "слишком многа букаф". А исчезновение нулевого Евангелия объясняется его несовместимостью с идеологией римского епископства, ведь нулевое Евангелие объявляло центром христианства Иерусалим, а вовсе не Рим, оплот язычества, и ставило акцент на религиозном авторитете 12 апостолов, а не на авторитете римских епископов. Канонические Евангелия оказались удобными для римского епископства в том отношении, что ничего определенного об авторитете в церкви они не утверждали.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Есть такая теория о нулевом Евангелии. Основывается на наборе остроумных догадок, и нестрандартной интерпретации текстов. Например судя по данной статье "брат похваляемый за благовествование" превратился в "брата, похваляемого за написание нулевого Евангелия".
Или предположение, что отец церкви призывающий принять только 4 евангелия пытается отвадить общину от нулевого, на котором вся община якобы сидит(!) (вот это уже совершенно невероятно, незнание того, как складывался канон). Предупреждение касалось против различных еретических евангелий которые хоть и не были признаны церковью, но кого то могли заинтересовать.
Сыны грома проявили себя когда хотели свести огонь на самарян например... Это в евангелиях есть.
Ну и так далее...

Что тут можно сказать. Каждый "факт" приводимый в данном исследовании кроме приведенного объяснения может иметь несколько других, гораздо более или по крайней мере столь же вероятных...

По поводу "протоевангелия" как абсурдной идеи проходят в православных высших учебных заведениях и там умные дядьки разбирают эту идею по косточкам. Пока от нее ничего не остается. Материалы можно найти в интернете.

Смысла множить сущности без надобности рождая нулевое евангелие в общем то не вижу. Доказательств нет, а путем подобных интерпретаций можно доказать вообще что угодно. В том числе и то, что Христос украинец и родился в 11 веке. (Встречал и такое)

Похваляемый не за написание, а за перевод. Нулевое Евангелие было написано ранее, чем все эти церкви возникли.
Если не пробегать глазами через Евангельский текст (как вы сделали с моим), а внимательно его читать, то возникает много вопросов, удовлетворительные ответы на которые невозможно получить без "остроумных догадок".

Христианская община была и есть неоднородна. Наряду с христианами, которые достаточно вдумчиво относятся к традиции, есть немалое число тех, которые рассуждают примерно так: "короче, Склифосовкий, зачем такие сложности? зачем много читать, давайте ВЫКЛЮЧИМ МОЗГ и будем просто верить". И рупором таких людей выступал, я думаю, Ириней, как и вообще все ревнители ортодоксии руководствуются сходными мотивами. Чтобы очертить некие границы надежного, в рамках которых можно безопасно оставаться, нужно все сильно упростить.

"Сыны грома" это положительная характеристика, которую дал братьям Исус. Называя их так, он их похвалил. А вот проявление их мелкой мстительности по отношению к самарянам, которые их не приняли, Исус осудил. То есть, это не было проявлением "громоподобного" характера. Желание братьев в отношении самарян говорит обратное: указывает на отсутствие у них громоподобности. Они хотели спрятаться за спину Бога от людей, которые их обидели, и руками Бога (а не своими "громоподобными") с ними расправиться.
Поищите в вашем "и так далее" другие примеры "громоподобности".
Не найдете

Тем более это не единичный пример из Марка, количество легко можно умножить. Например, Марк описывает как Исус посылал своих учеников Мк 6,7-13 ("не берите меди в пояса свои"). У Марка написано едиснтвенно то, что Исус дал им власть над нечистыми духами, а вот сами апостолы не только бесов изгоняли но и проповедовали покаяние. Но ведь не могли они призывать одержимых бесами покаяться в своей одержимости! Очевидно, Исус посылал двенадцать не только заниматься экзорцизмом, но и проповедовать царство ("покайтесь ибо царство близко"). Таким образом, Марк сильно сократил тот более обширный источник, которым пользовался. И что это мог быть за источник? Какое иное Евангелие? И почему Марк сокращал его? Не по той ли причине, что оно было очень большое по объему?

То, что, наряду с каноническими, в первые столетия христианства существовали другие Евангелия, текст которых до нас не дошел, признано многими христианами и наверное, это признано всеми разумными людьми. Лука в 1,1 отмечает этот факт (на что я уже ссылался - "как многие начали составлять"). Но Евангелие - это особенный жанр литературы, как, например, симфония - особый жанр музыкального произведения, который нельзя спутать с другим. До христиан в мировой литературе этого жанра не существовало: Евангелия, как особый тип литературы, созданы в среде христиан. И возникает вопрос: какие тексты были первоначальными образчиками этого жанра? И если канонические Евангелия не были такими образчиками (Ириней называет 4 Евангелия впервые в 180 году, т.е. спустя полтора столетия после событий, в 4х Евангелиях описанных), то что было? Нет ли в семинариях дяди настолько умного, чтобы ответить на этот вопрос, причем доказательно?

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе