Почему категорически нельзя хулить Духа Святого?

Усвага · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 2:22 pm

Помогите, пожалуйста, разобраться.

"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." (Мф. 12:32)
"Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению." (Мк.:29)

Однозначно и бескомпромиссно утверждается, что хуление (Хулить несов. перех. - Возводить хулу на кого-л.; бранить, поносить, порочить) Духа Святого неискупаемый грех, и не прощаемый Богом. Почему?
Я пытался подойти к этому утверждению и с унитарных позиций, и с тринитрарных. Мне совершенно не хочется, чтобы данная тема вылилась вновь в спор о Троице.

С унитарных позиций, Дух Святой, при проведении аналогии, что-то вроде энергии Бога, можно сказать, опять же проводя довольно условную аналогию, Дух Святой - это, с унитарных позиций и человеческого понимания, некий, пусть и невероятно сложный, возможно обладающий неким подобием разума (псевдоразумом?), но инструмент в "руках" Бога. Почему хула на "инструмент" расценивается как значительно более серьёзный грех, чем хула на Самого Бога? Для сравнения:

"и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти." (Лев. 24:11)
"Кто ругается над нищим, тот хулит Творца его; кто радуется несчастью, тот не останется ненаказанным [а милосердый помилован будет]." (Притч. 17:5)

Только смерть или наказание, но не "не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."

С тринитрарных позиций Дух Святой - одна из ипостасей Бога единого. Представления об этой ипостаси достаточно расплывчаты, но в любом случае с тринитрарных позиций, казалось бы, все три ипостаси равноценны, или, в крайнем случае, Бог Отец, возможно, обладает некоторым преимуществом. Но и с этой позиции Духу Святому явно отдаётся предпочтение.

Я пока не нашёл более или менее удовлетворительный ответ на вопрос, вынесенный в название темы. Есть некоторые зыбкие предположения, но они для хоть какой-то правдоподобности требуют привлечение дополнительных постулатов, возможно, не библейских.

Эрна · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 3:26 pm

Усвага,тема очень нужная и животрепещущая,лично меня она очень волнует.Но думаю прежде,чем отвечать нужно хотя бы перечитать Новый Завет держа в памяти этот вопрос,хорошо бы конечно вообще всю библию прокопать.Сердце праведного обдумывает ответ,особенно по такому щекотливому вопросу.

Усвага · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 11:03 pm

Я понимаю, что Sola Scriptura, вопрос о правомерности почитания икон, о язычестве в православии - это чрезвычайно интересно.
Но неужели ни у кого нет соображений по заданному вопросу?
Вот, что мне удалось найти по различным комментариям, приношу извинения за большой объём.

Цитата:

"Хула на Духа Святого" есть сознательное противление Богу (св. Афанасий). Людям было простительно не поверить в Мессию, явившегося в уничижении, но приписывать явные Его чудеса "князю бесовскому" - значит обладать сердцем, закрытым для Бога, что часто приводит к богохульству.

Цитата:

32 (Мк 3:29,30; Лк 12:10) Если толкование предыдущего стиха может быть принято, то понятно, почему «слово», произнесенное на Сына Человеческого, может быть прощено, а слово на Духа Святого не простится ни в этом веке, ни в будущем. В глазах фарисеев Сын Человеческий не был ни Богом (ср. Мк 2:7; Лк 5:21), ни Сыном Божиим. И не только фарисеи, но даже ученики Христа с трудом и только постепенно могли усвоить себе эту мысль. Это происходило от неведения, а потому и могло быть прощено. Но «слово» на Духа Святого или Бога не бывает только ошибкой, происходящей от неведения, и потому не прощается. Некоторые рассуждения по поводу этого изречения разных экзегетов довольно интересны, хотя иногда и мало относятся к самой сущности дела. Так, Августин думает, на основании этого стиха, что прощение грехов возможно не только в сем веке, но и в будущем, потому что нельзя было бы говорить о каких-нибудь людях, что им не отпустятся грехи ни в сем веке, ни в будущем, если бы в будущем совсем не было никакого прощения. Ориген говорит о всеобщем прощении, имеющем наступить по окончании «великого века», о котором говорил Платон, и утверждает даже, что некогда спасутся Иуда и сам Люцифер с осужденными вместе с ним демонами. Католические богословы из рассматриваемого стиха выводят свои учения о чистилище. По мнению некоторых из них, напрасно и праздно было бы говорить: «не простится ему ни в сем веке, ни в будущем», если бы в будущем не отпускалось никакого греха. «Это походит на то, как если бы кто-нибудь напрасно и не к делу сказал бы: я не женюсь ни в сем веке, ни в будущем, когда в будущем совсем нельзя жениться». Оставляя в стороне все эти толкования, скажем только, что выражение «ни в сем веке, ни в будущем» самое трудное для объяснения во всей этой речи Христа. Морисон считает это выражение просто распространением слова никогда. С этим последним толкованием можно согласиться. Спаситель, очевидно, не говорит здесь о том, будет или не будет прощение грехов в загробном мире. Он указывает только на грех хулы на Духа Святого и утверждает, что этот грех никогда не будет прощен. Выражение αἰὼν μέλλων встречается здесь у Матфея только один раз (ср. Еф 1:21; 1 Тим 4:8; Евр 2:5; 6:5 и др.).

(из толковой Библии Лопухина)

Цитата:

Обычно слова Христа о том, что всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится, мы воспринимаем как мерку ограниченности Божьего милосердия. Вот, кажется нам, есть что-то такое, чего Бог не может (или не хочет) простить. И весь интерес в том, чтобы понять, что же это за гадость такая, если Бог ее отказывается прощать.
За этими словами мы теряем потрясающую, невероятную вещь, которую говорит Иисус: всякий грех и хула простятся человекам. Существенно, что здесь не модальная категория: могут быть прощены. В греческом оригинале, как и в русском тексте, просто будущее время. Простятся. Впрочем, это не отменяет другого слова Спасителя: просите и дано будет вам. Нет сомнения, что прощения нужно искать, то есть а) нуждаться в нем, б) просить о нем и в) практиковать его в своей жизни. Но как же важно для нас обетование о том, что эта наша надежда на прощение реализуется. Ограниченность — удел твари, прощение же, как дело Божие, ограниченным быть не может.
Что же тогда стоит за словами Иисуса о том, что не будет прощена хула на Духа Святого? Попробуем перефразировать их для наглядности. Вода может увлажнить все, кроме воды. Огонь может сжечь все, кроме огня. Прощено может быть все, кроме хулы на Духа Святого. Прощение — не просто дар, но, больше того, действие и явление присутствия Святого Духа, и если это присутствие подвергается хулению, не принимается нами — огонь прощения не возгорается.

Не могу сказать, что я уловил в этих комментариях что-либо определённое, за исключением, быть может, растерянности и непонимания. Туп, наверное.

romiros · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 11:11 pm

Цитата:

Но неужели ни у кого нет соображений по заданному вопросу?

нет пока соображений

Эрна · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 11:38 pm

Усвага,мне кажется в: "Прощено может быть все, кроме хулы на Духа Святого. Прощение — не просто дар, но, больше того, действие и явление присутствия Святого Духа, и если это присутствие подвергается хулению, не принимается нами — огонь прощения не возгорается."-Есть зерно истины.
Но как это присутствие может не приниматься нами,и подвергаться хулению,если мы знаем,что это действие Святого Духа ?Только умышленно,ради своих сиюминутных выгод.Фарисеи видно не видели дальше своего носа,они явно понимали,что Иисус Сын Бога,но им было выгодно на тот момент отрицать это.
Но тогда было проще,сам Иисус ходил и совершал чудеса.
Как проецировать это все на сегодняшнюю ситуацию?
Как не отвергнуть Святой Дух для собственного спасения?

Кстати.
Мне кажется эта тема все равно зайдет в тупик разговоров о Божественности Иисуса.

Усвага · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 11:50 pm

Эрна писал(а):

Кстати.
Мне кажется эта тема все равно зайдет в тупик разговоров о Божественности Иисуса.

Эрна, попытаемся удержаться сколько можно.

Трактовка "...и если это присутствие подвергается хулению, не принимается нами — огонь прощения не возгорается." мне не кажется достаточно внятной, потому что отказ от помощи, не принимание, прошу прощение за неуклюжий термин, помощие ещё не означает хуление этой помощи.

Эрна · **Добавлено:** Чт янв 31, 2008 11:58 pm

Когда ты в горящем доме и пожарные протягивают тебе лестницу приставляя к окну,для того,что бы отказаться тебе длстаточно не залезть на эту лестницу,но если за тобой влез пожарный то тебе надо сильно сопротивляться
что бы он тебя не спас.

romiros · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:00 am

и? это очень оскорбит пожарного? прям жуть как?

Эрна · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:11 am

Извените,я неуклюже пытаюсь привести наглядный пример.Просто я хочу сказать,что если Дух предполагает действие,то и со стороны спасаемого тоже должно быть действие выражаемое не в сопротивлении.Причем,если это отказ в грубой форме,то оскорбление.Например если пожарника спасаемый еще и обругает сильно,неприятно наверное ему будет.

romiros · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:19 am

Так то оно так, но Бог то не умрет, а вот человек...
Ну не приятно пожарному, он возьмет,да уйдет, а человек сгорит. Будет ли пожарный дуться на того чела? Может все же пожалеет, что не вышвырнул грубияна силой из горящего дома?
Разве подобная обида стоит чей-то жизни? имхо, нет!

vinca · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:19 am

Усвага, эта тема несколько раз уже здесь обсуждалась. Что дал поиск? или не было поиска?

Эрна · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:24 am

Наверное,ты Ромирос прав.Но тогда Бог вообще по этой логике должен спасти абсолютно всех.

romiros · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:25 am

Эрна, нам бы знать, что такое грех против Духа Святого... 8-)

ANV · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:31 am

Вопрос: Что такое хула на Духа Святого, почему она не простится?

О. Георгий: Потому что Дух Святой даёт о себе знать настолько сильно, что человек не может сказать, что он не чувствует действия Духа. Если Дух действует, а человек говорит, что это не Дух Божий, а действие какого-то чуждого Богу духа, то он наверняка лжец. Можно обманываться умом, рационально. Людей легко обмануть, они часто обманываются. Людей легко обманывали в отношении Бога и Церкви, в отношении Христа, и люди выступали против Бога и Христа - Сына Божьего, нашего Спасителя, и против Церкви, потому что они не знали ни того, ни другого, ни третьего. Но сказать, что люди никогда в жизни не чувствовали благодати, любви, свободы, тяготения к истине, не может ни один человек на земле. Поэтому если человек начинает бороться с Богом или хулить Бога в том, что он знает, то эта вина уже не прощается. В этом и смысл слов Христа - нельзя, никогда нельзя божеское называть небожеским, добро называть злом, свет называть тьмой. К сожалению, бывает, что люди хулят Бога только потому, что они в чем-то разочарованы, только потому, что они в чём-то получили воздаяние за свои грехи. Им кажется, что ничего этого не должно быть, коли Бог добр, что Он должен их охранять в любых условиях от всего, даже если они от Него отвернулись. Но это абсолютно неправильная позиция, это тот путь, который приведёт человека лишь к унынию, к погибели и, в общем-то, к полному извращению жизни, то есть к тому, что и называется непрощением, неисправлением человеческого пути.

Вопрос: Ну да - как исправляться, если ты добро не считаешь добром или зло не считаешь злом?

О. Георгий: Ну, конечно. Если ты не знаешь, куда тебе идти, если ты не знаешь, на кого ориентироваться, если ты полностью дезориентируешь себя, а заодно и других, то что же хорошего из этого выйдет.

Вопрос: Это очень свойственно современной культуре. Ей свойственна и другая вещь: когда добром повсеместно называется и признаётся то, что добром не является, любовью называется то, что является на самом деле тяжёлым смертным грехом и т.д., причём это принято в культуре. А в этом есть ли элемент хулы на Духа Святого?

О. Георгий: Во всяком случае, это очень близко. Это ещё, может быть, не хула на Духа Святого, но это тот путь заблуждения, который не позволяет людям даже взглянуть на Бога, поднять голову и познать благодать Божью. Поэтому все разговоры, которые как раз наводят тень на плетень, наводят вот эту муть в жизни, и в мозгах, и в сердцах, и в делах людей - всё это лукавство - оно прямо ведёт к хуле на Духа Святого. Может быть, это ещё, действительно, не есть хула, но то, что это может очень легко, очень быстро привести человека к такому страшнейшему состоянию, почти безвыходному состоянию - это так.

http://gazetakifa.ru/content/view/1183/39/

Эрна · **Добавлено:** Пт фев 01, 2008 12:40 am

ANV ,хорошо о.Георгий сказал,но если возможно,приведи пожалуйста пример из нашей современной жизни.Как можно умышленно назвать добро злом.Для меня эта тема очень сложна и непонятна.

Почему категорически нельзя хулить Духа Святого?

Кто сейчас на конференции