Kudasov писал(а):
Более всего я не хотел бы что бы на этом форуме ко мне прилипло звание Иконоборец. Я не борюсь с этим явлением. Более того с уходом из ОСБ я ощутил, что я стал более толерантным, тоесть терпимым. Другими словами, считает человек, что иконам можно поклонятся, ну и на здоровье. Придет время все мы дадим отчет Богу.
1. С какой же целью в т.с. Вы ведете беседу, если наличие почитания икон для Вас столь же фиолетово как его отсутствие? Если Вы считаете иконопочитание - идолопоклонством, то Ваша позиция выглядит крайне странно - представьте себе напр. Ап. Павла, выражающего толерантсность языческой практике. В противном случае - возникает вопрос почему Вы дискутируете с данной доктриной (раз она оправдана в Писании)?
2. Толерантность может быть разной. Есть толерантность, обусловленная безразличием к истине, и убежденностью в том, что истины нигде нет и утверждать что-либо с уверенностью невозможно. Чтобы понять, что парадигма, стоящая за подобными высказываниями априорно ничего общего с Библией и христианством не имеет совсем не обязательно ждать армагедона. В Писании сказано, что человек может быть онтологически причастен истине ( и эта причастность, к слову, дает верное понимание самого Писания). "Вы свет миру", "дам вам Духа, который наставит вас на всякую истину" и т.д. , поэтому разговоры в духе: "что белое, что черное - все одинаково фиолетово, истину знает только Бог" - это явный признак нехритсианского миросозерцания.
Kudasov писал(а):
Здесь не могу согласится. Давайте вспомним что показывало присутствие Бога в скинии. Когда Моисей входил в скиниию. появлялось облако и покрывало ее. Для израильтян это было знаком, что Бог являлся Моисею. А теперь давайте вспомним другой момент в отношении святости ковчега. Когда израильтяне понадеялись на ковчег как на некий святой талисман, и взяли его с собой на сражение с Филистимлянами, помог ли им ковчег? На мой взгляд это показывает как Бог относится к идолопоклонству. Так же есть описание в Библии когда Бог повелел сделать медного змея. Но когда израильтяне начали ему поклонятся, Бог вдохновил Езекию уничтожить его.
Напомню на всякий случай, что по вопросу идолопоклонства у нас полный консенсус. Не понятно только как Ваш комментарий соотносится с комментируемым текстом. Похоже, Вы не понимаете, о чем идет речь.
Kudasov писал(а):
Здесь тоже трудно согласится. Ибо в этом месте Писания описывается нарушение предписаний Бога к переносу ковчега. Это должны были делать только левиты и на шестах.
Не вполне понятно. Причем здесь левиты? Оза только хотел поддержать накренившийся Ковчег дабы предотвратить его падение. Он ведь не собирался вместо них переносить Ковчег.
Kudasov писал(а):
Здесь думаю вы тоже не правильно поняли. Лично я понимаю, как Бог сам относится к изображениям. Они не являются для него объектом святого поклонения. И он просто он ковчега избавился. Как позже он избавился от Храма архитектором которого был сам. Для меня это все показывает, что Бог когда видит, что вместо поклонения ему начинают поклонятся творению, он просто от этого избавляется.
1. Бог предписывает сохдание и инициирует рел. почитание святынь.
2. Бог когда видит, что вместо поклонения ему начинают поклонятся творению, он просто от этого избавляется.
Загадка пункта 1 остается не раскрытой. В чем разница между должным почитанием и поклонением творению? Если возможно и допустимо восхождение через материальное к духовному (согласно указанных примеров), то это свидетельствует о некоей связи между Богом и миром, между образом и первообразом. Вопрос - каков характер этой связи?