e
Цитата:
ddie"
Забавно получается, что без представлений древних евреев, оказывается, понять книгу Апокалипсиса, по-твоему, невозможно.
Тогда получается, что представления древних евреев должны стать составной частью Апокалипсиса, о котором есть четкое предупреждение:
Иоанн писал(а):
И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Делая предания и заблуждения древних евреев необходимой частью Откровения, ты явно подпадаешь под проклятие, записанное в этих стихах (Откр 22:18,19).
Дело в том,что Апокалипсис писал еврей,с характерным еврейским апокалиптическим мировоззрением и слогом характерным для еврейской культуры,это же очевидно!Без знания этого толковать и пояснять эту книгу равносильно тому,как сейчас некоторые знатоки дырки в черепах египетских мумий поясняют тем,что они(египетские лекари) дескать уже тогда делали трепанацию черепа!Такое пояснение может сойти для человека малограмотного в истории,но любой мало мальски знакомый с египетской историей знает,что дырки в черепе-это последствия процесса бальзамирования,когда мозг удалялся с известной целью у умершего.
То,что в тексте НЗ есть неоднократные ссылки и намеки на еврейские легенды-это факт широко известный для исследователей.Чего стоит упоминание Павлом скалы с водой(еврейская байка широко известная тогда в среде иудаизма),которая следовала за евреями по пустыне и последующая параллель на Христа!(1 Кор 10:4).
Упоминание покрывала на голове женщин в собраниях как знак для ангела(1 Кор 11:10),из той же серии,где содержится намек на широко тогда известный апокриф Еноха,согласно которому женщины именно своими волосами соблазнили небесных ангелов,байка,которой нет в Писании и т.д.
Поэтому вполне логично,что и в тексте Апокалипсиса содержаться намеки и цитирования историй и фактов широко известных современникам Иоанна,но ставящих в тупик нынешних читателей,вроде упоминания Николаитов(кто такие?) или дракона,который хвостом сметает небесные звезды на землю(Откр 12:4).
Цитата:
Более того, через книги всех пророков красной нитью проходит одна важнейшая тема - неверность Израиля. Ничему не учит? Ты же, несмотря на это, делаешь их главными истолкователями Откровения, которое можно истолковывать только от Духа Иеговы, а не от людей.
Наконец, нигде не сказано, что Откровение написано только лишь для древних евреев или современных. Напротив, сказано так: "блажен соблюдающий слова пророчества книги сей". - т.е. сказано ко всем.
Как-то один зарубежный журналист написал по русски,про одного русского политика,что он порядочный человек,потому что он любит во всем порядок.Я веду мысль к тому,что лучше еврея знать культуру,образы и традиции может только еврей или человек углубленно этим вопросом занимающийся,в противном случае миру является новый Джозеф Смит и с помощью ангела переводит одно и тоже египетское слово якобы с золотой пластины 78-ю разными значениями,под видом того,что это ему так Дух Святой открыл...
А вышепроцитированные слова из
Откровения 22:18,19 еще раз ясно подтверждают, что всё, написанное в книге Откровения, касается людей из любого народа, независимо от того, знают ли они древнееврейские легенды и сказки или нет.
Никто не оспаривает того,что Апокалипсис книга для всех верующих,но чтобы ее прочитать,нужно для начала хотя бы грамоте обучится,надеюсь ты этого не оспариваешь или тоже Дух должен открыть как читать буквы и слоги?
Цитата:
Таким образом,по всей вероятности автор Апокалипсиса говоря о "древнем змее" и "драконе" в Откр 12:9,имеет в виду не змея Эдема,но древнюю еврейскую легенду о Левиафане-чудовище противостоящем Господу,символе борьбы Бога со злом.
Цитата:
Этот нелогичный вывод, сделанный к тому же "по всей вероятности", вообще не выдерживает элементарной привязки к остальным стихам 12-й главы Откровения.
Ибо если "древний змей" из Откр. 12:9 - это всего лишь "символ" из древней сказки, то с кем тогда воевали Ангелы в войне , описанной в Откр 12:7? С символом, что ли?
Во- первых ангелами в тексте Откровения именуются не только духи,но и люди(Откр 1:11,16;3:1).
Во-вторых в ветхозаветных текстах есть несколько упоминаний дракона в связи с человеческими государствами и правителями(Иер 51:34;Иезекииль 29:3-здесь "большой крокодил" по Септуагинте "дракон"),сравни это описание египетского фараона с выражением "великий дракон" в Откр 12:9 и поймешь...
Цитата:
Ведь если ангелы Бога воюют с кем-то, то, как минимум, с себе подобными.
Если ангелы Бога - реальны, то разве не должны быть реальны и те, с кем они воюют? Очевидно, что должны.
Или Михаил и его ангелы - то же "символ"? Может тогда и Бог - символ из легенды? Очевидно, что нет.
Ну если Бог описан как воюющий с чудовищем Левиафаном(Исайя 27:1),то согласно твоей логике,раз Бог буквален,то и чудовище морское реально,так что Бог с ним в море сражается мечом?Ясно что речь идет об аллегориях,море символ,как среда обитания,так и чудище символизирует нечто противящееся воле Всевышнего
О
Цитата:
днако, вот до какого абсурда можно дойти, следуя твоей логике.
Потом, кто же тогда клеветал перед Богом "день и ночь" в Откр. 12:10? Тоже, что ли, символ?
Мало что ли на христиан клеветали их враги,евреи,язычники?
Там и обвинения в каннибализме,подстрекательстве к бунту против власти,атеизме,осквернении святынь,разврате на вечерях агапе и т.д
Цитата:
Понятно, что дракон - это символ сатаны, о чем ясно и понятно сказано, и явно, что драконом символизирована личность. Следуя же твоему выводу, этот символ в каждом новом стихе будет принимать новое значение, совершенно оторванное от предыдущих. Ибо если следовать твоей "логике", и везде в 12-й главе вместо слов "змей" или "дракон" подставить слово "символ", то выходит такая несуразица, которая вообще ни во что не вписывается - ни в рамки здравомыслия, ни в рамки Библии.
Вот Павел пишет в письме к фессалоникийцам 2:18:
И потому мы, я Павел, и раз и два хотели прийти к вам, но воспрепятствовал нам сатана.Кто по твоему мешал прийти Павлу еще раз в Фессалонику?
Читаем у библеиста Лопухина,грубовато конечно,но суть передана точно:
Ап. Павел особенно подчеркивает свое личное желание "увидеть лице" своих учеников, но "воспрепятствовал нам сатана" - пишет он. Что значить это выражение? Препятствием могла служить болезнь в это время Ап. Павла; на болезнь он намекает в посл. к Галатам (IV:14), среди которых он был незадолго перед этим. Но, вероятнее всего - это выражение относится к оппозиции со стороны жидовства. Достаточно почитать Деяния 17:1-7,13,чтобы понять,почему Павел не мог вернуться в Фессалонику,ибо местные иудеи даже шли в другие города за ним по пятам,возбуждая чернь против апостола,так что путь ему был туда закрыт.
Так кто ему препятствовал,ангел с мечом на дороге?