Illidan писал(а):
Пардон, изображение кесаря рисовалось/лепилось/чеканилось с натуры, кроме монет известны прижизненные оригиналы (бюсты) и копии с них.
Принципиальной разницы не вижу. О символичности иконы уже говорил неоднократно. Иконописец не настаивает на портретном сходстве, и икона - это совсем не портрет, а символ духовной реальности. С иллюстрациями в СБ у СИ почему-то никаких проблем не возникает, образ Христа там ассоциируется именно со Христом, не смотря на то, что Христос "не так выглядел", почему у нас должны быть?
Illidan писал(а):
Православная же традиция считает первым иконописцем евангелиста Луку. Однако ни в одной из книг авторства Луки не присутствует даже НАМЕКА на то, что Лука занимался иконописью либо что христианские собрания 1 века использовали в Богослужении иконы, в т.ч. авторства св. апостола Луки. Ну нет таких фактов... И по существу, иконопись Луки - это практически такая же фикция, как и заговор против Имени Иеговы в Новом Завете. Ни больше, ни меньше. Это мое исключительное ИМХО.
Про написание икон Ев. Лукой это, конечно всего лишь благочестивое предание, не имеющее основанием исторические источники. Поэтому - не аргумент в пользу икон. Если б таковые упоминания были, то иконоборчество не могло бы возникнуть, - достаточно было бы указать на то, что сам Лука писал иконы и вопрос был бы снят. Истинный источник догматизации иконопочитания лежит в христологии и сотериологии, ну и вообще в традиционном мировосприятии.
Illidan писал(а):
Цитата:
2.Что делает молодой человек, целуя руку своей любимой?
Он проявляет глубокие любовные чувства к куску мяса или это все же проявление любви к личности, которой эта рука принадлежит?
А разве икона - это неотъемлемая часть Божественной Сущности?
Не более, чем имя Бога. Имя Бога не Бог, но оно возводит ум к Богу. Аналогичным образом икона Христа (Бога Воплощенного), не есть Христос, но поскольку на ней имя и образ Христа, она возводит ум к Первообразу.
Преп. Феодор Студит:
Итак, покланяющийся изображению покланяется тому, кого верно представляет изображение. Ибо не сущности, т.е. не веществу изображения он покланяется, но начертанному на нем, - и в отношении тождества поклонения изображение неотделимо от первообраза, ибо в отношении подобия изображение тождественно первообразу. Поэтому и Василий Великий говорит, что царем называется и изображение царя, хотя, однако, не два царя, ибо ни сила не рассекается, ни слава не разделяется. Ибо как правящее нами господство - одно, и власть - одна, так и воссылаемое нами славословие одно, а не многие. Поэтому честь изображения переходить к первообразу. Если же она переходит к первообразу, то не разное, но одно и то же бывает почитание и поклонение, как один и тот же первообраз, которому воздается поклонение и в изображении. ИМХО, чтобы факты в Писании не противоречили друг другу, необходимо отказаться от небиблейской материалистической (плюс Бог) парадигмы СИ и АСД. Тогда Моисей и Давид перестанут быть идолопоклонниками, а Бог не будет выглядеть "Богом неустройства", указывая на связь там, где ее быть не может (напр. исцеляющие платки, опоясания и тень Апостолов). И все встанет на свои места. )
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
