ну да, наказын был. Но господство кому? МУЖУ. а почему?

ОДИН ДЛЯ ТЕБЯ Римлянам 5:12 А потому,как через одного человека грех вошёл в мир,а через грех -смерть и таким образом смерть перешла на всех людей,потому что ВСЕ СОГРЕШИЛИ.
А не как ты утверждаешь один больше грешный другой меньше.

_________________
....как жаждет пробужденья каждый,кто заколдован наяву.

Одна из причин наверно что он физически сильней Но я думаю и не только.
То что мужчина был создан главой это понятно но то что после грехопадения он будет злоупотреблять этой властью Бог это тоже предвидел.

_________________
....как жаждет пробужденья каждый,кто заколдован наяву.

Да уж. Утешили.
До падения натура у нас с вами была ОДИНАКОВАЯ – совершенная во всех отношениях. Или мы сотворены с изъяном? А после падения – МУЗА права – мы все одинаковые грешники. Ева пала, потому что Искуситель использовал ее душевные качества ей же на погибель. Не греховная у нее была натура, а эмоциональная, чуткая, увлекающаяся. Доверчивая, в конце концов! Тот склад души, без которого Адаму было «нехорошо одному». Такие личности не более греховны, а более уязвимы перед соблазнителем, поэтому с Евы и начали.

О наказаниях Жене –
Быт.3:16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.Прекрасный союз двух взаимодополняющих личностей превратился в господство. В отношения господин – слуга, подчиненный, нижестоящий! Вот от этого все эти рассуждения на тысячи лет
- Женщина человек или животное? Есть ли у нее душа? Совсем недавно по научным меркам спорили – лет 300 назад. Постановили, что человек. Спасибо и на том.
Господство – палка о двух концах. Что угнетенной женщине плохо - понятно, а что наказан заодно и мужчина – сразу не видно. Ведь такие отношения – не то, к чему лежит душа. Она просит того, что было в Эдеме, а живущий в нас грех склоняет к мыслям о изначальной женской неполноценности.
А Павел еще так писал –
Гал.3:28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

ну почему же женоненавистники...
В защиту наших женщин скажу, Адам поступил (всегда так думал) не как мужчина и патриарх всего человечества.
Все посмотрели на Адама и скажем: "Позор!"

Miri, привет.

Не подскажешь кто, где и когда спорил и пришел к подобному заключению?

А в остальном согласен. Очень даже согласен.

Споры идут до сих пор. Посмотри Дмитрий, вокруг.
Не зря же шутят(шутят ли) , что женщина лучший друг человека.....после собаки.
Что уж говорить о дискриминации и прочих вещах. Грустно.

Вот ссылка, может быть и не совсем в тему, но любопытная.

Неганова Евгения
Единосущие человечества и проблема пола
http://www.kiev-orthodox.org/site/family/479/#_ftnref6

_________________
Стань говном, и да пребудет с тобою Щастье.

А вот ещё одна ссылка. Что-то мне сегодня на "половую" тематику везёт.
http://www.pagez.ru/olb/lorgus/09.php#p3

_________________
Стань говном, и да пребудет с тобою Щастье.

Дмитрий, здравствуй!
Поздравь меня с соврамши по времени и факту. Информация из родной атеистической литературы и Сети. Вот образец –
Как известно, Маконский собор 585 года со всей ученой христианской решительностью поставил вопрос: является ли женщина человеком?
Большинством всего в один голос за прекрасным полом признали человеческую сущность. Интересно... Тех святых отцов, которые были против, не смущало, что женщиной была Божия Матерь? А их собственные матери? А христианские святые и мученицы?
Но веками продолжали толковать о "сосуде греха", "соблазне мира", "потатчице змия", виновнице изгнания из рая, символе чародейства, греха, блуда, обмана и суеверий.
Хорошо догадалась проверить. Оказалось, все не так жутко, и это утешает.
Григорий Турский в своей «Historia francorum» («Истории франков») сообщает (книга VIII, глава 20), что один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек») по отношению к женщине. Этот вопрос носил скорее лингвистический, нежели богословский или антропологический характер: дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина». На этот вопрос был дан положительный ответ. Отсюда, по-видимому, и проистекает распространённая легенда о том, что на Маконском соборе обсуждался вопрос о том, является ли женщина человеком. По легенде вопрос был решён положительно с перевесом в один голос (32 против 31), по другой версии Собор даже отказал женщине в наличии души, в связи с чем за ним закрепился ярлык «женоненавистнического». В действительности же вопрос о духовном обосновании того, является ли женщина человеком, а тем более, обладает ли женщина душой, на Маконском соборе даже не ставился.
От себя скажу только, что вряд ли Собор решал чисто лингвистические проблемы. Ведь участник (епископ или епископский представитель) имел какую-то цель, когда предоставлял этот вопрос на решение собора. За этой лингвистикой просматриваются такие дали…
Но, может быть, здесь я грешу необоснованными подозрениями. Мало данных.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Цитата к вопросу о господстве, друге человека и т.д.

"Вот лишь один пример того переворота, который совершил Христос. Речь идет об отношении к женщинам. В те дни мужчины-евреи читали в синагогах такую молитву: «Благословен ты, Господь, что не сделал меня женщиной». Женщины сидели отдельно, их никто не считал, им редко проповедовали Закон. Женщина не могла говорить с другими мужчинами, и прикасаться должна была лишь к своему супругу. Однако Иисус свободно говорил с женщинами, учил их. Самарянка, у которой было пять мужей благодаря разговору с Ним возродилась духовно (причем Он первый попросил ее о помощи). Христос с благодарностью принял помазание от падшей женщины. Много женщин было среди Его последователей, что, конечно, рождало сплетни. Христос говорил о женщинах в своих притчах и часто совершал над ними чудеса. Библеист Уолтер Винк говорит, что каждый раз, когда Христос встречается с женщинами, Его поведение идет вразрез с моралью своего времени."
Ф. Янси «Иисус, которого я не знал»

Некоторые считают, что Адам пал не по недомыслию, а по любви и состраданию. Понял, что любимая женщина погибла и не захотел вечности без нее. Решил разделить ее судьбу до конца.
Финал-то все равно один. Но с такими мыслями о природе мужчин жить легче.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

супер! Адам жертва.



Это да, если легче, то и хорошо.

_________________
Вот и все...

Не жертва, просто из любви запутался в приоритетах.

ИТ, это согласие или осуждение?

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Кураев высказывает предположение что причиной постановки этого вопроса на соборе было наличие одного дурака, окромя сана разумеется , который и ляпнул неподумавши. Ему по быстрому вправили мозги и дело на этом закончилось. На мой взгляд это достаточно правдоподобне предположение.

Miri, ты не поняла меня. Во втором случае никакой иронии.
Согласие!

А то, что Ада жертва, ну ты так написала, что вывод напрашивается как-то такой.....вот.

_________________
Вот и все...