Ромирос,
Господь создал в нас совесть.

У тех же же китайцев, которые и краем уха не слышали ро Моисея, убийства прелюбодеяние воровство считается плохим поступком.
Но когда появляется Пророк Божий этот внешний свет и наш внутренний соединяются и дают воистине великолепные плоды.

Противоречит фактам говорить, что человечество ничего незнало о морали и только Моисей пришел и научил весь мир ценностям. Это просто неправильно.

Mahmud, эээ...даже и не знаю, как объяснить.
Может ты просто не понимаешь о чём речь ?
Совесть несомненно подсказывает, как созданное Богом мерило, что что-то сделано неправильно или наоборот весьма хорошо, но если нет "одних и тех же ценностей", то и мерить не чем. После убийства, возможно, кто-то испытает угрызение совести, но при повторном убийстве этого уже не будет. Всем известно как быстро можно стать беСсовестным человеком. Мораль без Божьих определений предательски опасна.
Вот только не Моисей, а Бог через Моисея научил вечной морали и вечным ценностям весь мир. Мухаммед так же научен Моисеем. Без этого человечество до сих пор было бы как Каин, как жители Содома или хананеи, да и Раскольников многому может научить в этом вопросе.

Mahmud, ты просто обобщил, не зная какая мораль была у древних китайцев и выдал её за истину. Ты уже второй раз так красноречиво используешь ложную аргументацию. Это не катит

romiros, Буддийские писания к примеру, они древние?

и что ? ты давай конкретней.

Китай, конечно, страна большая и населения немеряно, но, насколько мне известно, для Китая уместнее приводить даосские писания

Амила, а что, разве СИ разрешается цитировать апокрифические книги?

Эх, хочется мне залезть в пророчества Даниила - да тема не та. Оффтоп будет, однако.

Unmasker, о моем отношении к апокрифическим книгам я написала здесь: http://jwforum.org/viewtopic.php?p=37845&highlight=#37845

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Махмуд, вот только не надо думать, что ты добрее Бога, о кей?

Unmasker, только не надо думать, что всё, что творилось именем Бога в Древнем Израиле и было запечатлено в Писаниях в действительности повелевалось Всевышним и было угодно Ему. Делая Библию первичной по отношению к Богу люди сами того не замечая впадают в идолопоклонство.

- Почему вы верите, что так повелел Бог?
- Потому, что так сказано в Библии
- А кто писал Библию?
- Люди, но под вдохновением Бога
- А откуда вы знаете, что всё записанное в Библии вдохновлено Им?
- Потому, что так сказано в Библии

Это ли не порочный логический круг?

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

А почему нет ?
Угодно ли Богу, когда человека забивают камнями до смерти за несоблюдение субботы ?! Наверно нет, ибо суббота для человека, а не человек для субботы. Однако, Он повелел поступить именно таким образом и на то были серьёзные причины.
Все эти повеления имеют объективные причины и пора бы прекращать глинянным черепкам(Ис.45:9) их критиковать, комментируя во вред Писанию.

- Бог не мог повелеть людям убивать других людей...
- Но почему вы НЕ верите, что так повелел Бог?
- Потому что мои чувства говорят мне, что Бог не мог так повелеть.
- А откуда вы знаете, что ваши чувства - достаточно хороший критерий для определения того, что Бог мог повелеть, а что - нет?
- Потому что Бог есть любовь, Он не мог так повелеть.
- А откуда вы знаете, что Бог есть любовь? И откуда вы знаете, что Бог вообще что-то повелел?
- Ну-у-у... э-э-э... потому что так сказано в Библии...
- А кто писал Библию?
- Люди, но под вдохновением Бога.
- А откуда вы знаете, что всё записанное в Библии вдохновлено Им?
- Не все, а только то, о чем Я думаю, что Он мог это вдохновить.
- Но как вы знаете, что из написанного в Библии Он мог вдохновить, а что - нет?
- Потому что мои чувства говорят мне, что Бог не мог повелеть людям убивать других людей.

Это ли не порочный логический круг? Только в отличие от первого "порочного круга" он действительно порочный, потому что он зациклен на субъективных восприятиях слабого человека, которому, как известно, свойственно ошибаться. А первый круг не является порочным. Эта порочность мнимая, кажущаяся. Объясняю почему.

Если допустить, что какая-то часть Библии, с точки зрения конкретного человека, не является богодухновенной, то это значит, что мы не можем вообще доверять Библии. Потому что у каждого человека будет свой вариант того, что из написанного в ней от Бога, в зависимости от его предпочтений и субъективных представлений. Где гарантия того, что то, что мы считаем написанным под вдохновлением Бога, является таковым в действительности? Если мы будем до конца последовательны, мы придем к полному отрицанию богодухновенности Библии. Но тогда откуда мы узнаем, что Бог вообще существует? Ну допустим, из наблюдений природы мы можем сделать вывод о существовании Бога-Творца. Но как мы узнаем, для чего существует человек, в чем смысл жизни? И почему в мире (и в природе) так много зла? И если Творец существует, то не самоустранился ли Он, предоставив человечеству полную свободу двигаться своими путями? Ну допустим, биологическую жизнь Он поддерживает. Но делает ли Бог-Творец что-нибудь кроме этого, вмешивается ли Он хоть как-то в ход мировой истории в целом, и в жизнь отдельного человека - в частности? Как мы можем это все узнать, если у нас не будет особого откровения, значительно превосходящего все то, что мы можем узнать из наблюдений природы? Тогда что является этим особым откровением? Ответ очевиден. Но отвергнув одну часть этого откровения только потому, что у нас несколько иное представление о жизни, смерти, грехе и праведности, нежели в Библии, мы вынуждены будем отказаться и от всего откровения в целом. Муслимы придумали для себя альтернативу, куда более худшую, несравнимо худшую, чем Библия. Им, видите ли, не понравилась истина, что Иисус умер искупительной смертью и воскрес из мертвых. Однако при этом они написали свою версию библейских событий и принципов. Вот к чему может привести отрицание божественного авторитета и неразрывной цельности Писания. Вы не можете жить без альтернативы, и вашей альтернативой является ваше субъективное эго, ваши ненадежные представления о добре и зле.

РЕСПЕКТ!
Это мощно и, главное, по существу.

Unmasker, Жить становится приятней. Наконец то еще один защитник Писаний объявился. А то меня тут из-за моего доверия и любви к Писаниям уже идолопоклонником объявили.

Это izgnannik, на меня намекал, а в других ветках безо всяких намеков в лоб.

Присоединяюсь к Illidanу, грамотный анализ. Респект.

Богодухновенна,но записана людьми,в этом всё дело (сравните Евангелия- каждое отличается, поскольку Иисус воспринят верой каждого евангелиста по-особому)
Если кто-то желает ползать по тексту Библии, выискивая ответы на вопросы,которые и так очевидны, игнорируя собственное восприятие (данное ему Богом) - это его личное дело