Bill - как ты думаешь твои слова стыкуются вот с этими словами :
"и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее"
сатана захотел власти над людьми , и Иисус назвал сатану князем "мира" , и под словом "мир" следует понимать человечество которое отошло от Бога . В этом то сатана и подвергает сомнению власть Бога . Ибо если не поддавал , то был бы он сейчас послушным ангелом и делал порученною ему от Бога волю.

Предложение сатаны звучит не более, чем предложение вора в законе на киче новоприбывшему. Потому как власть сатаны, повторяюсь, ограничивается лишь теми, кто живет "по понятиям".

Ага, а тепрь ещё подумай над текстом.сатан говорит что власть "передана мне". он не говорит что я захватил ее ,но что Бог Сам дал ее ему. И в том же значении он и есть "князем мира",- с причины разрешения от Бога, как с Иовом ,он не мог сам что хотел сделать, а только то что допускает Бог.

Ну нет в этом тексте слов о том что сатан подверг сомнению власть Бога, а есть только мысль, что власть ему передана. Он не захватил ее, а получил в ответ на свои претезяния.

Сатана сказал правду о том, что власть над человеческим пространством перешла к нему. Мир и живет по понятиям, кроме тех, кто избран Богом и благодаря Иисусу Христу стал "не от мира".

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Эхехе...
Ну что ж за радикализм такой-то в стиле: "Ты, Василий Иванович, за красных али за белых?" (с)
Я еще раз повторяюсь: сатана и человечество - это как "пахан" и зона. Но даже на зоне есть те, кто живет сам по себе, равным образом держась в стороне и от пахана, и не сотрудничая с "кумом". В мире всё еще более сложно, и однозначно черно-белой картинки здесь ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Думаю, что Христос это тоже понимал, поскольку по факту Он не делил мир на "Божьих иехудеев" и "сатанинских гоев", а говорил, что, напротив, даже из языческих народов придут те, кто достоин будет занять место в небесном Царстве. И напротив, именно лидеров Богоизбранного народа Он назвал публично детьми диавола.

Может быть уже настолько отстал от колесницы, что не догоняю сути проблемы?

Вроде как было?

Сатана обманул Адама и Еву и как бы очернил Бога, мол Тот что то скрывает от людей и вообще такой –сякой, Адам и Ева повелись на это, Имя Бога было очернено а Его Владычество подвергнуто сомнению. Мол «а давайте попробуем сами без Него все решить и рулить вселенной!» И Бог – вот тут как раз непонятное начинается – решил дать людям такую возможность, так сказать - Отец разрешил праздник непослушания на протяжении которого они должны были создать некую самостоятельную форму жизни и правления. Так прошло несколько тысяч лет – люди ничего хорошего не создали и даже народ Бога (который тоже, видимо должен был отстаивать Его Владычество и Имя) подкачал. Но пришел Христос и – оправдал. Так? Потом появились христиане – последователи Христа, которые продолжили дело оправдания. Так? И в итоге все идет к тому, что у человечества просто не останется шансов предпринимать что то еще, оно будет вынуждено либо покориться Создателю приняв Его владычество, либо сгинуть в Армагеддоне, после чего останутся саамы преданные оправдатели и защитники Бога, вроде Домоседа.

Если в целом все так, то возникает ряд один важный вопрос:

Почему Бог лишил Адама и Еву вечной жизни – ведь без этого немаловажного фактора – вечной жизни эксперимент с самостоятельной жизнью «ставших как боги» становится проблематичным. Вот давайте представим – Оклеветанный Бог отворачивается от своего творения и на земле появляется толпа «МакЛаутов» - «как бы богов» постигающих добро и зло на собственной неубиваемой шкуре. А со смертью получается все довольно банально – как бы самим фактом смерти Бог дает людям некую фору, смертный человек становится нуждающимся в Боге, самим осознанием факта смерти человек становится зависим от Бога и у него появляется естественное желание приблизится к Источнику Бессмертия – к Богу и ради этого он на все пойдет – и Имя будет бубнить по сто раз в день и поклоны небу и если кто супротив его возможности вечной жизни пойдет – а стало быть наедет на Источник Бессмертия – тому в порыве оправдания и защиты чести и достоинства божества можно и глотку перегрызть, ну или морально уничтожить так, чтобы тот даже не рыпался на Источник зарубаться.

Понимаете? Одно дело нуждаться в оправдании Владычества от смертных существ и совсем другое от бессмертных. Изначально – фактором смерти - человечество было поставлено в положение существенно ниже Бога и никто из людей в твердом уме и светлой памяти никогда этого факта не оспаривал – человек с самой колыбели своего существования БЕЗ БОГА стал лепить Богов по образу и подобию своему и именно этих богов, а не самих себя, стал ставить на место Источника Бессмертия. Если и стоит говорить об оправдании Имени Бога и защите Его чести и Владычества, то этот разговор будет сводиться к оправданию Бога перед лжебогами, к доказательству что именно Бог, которому Имя Иегова – Источник Жизни, а не Дагон какой-нибудь или Артемида Эфесская. Собственно этим и занимались Евреи более – менее успешно, а потом пришли христиане и поставили точку в этом споре, заявив – что так называемые боги (альтернативные источники жизни) – в сущности не боги, а суть беси. Вот на этом как бы все могло с оправданием закончиться, но не закончилось – сохранились язычники – индуисты со своими божками, сохранились буддисты со своим нечто и т.д. – вплоть до Свидетелей Иеговы считающих, что Иегову оклеветали, назвав Троицей, и отобрали у Него эксклюзивное право Владычества – отдав часть Владычества Сыну.

По этой причине – СИшная тема с оправданием Владычества Иеговы будет жить и выглядеть вполне логичной, они будут и дальше нести в мир образ оклеветанного Бога, Имя которого забыли, а власть неправомерно разделили с Его же Сыном, придав Сыну слишком большое значение…

Как то так…

_________________
"Ходит дурачок… "

ну да - не дай Бог - что с Богом случиться - всем капец!

А вообще я где то читал, что были такие еретики, смыслом служения корорых было нечто подобное - помощь Богу в прямом смысле этого слова. Как то назывались они еще удивительно. И предводительницей у них женщина была, кажется ее Гипатией звали... хм..

_________________
"Ходит дурачок… "

Ты считаешь, что для этого нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь моральное право и быть лучше других?

Значит осуждать меня за мои действия и слова, у тебя моральное право есть? И ты считаешь себя лучше меня?

Иначе не считая себя лучше и не имея морального права, ты бы МОЛЧАЛ. Согласно своим взглядам.

Что ж. Я искренне рад что ты лучше меня.

Я же считаю что говорить правильные вещи, полезно и нужно всегда и всем. Только вовремя. Не бездумно. Зная ЗАЧЕМ ты это говоришь и каких результатов хочешь добится. Чтобы была польза для Бога и слушателя.

извините , а для чего сатана захотел власти , какая цель ? чем ему не нравилось его положения до бунта против Бога ?

Насчет Гипатии - вряд ли...
У Ефремова читал:

Лично я в настоящий момент думаю, что он не столько власти захотел Отцовской - все-таки не дурак, и должен понимать, что кесарю кесарево, а слесарю слесарево; а вот быть ПЕРВЫМ Сыном Отца - вот это вполне возможно! В таком случае следовало бы объявить Единородного - Того, Кто ныне Христос - в глазах Его же Отца в несостоятельности, в том, что Он неспособен быть Творцом человечества. А самому, естественно, воспользоваться случаем и показать всем прочим, в т.ч. и Сыну, "как надо". В итоге соперник побежден, а он, сатана, получает необходимый авторитет и добивается таким путем места у груди Отца.
Вот такая конкурентная борьба, ИМХО.

А почему бы и нет?

хм... но опять же какой то спор безальтернативный... хотя... может быть действительно все и решилось на Кресте? То есть у сатаны до самой смерти Христа был шанс если не подъмять Его под себя, то хотя бы разрушить дело Сына!?

_________________
"Ходит дурачок… "

Знаешь, похоже, действительно, всё решилось на Земле... Спасибо за мысль, родной.

По моему, весь ваш спор сводится вот к этому тексту Писания: "...Будь мудр, сын мой, и радуй моё сердце, чтобы я мог отвечать тому, кто упрекает меня." (Притчи 27:11)

Вопрос в том, Кто этот вопрос априори задает: Сын Бога, Которым сотворены и Которым существуем все мы, - или же Отец?
Отца, ИМХО, упрекать в чем-то бессмысленно. Просто потому, что Он - суть и абсолют совершенства.
А вот Сына, Который все-таки не Отец, упрекнуть можно. Именно потому, что Он - только отражение и отпечаток Отца, но не Сам Отец. А следовательно, не может быть столь же совершенным.
Но в отношении нас Христос - "Вечный Отец", именно Он нас и сотворил пред лицом Отца: "Сотворим человека по образу Нашему..." (И взял да и "сотворил по образу Своему".)

P.S. Увы, не было в еврейском языке слова "дедушка", хотя, ИМХО, для Адама Отец Бог был чисто технически именно дедушкой.