Анна писал(а):
SW_Николай, скажите, а не унижает ли по вашему достоинство Бога, обращение к нему через икону женщины которая "взята от мужа", которой "учить не позволено", которая создана в подчинение мужу?
Ну если я Вас попрошу, Анна, помолитесь за меня - это грех будет или нет?
Цитата:
И вот через нее, можно ли возносить молитву Богу, преклонив колени перед той о ком сказано, что ей глава муж?
Она имеет право ходайствовать и просить, и кто дал ей это право?
Вы считаете, что на молитву нужна какая-то санкция свыше? Откуда такая убежденность, что молитвенная практика регулируется какими-то нормативно- правовыми актами? Насколько я помню Христос ничего такого не говорил.
Цитата:
Живой СЛЫШАЩИЙ МОИ МОЛИТВЫ БОГ, зачем мне кто-то?????
Вам может быть никто и не нужен, а вот Ап. Павлу, повторюсь еще как нужны были молитвы его братьев во Христе.
Анна писал(а):
Глупое сравнение.
Творения Бога живые, красивые, красочные, нежные, дарящие радость все без исключения восхищают.
А посмотрите на творения людей, серые бетонные здания, машины страсть какие ужасные по добычи ископаемых, художества людей(иконы) безликие, безжизненные, нет в них жини и дыхания в них нет, потому что это дело человека, грешного, который ест и пьет, простите по нужде ходит, он всего лишь человек, со своими грехами , с пороками и ошибками.
Боюсь это тоько лишь Ваше субъективное ощущение. А у святых было совсем иное восприятие икон:
"Когда я однажды отошел к пречистому образу Рождшей Тебя, Ты Сам, прежде чем я встал, стал видим внутри моего жалкого сердца, соделав его светом. И тогда я узнал, что я имею Тебя в себе познавательно" (Преподобный Симеон Новый Богослов)
Анна писал(а):
SW_Николай, ну так поясните православные!
Для чего нам иконы, если мы можем напрямую к Богу молить, везде, в любом месте, в любое время?!
Так я уже говорил, что икона не обязательное условие для молитвы. Но икона помогает человеку в молитве, хотябы потому что
"... собирает в себе внимание молитвы, как увеличительное стекло собирает рассеянные лучи в одно обжигающее пятно " (Фудель С.И. "У стен Церкви." С. 219).
Illidan писал(а):
Я, Николай, верю в реальность существования ложных богов - ДЕМОНОВ, которые в древнее время являлись под именами ныне ведомых нам греческих и иных прочих богов, и своими диавольскими чудесами собирали поклонников себе.
Если вы не верите в существование ДЕМОНОВ, мне остается только сожалеть об этом.
Так я же ясно сказал, что не отрицаю существование демонов. Вновь говорю: то, что за язычеством стоят бесы -это понятно. Но вдумайтесь в слова Апостола:
"Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что нет идола в мире, и что нет Бога, кроме Единого. Допустим даже, что есть так называемые боги будь то на небе, будь то на земле - словно есть много „богов" и много "господ", - но у нас Один Бог, Отец, из Которого всё, и мы для Него, и Один Господь Иисус Христос, чрез Которого всё, и мы чрез Него" (1 Кор. 8:4-6, ПЕК)
Вот комментарий из Толковой Библии:
Здесь Ап. несколько ограничивает свою мысль о ничтожестве язычества. Есть так называемые боги. Фантазия язычников населила божествами и небо и землю, с ее горами, морями, источниками и лесами. Но это боги - только по названию, по имени; существование их - мнимое! Они существуют (есть) - только в воображении их почитателей. - Так как есть много богов и господ много. Здесь Ап. хочет сказать, что если отдельные мифологические божества есть не иное что как только образы, созданные человеческой фантазией, то все-таки за этими образами стоят действительно существующие силы, с которыми приходится считаться. Что же это за силы? Ап. смотрит на язычество вообще как на дело злых духов, которые отклонили человечество от Бога и образовавшуюся после этого в сердцах людей пустоту заполнили ничтожными и нечистыми образами фантазии. Он говорит поэтому, что жертвы свои язычники приносят бесам (X:20), что бесы - мироправители тьмы века сего (Еф VI:12), что сатана есть бог этого мира (2Кор. IV:4). Таким образом, выражение: много боговможет обозначать у Апостола высших духов царства тьмы, а выражение: господ много - духов низшего разряда, стоящих в распоряжении первых [Ph. Bachmannвидит здесь обозначение добрых ангелов, которые действительно пребывают на небе, и богов личных - императоров, судей в смысле пс. СХХХIIІ. Но основания, какие он приводит для своего мнения, весьма неубедительны...] - Не противоречит ли высказанный здесь Апостолом взгляд на происхождение язычества той теории, какую мы находим в 1-й главе послания к Римлянам? Нет, противоречия тут нет, а есть только пополнение к той теории. Там Ап. объясняет происхождение язычества чисто психологически, не упоминая о влиянии в этом деле злых духов. Он делает это для того, чтобы выяснить греховность самого человечества, которое все было проникнуто грехом и создало потому такое греховное дело как идолопоклонство. Здесь же, для того чтобы дать некоторые практические указания коринфянам, он указывает прежде всего на бесовское влияние в деле создания язычества. - Но у нас...этим богам и господам, существующим только в воображении и однако имеющим за собою известную реальность, Ап. противопоставляет Единого Бога и Единого Господа.
Другими словами Апостол говорит, что идол в мире ничто (образ и имя - всего лишь человеческая фантазия), а Вы пытаетесь доказать, что идол - это реальность.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Но, вообще-то, я очень редко кипячусь - признаться, плохо переношу высокую температуру.