Итак начнём по-порядку разгребать эти "авгиевы конюшни"
Teslyar писал(а):
Стефан, Христос был евреем, посещал синагогу, читал Тору и пророков и Псалмы. Так что стоит поискать понимания и у них, потому как Христос сказал:"Спасение от Иудеев", Павел сказал: "от них и Христос по плоти".
А ещё сказано, что отступление Израиля не навсегда, до времени и что допущено это Богом, чтобы возбудить ревность в Израиле.
Так что всему своё время.
Я уже понял, что ты изрядный сказочник с математическим складом ума - прям Льюис Керол, ни дать, ни взять и теперь лепишь нам здесь очередную "Алису в стране чудес", когда прямоговорящие и описывающие логичные вещи, места Писания превращаются в совершенно противоположные их применению и описываемому предмету, нелогичные вставки полностью противоречащие контексту. В сказках так можно, но не в Писании, так как в Писании описываются реальные логичные вещи, а не еврейские фантазии! В сказках можно даже взять какой-то исторический момент и моделировать на его основе сюжет, но при исследовании документа, коим яв-ся Писание, так негоже поступать, а получиться очередная еврейская сказка, а не решение вопроса!
И вот первые примеры однобокого цитирования, превращающие истину, Писания и христианство в очередную еврейскую сказку, созданную, для еврейского счастья:
Цитата:
Христос был евреем, посещал синагогу, читал Тору и пророков и Псалмы
То, что Христос читал и соблюдал тору и пророков и учил этому же и других, как раз показывает, что у иудеев с этим была большая проблема, как с правильным пониманием, так и с применением того, что понято. И причиной такого их духовного состояния было желание иметь не религию в себе, а себя в религии, что неоднократно констатировал и бывший фарисей Ап. Павел! А иначе и приход Мессии терял бы смысл, если бы все итак всё знали и были праведными! Но Иисус был "послан к
погибшим овцам дома Израилева" "не /к / здоровым, а больным", и "слепым", которыми были абсолютно все, а то что еврейское духовенство 1-го в. не считало себя таковым, только подтверждало, что "грех остаётся на них" и что доказывалось непринятием ими Мессии и в итоге Его убийством.
Цитата:
Так что стоит поискать понимания и у них, потому как Христос сказал:"Спасение от Иудеев"
Да, давайте поищем понимания у тех, кто сам ничего не понимает в спасении: кто не понял, что спасение во Христе Иисусе, что Мессия уже приходил, а они как всегда прохлопали это своими еврейскими глазками (понятно теперь, почему у вас такие выпученные глаза
- вы узнаёте, что Мессия, которого вы до сих пор ожидаете, приходил 2000 лет назад!) Давайте спросим у "лицемеров", у тех, кто любил претворяться религиозными, "а внутри полны хищения и лукавства", кто "устраняет заповеди Божьи своими преданиями", кто "чтит Бога языком, сердце же далеко отстоит" от этого, давайте спросим у них, чтобы "упасть в яму" и стать "сыном геенны, вдвое худшим /их/"
А то что Христос сказал: "спасение от иудеев", если это подлинные слова Его, в чём некоторые сомневаются, так как они говорят, что эти слова прерывают текст и цель его о "поклонении в духе и истине", то по контексту, по логике беседы (я понимаю, что сказочникам тяжко с этим понятием работать) "спасение от иудеев", в смысле не от самарян и их ответвления основанного на торе, о чём и спрашивала женщина самарянка и в смысле, что "от них и Христос по плоти", а не то что нам надо во всём теперь сверять всё с евреями, когда же там по их всё-таки Христос наконец-то придёт!
А ещё сказано, что отступление Израиля не навсегда, до времени и что допущено это Богом, чтобы возбудить ревность в Израиле.Ну а если такое невежество по двум предыдущим пунктам, то ничего удивительного, что в этом более сложном тексте вообще еврейский завал! Но сложность этого текста, только на первый взгляд, если рассматривать его, как некое пророчество, дотоле неведомое откровение, опять без учёта контекста послания и других подобных выражений Павла и учения Иисуса. А учил Он просто: Царь-Бог сделал брачный пир, для сына своего - Христа и иудеи были "званны", как особенные, но в основном не оценили этого и на их место были взяты язычники, "ибо не тот иудей, кто таков по наружности....." - таким образом народом Бога, как был Израиль (имя данное Иакову) так и остаётся, и естественно он "весь /и/ спасётся", даже если будет состоять не из генетических евреев. (Рим.9:6-8; Гал.3:28,29)
Цитата:
Так что всему своё время.
Так что, чему-то может ещё и время, но только не евреям, как каким-то особенным для Бога - они могут спастись персонально, как те же папуасы или чукчи, если персонально примут Христа, а как народ они, для Бога уже давно -
0!
Teslyar писал(а):
В этих посланиях ясно говориться о том, что в собрании появились те, кто произносил хулу против Доксас-ангелов, таковые ссылались на книгу Еноха, выдержки из которой цитирует как Пётр, так и Иуда.
Я незнаю, как относиться к тебе, как к потомку тех, кто прохлопал приход Христа, которые ничего вокруг не видят, кроме своего еврейского счастья, снисходительно - ну слепой человек, бывает, или как к болтунишке-лицемеру, готовым городить любой бред, лишь бы поддержать это своё еврейское счастье? Укажи ка, где это в посланиях
"ясно" говорится, что кто-то
Цитата:
произносил хулу против ...-ангелов
А иначе это или клевета на текст или дебилизм.
Teslyar писал(а):
Сама книга Еноха появилась во втором столетии до нашей эры
Мнение и голословное утверждение об этом из какой-то книги не делает это доказательством, того что она возникла во 2-м в. до н. э. и была распространена в 1-м и, что главное её цитировали новозаветные авторы. Поэтому вопрос остаётся открытым откуда байка сия? Из предложенной книжонки? Так в корзину её!
Teslyar писал(а):
эти идеи порочат праведных ангелов и они возмущены таким отношением к себе.
Эти слова никоим образом не порочат праведных ангелов и не могут, так как сказаны по отношению только к "Ангелам согрешившим", "не сохранивших своего достоинства" и потому не могут этим отношением к себе и возмущатся, да и не возмущаются по тексту - всё это опять еврейское счастье принуждает видеть того, что нет в тексте и лгать.
Teslyar писал(а):
При всё обилие ссылок на книгу Еноха, эта книга так и не вошла в канон. И всё это только потому, что Пётр и Иуда, цитируя из этой книги, указали на то, что эти идеи порочат праведных ангелов и они возмущены таким отношением к себе.
Где ты там увидел цитрование, что ты бредишь так сильно? Провожу ликбез: когда цитируют, то говорят: цитирую; или по-Библейски: "у пророков написано" "сказано" "в книге Моисея" или Исаии, или "Исаия говорит" или "у Осии" и т. д. и т. п. А в привёденных примерах, якобы цитатах, даже нет совпадений в выражениях, кроме Иуды 14,15, которые сказочники сочинявшие книгу Еноха, толи редактировавшие и собиравшие воедино все связанные с этим новеллы, вставили целиком, содрав из пос. Иуды. Интересно получается Иуды 14,15 мол цитируется дословно, слово в слово, а всё остальное нет - о чём всё это свидетельствует? Где эти
Teslyar писал(а):
“больше трети” написанного во 2Пет 2 и Послании Иуды,
?
Вопрос почему она не вошла
в еврейский канон, который как известно был окончательно закреплён на Ямнинском Совете, остаётся открытым, если она была чуть ли не настольной книгой.
Teslyar писал(а):
В Книге Еноха утверждается, что праведный Ангел Михаил стал обвинителем 200, предположительно, восставших Ангелов, однако Петр сознательно опровергает это утверждение, говоря, что “и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда” (2Пет 2,11). А Иуда даже уточняет, что укоризненного суда не произносит не кто-нибудь, а именно Михаил Архангел (Иуда 1,9). В Книге Еноха согрешивших Ангелов судил человек, Енох, а во 2Пет 3 говорится об обратном, что Ангелы с Господом Иисусом будут судить людей. Теперь можно понять, почему Петр, говоря об этих лжеучителях, говорит о них, что они “дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших” (2Пет 2,10), или же Ангелов. Книга Еноха клевещет на Ангелов, утверждая, что 200 из них согрешили. В Послании Иуды об этих лжеучителях говорится, что они “отвергают начальства и злословят высокие власти” (Иуда 1,8). А потому и то, что эти 200 Ангелов имели половую близость с привлекательными женщинами, является поклепом. Нужно быть особенно внимательным ко всему этому, ибо Петр и Иуда, на самом деле считают, что любые разговоры о согрешивших Ангелах являются серьезным богохульством. Те первые Христиане, которые обратились обратно к своей Иудейской или же языческой вере, во 2Пет 2,22 сравниваются с псом, возвращающимся на свою блевотину. Вот, насколько серьезно всё это было.
Немного об этом бреде.
Цитата:
В Книге Еноха утверждается, что праведный Ангел Михаил стал обвинителем 200, предположительно, восставших Ангелов, однако Петр сознательно опровергает это утверждение, говоря, что “и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда” (2Пет 2,11). А Иуда даже уточняет, что укоризненного суда не произносит не кто-нибудь, а именно Михаил Архангел (Иуда 1,9).
Так были эти "восставшие Ангелы" или нет, если есть
другие Ангелы, ведь они тогда "превосходят
их крепостью" и именно на них не произносят ? Ты хоть сам понял куда ты встрял с этой книжкой? С каких делов тогда Архангел произносит или не произносит укоризненный суд, если не на кого? Если нет восставших, то и вопроса такого и отношения к нему Ангелов и Михаила не существовало бы! Понимаешь? Это тоже самое, как если бы к тебе подошёл незнакомый человек и начал говорить: смотри, я не крал у тебя ничего, на всякий случай, чтобы ты знал - ну не крал, так не крал, зачем заранее говорить об этом? подозрительно всё это. Представим ситуацию: нет восставших ангелов, а только клевета и заблуждение из апокрифов и Пётр с Иудой вместо того, чтобы так прямо и говорить: чушь, нет плохих Ангелов, говорят, что ни другие Ангелы, ни Архангел не произносят на них укоризненного суда - а что есть на кого и есть за что? А Михаил и другие просто не позволяют себе этого, а "передают это Судье праведному", как сказал Михаил: "да запретит тебе
Господь", а не я!
Но тексты Иуды и Петра вовсе не об Ангелах здесь говорят, как по-бредовому вещает эта книжка и ты с нею
Цитата:
и не страшатся злословить высших” (2Пет 2,10), или же Ангелов
а о людях
"презирающих начальства, дерзки, своевольны и не страшаться злословить высших"(2Птр.2:10),
"которые отвергают начальства и злословят высокие власти"(Иуды 8), т. е. человеческие "высшие власти", а вовсе не Ангелов - откуда вам приснилась эта чушь? И приводятся в пример Ангелы и сам Михаил, что даже более высшие и сильные Ангелы не злословят человеческие власти, каковы б они ни были, а Михаил, даже самого Сатану-Дьявола, главного вражину и злодея!
(1Птр.2:13-23; Рим.13:1-3; Тит.3:1,2) Вот так вот что-то померещилось и вместо того, чтобы проверить это померещенное, этот писун начал строить целую теорию на неправильно понятом (наверное тоже из евреев) тексте, что привело к дальнейшему уводу в сторону от реальности, ведь он смотрит на те же места, но уже видит
Цитата:
Вот, насколько серьезно всё это было
!Teslyar писал(а):
Ангелов были изгнаны с небес и взяли себе в жены красивых земных женщин. Петр и Иуда пишут об этом для того, чтобы показать, насколько ложны были подобные представления.
Где так написано, где можно прочитать в их посланиях эти выражения? Иуда как раз пишет, что "Ангелы не сохранили своего достоинства и оставили своё жилище и блудодействовали подобно Соддому и Гоморре", а точнее, даже наоборот и ни слова, что это были ложные представления - это у тебя и твоей книжонке ложные представления и весь ты пронизан уже ложными представлениями и разносишь эту ложь даже не задумываясь, как по-идиотски ты выглядишь.
Так где же в Писании найти такое знаковое событие, такое же, как про соддом и Гоморру? Единственное и полностью соответствующее этому, это Быт.6:1-4 (1Птр.3:19,20) Только они не изгнаны были, а потом женились, а сначала, а потом за это, как за противоестественный порок и пренебрежение своим естеством высоким и положением. Вот и всё. Ох, уж эти сказочки, ох, уж эти сказочники. Что мягко сказано.
Teslyar писал(а):
Примечательно, что за всё время своего служения, Христос так и не рассказал ни одной истории о том, что сатана делал до того, как согрешил, не рассказал он и того, как собственно произошёл спор.
Слишком уж не вериться в то, что апостолы не задавали вопросов по этому поводу. А ведь у них было три с лишним года на разговоры с Иисусом.
Ну а это вообще глупость несусветная! Да мало ли чего Иисус еще не рассказал или недорассказал! Или что там тебе слишком или не слишком верится, про вопросы апостолов и их насущные интересы в тот период. Довод ребёнка или взрослого дебила. Иисус и о себе ничего не рассказал, как Он жил до того, как на землю пришёл и до того, как Сатана согрешил! И опять будем гадать, как лицемеры: рассказал или не рассказал, спрашивали или не спрашивали за три года, интересно или не интересно им всё это было и т. д.? Ты истинный еврейский богослов звездочёт - вместо того, чтобы вникать в то что Иисус на самом деле рассказал и что записано открытым текстом, пытаешься фантазировать о том, что могло бы быть, оценивая всё по своему еврейскому мозгу.
Teslyar писал(а):
Что касается сарказма, на счёт того, каким образом Христос рассказал о своём внутреннем переживании, то об этом можно прочитать здесь:
http://www.realdevil.info/5-8rus.htmА что касается сарказма, то это был вовсе не сарказм, а толкование происходившего с Иисусом по этой вашей бредовой идее, что это Он так сам с собой разговарива - вы же не удосужились это сделать сами, растолковать, каждое слово в этом ракурсе. Потому что бред получится по любому раскладу - вот вы и ограничиваетесь огульными фразами из-за угла, мол я не так силён сие обьяснить, а вот ссылка там всё по-уму обьяснено. Но кто захочет ещё раз окунаться в эту канализацию и приписываемую Иисусу шизофрению? А ссылок можно различных понадовать - может дать тебе ссылку "кода да винчи", начитаешься, что Иисус на самом деле не умер, а женился и детей наплодил и будешь нам здесь об этом втирать, а?!
Teslyar писал(а):
Ага, точно. Почему то большинство думает, что если ты не веришь в существование сатаны, то ты не христианин вовсе, и нет тебе спасения. Как будь то сатана спасает, а не Христос. Ересь одним словом, да и только.
Кто тебе здесь сказал, что ты не христианин, потому что в Сатану живого не веришь? Или тобой об этом сказано, чтобы подчеркнуть: я великий христианин? Бог решит, кто ты. А христианином ты можешь не быть не потому что во что-то можешь не верить, а потому что Писания каверкаешь, как вздумается. Я много встречал разных причудливых, невежественных и лживых толкований, чтобы пропихнуть свои мыслишки или догмы своей церкви (даже целую тему создал на одном сайте Кунсткамеру), но эти твои и из книжки толкования про Ангелов и про разговор Иисуса с сами собой, по хамству превосходят всё прежде мной слышаное, по отношению к ясновыраженному тексту. Я ж тебе уже намекал лицемеру: на каких основаниях ты считаешь Иисуса реальным персонажем и личностью, а не алегорией верующих, призванной иметь положительный образ, для подражания, как сатана у тебя воплощение всего отрицательного? Тогда даже с щизофренией Иисусу приписываемой вопрос будет решён - разговор тогда Иисуса с Дьяволом и будет метафорой на внутреннюю борьбу внутри человека олицетворяя злое и доброе его начала!
3. На форуме запрещается:
3.3 Употребление любых выражений, оскорбляющих личность собеседника.
3.4 Дискриминация людей на почве: расы, национальности, пола или веры.
3.5 Нападать на личные качества, фотографию (аватар) или имя другого участника.
стефан получает предупреждение.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
.