По существу вопроса: в целом согласен с Энвером... И мне вот еще что кажется: если христианство первого столетия действительно меняло людей, то отношения среди рабов и господ в обшинах были лишь формально "рабовладельческими"... Христос дал человеку возможность и силы преобразиться, стать иным... И если это происходит, то остается лишь внешняя форма по необходимости из обстоятельств конкретного исторического времени, внутренняя же суть уже другая...

Человеческий же прогресс в общественных отношениях основан на попытках изменить внешние формы без перемены внутренней: "рабы" и "господа" на протяжении всей истории просто менялись местами... "Рабы" ставшие "хозяевами" чаще оказывались даже хуже своих прежних господ...

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

Денис К.
+1

и сейчас процветает, только называется немного по-другому...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Тока раньше под рабством был теологический христианский базис

а щас как будто разные ультра и не очень "протестанты" не впаривают "теологию процветания"?
не говорю прямо за все поместные церкви, но определенная (и значительная) часть пресвитериан, реформатов и харизматов очень даже проповедуют IKEA-философию, по сути власть вещей над людьми. и находят адептов

но ни об Икее ни о чорных ниггерах на полях не говорил Христос

Вообще-то цель Христа было освободить нас. Помните "и познаете истину и истина сделает вас свободными"?
Суть же в том, что не имея внутренней свободы нет и внешней. Ведь рабство не на пустом месте образуется. И желание владеть другими тоже. это часть нашего естества, и покуда человек не изменится внутренне, он так и останется рабом, даже будучи господином. Вот это и выпадает из нашего восприятия.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Анна, то что говоришь, это несколько иное рабство.

Я же речь вел об институте рабовладения, когда в рабство обращали насильно, и потом формировался класс рабов, когда дети порабощенного тоже становились рабами при рождении.

То что ты говоришь это несколько иное, так же можно сказать что мы рабы атмосферы, потому что без кислорода не можем жить и т.п.

Так ведь Иван, дыма без огня не бывает. Т.е. должна быть причина почему здесь так. И эта причина в нас самих. Ибо мы передаем свою ответственность другим(например своим властям) и это приводит к рабству(если другие общины нападают на нашу и пленяют членов общины в рабство). Все строится на существовании власти и силы этой власти над рядовыми "гражданами". Без этого ни войн ни рабства не было бы. И это происходит из нашего желания власти или желания передать сию власть другим подчиняясь. Это следует сначала изменить.
Кстати есть замечательное произведение Шварца - "Убить дракона". Там таки показывается, что граждане освобожденные от гнета тирана Дракона стали искать на его место другого. И ведь это так.
Революции, прошедшие под лозунгами "Свобода, равенство, братство", свергая тиранические режимы приводили к власти более тиранические и кровавые режимы чем те против которых восстали. Разве в режимах власти проблема? Нет в человеке, который привык быть кому-то рабом, даже если считает себя "господином".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Короче, пользы от формальной отмены рабства как института было бы очень мало... Это просто перемена внешнего без изменения внутреннего... Сам ведь Христос сказал, Царство Мое не от мира сего... Не в справедливом с человеческой точки зрения устроении общественной жизни... Оно в перемене всего человека, но только тогда, когда человек сам понял необходимость такой перемены и готов к ней... А тогда уже и происходит перестройка взаимоотношений с другими, таким образом, что насильное принуждение, подчинение человека своей воле немыслимо.

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

Имхо, потому что для несмотрения на тетенек нужно переделывать себя.
А для уничтожения рабства - переделать/улучшить целый мир.
Это путь революций и крови. Потому, имхо, и Павел предупреждал - "призван рабом - оставайся так".

Многие думают, что христианство - лекарство для выздоровления этого мира. И с этой точки зрения выставляют ему претензии. Там не улучшило, здесь не подсуетилось, не повлияло...
А ведь это не так.
Тяжко говорить, но улучшение и обустройство мира - забота не Христа, а того, кто "против" и "анти".
Разве не так?
А христианство - могильщик мира, смертельное средство. Увы.
Которое возродит через смерть.

Когда избранных наберется критическая масса - мир изменится через гибель и возрождение (Ваня - это не моя доморощенная фило, это Писание. Думаю, стихи, на которые намекаю ты узнаЁшь. )

Только вот беда - "тетенькосмотрящие" этот мир не изменят
- оттого и такая забота именно о растлевающем смотрении и духовном сексе, который для духовного новорожденного существа в нас есть такая же реальность, что и обычный секс для физического тела. .
Может, от того, что духовное существо грешит проще и легче, будучи обольщенным земным и душевным, Христос и уделял этому такое значение, имхо.
Этому, а не революциям и трибунным осуждениям социальных укладов.

+
Насчет того, что христианину рабов иметь нехорошо - согласна.
По факту:
Есть множество свидетельств, что ранние христиане отпускали рабов.
Не все могли отпустить, т.к. были единственными уверовавшими в семьях.
Не все рабы стремились на свободу (не обманывайтесь, человеку свойственно стремление к "принадлежанию" и незаботе о завтрашнем дне)

Иван - "прогрессивная религия" - это сильно! Христу понравилось бы, однозначно
Он как-то спросил в ответ на просьбу решить социально-имущественные проблемы - "Кто поставил меня судить вас?"
(Иными словами - я не пришел устанавливать справедливость среди вас, в вашем мире)
Вот и все его отношение к улучшению этого мира...

Имхо, конечно..
Поправьте, если наврала.

Аня - +1

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Не смотреть на тетенек - работать над собой.
Отпустить раба - работать над собой.

Я ж не прошу - устроить революцию. Достаточно было Павлу написать "господа отпускайте рабов на свободу", и все.
Это индивидуальный призыв.

Miri, +100

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Иван, речь о строе или об отношенпиях "человек-человек"?
Если о строе, то Христос должен был оставить что-то типа "Капитала" и подробно расписать, какой строй и форма правления для христиан предпочтительны.
Если об отношениях между людьми, то Он все сказал - "Возлюби ближнего..."

ИМХО, нет действительно разницы, на каком основании человек ограничен в своих правах - он принадлежит целой деревней феодалу и не имеет права свободного переезда или он в колхозе без паспорта и денег, с трудоднями. Или в лагере строит Беломорканал, образуя социалистическую экономику.

_________________
А вы желайте - и вам удастся.
И повторяйте, и возродится.
Не поскупитесь - и вам воздастся.
И вам вернётся, и наградится.
А вы поверьте - и будут верить.
Начните сами - кругом начнётся.
А вы откройте влеченью двери.
А вы ЛЮБИТЕ! - и вам зачтётся.

Отпустить рабов тогда, все равно, что построить коммунизм сейчас - теоретически все возможно, да еще если красивыми словами обосновать. Тем не менее для Царства Бога важна сущность человека - рабы и свободные должны были быть рабами Бога и свободными от скверны. Это - первый этап для "подготовки" "Сынов Царства. "Павел высказал эту мысль: "Нет уже ни раба, ни свободного, но все вы - одно во Христе Иисусе". Второй этап - непосредственные действия Бога.
Иисус пришел не для того, чтобы революционными путями изменить строй или поставить подпорки под систему. У него был иные задачи.

_________________
"Будь готов принять то, что дано тебе испытать" Ф.Герберт "Дюна"

Иисус много к чему призывал.
Разве Он надеялся изменить мир? Вовсе нет. Но Он ВСЁ РАВНО призывал.
Его призывы были "индивидуальные" (как точно выразился Иван Д.) и касались тех, кто был в состоянии понять Его и применить в действии.
И многие Его призывы стали воплощать в действие уже впоследствии, когда христианство стало принимать всё больше людей.

Так же и в отношении рабства. Никто и не говорит, что нужно было изменять мир, делать какие-то революции (поэтому не хотелось бы, чтобы обсуждение уходило в эту сторону ).
Но можно было просто озвучить идею об освобождении рабов. Кто-то бы, возможно, смог последовать этому призыву сразу же. А многие бы, вероятно, в более поздние времена. Главное - было озвучить. А уж кто сможет - тот бы выполнил.

А ведь если вдуматься, освобождение раба - это тоже сначала "внутренний" процесс (как и тётеглядение).
Человек должен решить отдать слугу, фактически пойти на то, чтобы в какой-то мере отказаться от материальных благ (т.к. теперь многое придется делать самому). Да и еще раб, наверное, стоил кучу денег. Это почти тоже самое, что сделать очень крупное пожертвование. Многие могли бы, но не каждый делает.

И если бы Иисус хотя бы намекнул на это, многие бы хотя бы задумались. И я уверен, некоторые бы это сделали.
"Некоторые", - а больше никто и не ожидал бы. Так же, как и в отношениии других Его повелений.

И еще: современная цивилизация (по крайней мере, европейско-американская) многое вобрала из христинаских принципов, из библейской морали. И насколько убыстрило бы осознание цивилизацией необходимости отмены рабовладения, если бы Иисус или апостолы сказали об этом.

Так что вопрос остается.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Не понимаю тебя Симпл,

Его учение как раз и особождало от рабства. Члены христианской Церкви если бы и остались бы рабами и господами между собой, то совсем иным способом. Ты понимаешь о чем, я? Он учил любви, разве это не разрушало понимание рабства в то время?

_________________
пока еще не добежал..