Елена писал(а):
Как думаете, почему первое пришествие Христа предсказано точно по дате, а второе-обозначено признаками последних дней? В чем различие ВЗ и НЗ в этом вопросе? :c7a1d4c2374098d41e1cc41fbd600fa
Ещё, думаю, потому, что
первое пришествие планировалось в эре буквы, где всё нужно было раскладывать по полочкам, разжёвывать и наблюдать в качестве доказательства, что сила буквы для обретения близких отношений с Иеговой и процесса становления сыном для Него - нулевая так что нет и смысла удерживать людей законом запретов и наказаний за непослушания (Богу нужны свободные дети, любящие Его и потому послушные)
Ведь всё в подробностях описано было Израилю, как распознать Христа Божьего, и чудесами его приход снабдили,
и дата прихода была указана -
а не сработало :dontknow: Зациклились на букве закона "положено, не положено"
и проморгали потому, что не на суть происходящего смотрели, а на букву запретов (сыну плотника не положено так себя вести)
А эра НЗ -это предложение поиска сути, смысла происходящего, эра духа, когда смотрят на признаки и делают правильные выводы в уме. Например, увидел лесник, возвращаясь с мороза из тайги, в своей избушке очаг разожжённый, и сразу понял, кто-то пришёл и о дом обогрел, это хорошо.
А ветхозаветник сразу подумает "незаконное внедрение в дом и разжигание очага", это плохо.
Потому для служителей духа достаточно Библии и признаков приближения Христа.
А для служителей буквы даже в НЗ - и чудеса,
и дату подавай, и
всё равно не распознают :dontknow:
- ты ее тоже проморгаешь.
Ты, ведь, тоже противник исчисления тех дат, которые указаны в Писании для бодрствующих сынов света, не так ли? Еще раз извини, за прямоту.