Продолжение.
Как отличить лжеучения от учений правильных?Один из основных приемов, на которых основываются лжеучения - многочисленные ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ. Это очень коварный прием, различить который с первого раза могут далеко не все. Суть его примерно такова: сначала говорится правда, часть правды или даже ложь, затем к ней приводится ложная аналогия или ложное противопоставление, которые только выглядят вполне правдиво, однако имеют целью привести слушающего к заведомо ложному выводу. Из-за кажущегося соответствия аналогии (или противопоставления) предыдущему высказыванию, слушатель или читатель может легко принять ложный вывод за истину - и даже за библейскую истину.Читающим известно достаточно примеров, когда подменами понятий занимаются некоторые авторы публикаций Общества Сторожевой Башни. Однако этим грешат довольно многие религиозные толкователи. Поэтому для рассмотрения темы я возьму пример того, как коварно подменяет понятия некий весьма пропагандируемый на некоторых форумах "брат во Христе" (т.е. "христадельфианин") Данкан Хистер. Читая его околобиблейское творчество, проницательный читатель сразу заметит, что Хистер тоже полностью соответствует вышеуказанному описанию: всех, кто верит не так, как он, он называет не просто христианством и христианами, а "так называемым Христианством" и "Христианами (в кавычках)". И тем самым Хистер тоже завуалированно подчеркивает исключительность своих учений. Пример этот взят из его околобиблейского учебника "Основы Библии", который просто изобилует полуправдами, ложными аналогиями, ложными противопоставлениями, ярлыками и незримыми подменами понятий. Со страницы 165 его книги мы рассмотрим только один из примеров, когда он начинает вводить читателя в заблуждение:
Здесь пишет:
Данкан Хистер писал(а):
"Многие «Христиане», как и верующие других религий, верят в существование чудовища, называемого диаволом, или сатаной, чудовища повинного во всех мировых и наших личных бедах, побуждающего нас грешить. Библия же ясно говорит о всесильности одного лишь Бога... Если мы по-настоящему верим в это, то верить в существование во вселенной какого-то могущественного противника Бога, просто невозможно. Если мы верим, что некто такой все-таки существует, то мы подвергаем сомнению всемогущество Бога-Вседержителя. А это уже вопрос той важности, от которого напрямую зависит само спасение..."
А теперь проявим проницательность и разберем сей перл мысль за мыслью. Самое первое, что бросается в глаза, - это факт, что господин Хистер сразу же начинает с оскорбления чувств верующих, выражаемого в навешивании на них ярлыков: необоснованно написав слово "Христиане" в кавычках, автор дает понять, что таковые называются христианами скорее иронично, чем являются таковыми на самом деле. Почему иронично?
Далее он объясняет это, используя насмешливый небиблейский термин "чудовище" и говоря о том, что эти христиане веруют в него, хотя не утруждает себя привести хотя бы один источник, подтверждающий, что МНОГИЕ христиане действительно верят в "чудовище". Будучи христианином, я, например, вообще в это не верю, Как и некоторые мои знакомые, я верю в существование описанной в Библии и наделенной интеллектом ЛИЧНОСТИ-противника Бога, но никак не в то, что пишет Хистер. Думаю, что у меня есть немало единомышленников.
Затем проницательный взгляд показывает, что, манипулируя полуправдой, Хистер далее вообще пускается на откровенную ложь. Он утверждает, что эти христиане верят в
сатану, "побуждающего нас грешить" и "повинного во всех мировых и наших личных бедах". Однако, разве это правда? Конечно, из осторожности Хистер не говорит, что так верят ВСЕ христиане, но употребляет огульно-неконкретный и пропагандистский термин "МНОГИЕ". Но разве можно сказать, что многие христиане верят именно так? Разве верить в СУЩЕСТВОВАНИЕ сатаны и верить в ВИНОВНОСТЬ сатаны во всякой личной беде или в грехе человека - это одно и то же? Очевидно же, что нет. Кроме того, разве можно смешивать
понятия ВИНОВНОСТИ и СУЩЕСТВОВАНИЯ? Разве они сопоставимы? Тоже нет. Христианин может верить в СУЩЕСТВОВАНИЕ сатаны, и при этом верить, что его беды совсем не являются его прямым действием. Христианин может верить в то, что за грехи и беды, вызванные собственными грехами будет отвечать он сам, а не сатана, который его искусил. Собственно, это является прописной истиной, хорошо различимой с первых же страниц Библии: хотя Ева и была подстрекаема змеем, она понесла ответственность за СВОЙ проступок, а не за проступок змея. Она ответила за свою вину, а не за вину змея, но здесь Хистер в упор игнорирует этот элементарный, но очень важный факт. Тем не менее, он тут же ловко приписал МНОГИМ христианам то, во что они вообще не верят. Ну и, естественно, сей Данкан Хистер сразу же "самоотверженно" бросился их якобы спасать, яростно "опровергая" наговоренную самим же собой неправду.
Тем не менее, и это далеко еще не конец. Назвав верование, в котором люди якобы веруют в
"чудовище, повинное во всех мировых и личных бедах", Хистер тут же приводит ложное противопоставление:
"Библия же ясно говорит о всесильности одного лишь Бога". Простите меня за эмоциональность, однако так и хочется у этого "учителя" спросить: а каким боком вера во "
всесильность Бога" сопоставима с верой в
существование сатаны??? Как можно сравнивать "всесильность" и "существование"??? И как можно сравнивать "всесильность Бога" с недоказуемой "виновностью во всех личных бедах" верующих? Это все равно, что сравнивать сухое с мягким, а быстрое с холодным. Поневоле вспоминается анекдот о советском прапорщике, сумевшем в одном приказе совместить пространство со временем. Как видно, существуют и религиозные толкователи с уровнем аргументов, а может быть, и с уровнем понимания, как у этого пресловутого прапорщика. Потом, разве вера в существование сатаны опровергает веру во всесильность Бога? Никак. К чему же тогда Хистер привел это словесное крючкотворство?
Ясно к чему: его заведомо ложный вывод предоставлен буквально уже в следующих фразах. Он пишет:
"Если мы по-настоящему верим... [во всесильность Бога], то верить в существование во вселенной какого-то могущественного противника Бога, просто невозможно. Если мы верим, что некто такой все-таки существует, то мы подвергаем сомнению всемогущество Бога-Вседержителя." Видите, к чему начинает клонить Хистер? Вот к чему - ваша вера, оказывается, неправильная. Скоро вы ее исправите и из христиан "так называемых" станете нами - христианами истинными.
Именно в этих словах сокрыта самая настоящая ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. Заметьте как коварно уравнивает Хистер совершенно разные по весу категории: если ты веришь в
МОГУЩЕСТВЕННОГО противника Бога, то ты подвергаешь сомнению
ВСЕМОГУЩЕСТВО Бога. Разве
"могущество" и
"всемогущество" - это одно и то же? Очевидно, что нет. Однако Хистер смело утверждает совершенно противоположное - противное фактам и здравому смыслу. Это просто апофеоз то ли глупости, то ли самонадеянности. Насколько же нужно быть лишенным проницательности, чтобы так бездумно смешивать несовместимое! Каким образом
понятие "могущества" вдруг стало почему-то равным
понятию "всемогущества"? Очевидно, что такое смешивание и подмена понятий является откровеннейшей ложью, призванной вводить в заблуждение доверчивых.
И ведь, и вправду, есть масса людей которые, прочитав эту чушь, покупаются и начинают истово в это ВЕРИТЬ!!!
Чтобы понять глупость этого довода Хистера, достаточно взять простой пример из жизни.
Генеральный директор корпорации имеет полномочия гораздо большие, чем кто-либо из
руководителей отделов, подчиненных ему. А
рядовой работник такого отдела имеет полномочий еще меньше. И если этот работник по праву своего положения признает ОГРАНИЧЕННЫЕ полномочия (или могущество) своего "злого" начальника отдела, то разве это означает, что этим он автоматически "подвергает сомнению" ПОЛНЫЕ полномочия (всемогущество) "доброго" гендиректора корпорации? Очевидно, что нет. Разве вера в существование даже могущественного ангела-сатаны может подвергать сомнению ВСЕМОГУЩЕСТВО Бога? Понятно, что нет. Следовательно, очевидно и то, что, приписывая христианам то, в чем они абсолютно невиновны, Хистер явно говорит заведомую ложь, ибо прямо противоречит и Библии, и справедливости, и элементарному здравомыслию.
И наконец главный перл-вывод, к которому так ловкачески подводит нас Хистер:
"А это уже вопрос той важности, от которого напрямую зависит само спасение."Итак, вы поняли? Сей деятель прямо дает понять, что если вы не поверите в его вышеразоблаченное крючкотворство, то не видать вам спасения, как своих ушей! Как это знакомо: "Правильное понимание и спасение только у нас, а все остальные члены "так называемого Христианства" - заблудшие грешники, обреченные на погибель. Слушайте только нас, иначе погибнете!"
Я бы падал со смеху от такой дешевой и фальшивой пропаганды, если бы не нужно было плакать о обманутых людях, и об их идеологически разбитых душах и семьях. Ибо если слепой ведет слепого, то как оба избегнут ямы?.. Хистер и другие лишенные библейской проницательности личности могут верить во что угодно, однако, дела их уже говорят намного красноречивее их слов. Ибо разве возможно, чтобы настоящие слуги Истинного Бога огульно приписывали людям ложь, которая последним и на ум не приходила?
Вообще, примеры из книг Данкана Хистера можно детально разбирать и дальше, там таких небиблейских перлов еще много, и проницательный читатель увидит их моментально. Однако есть ли смысл в дальнейшем уделять столько времени тому, кто уже запятнал себя вполне осознанной неправдой? Не лучше ли просто читать Библию? "… Не должен ли народ обращаться к своему Богу?" (Исаия 8:19)
Таким образом, очевидно, что только проницательность, только способность различать библейские понятия от их смешиваний и подмен спасает настоящего христианина от того, чтобы поверить в неправду и стать сектантом.
Продолжение следует.