Простите, что долго не появлялся , начал тему и убежал.
Работы было выше головы и все как-то не получалось.
Любовь – уникальная штука, с одной стороны мы все о ней очень часто говорим , а с другой затрудняемся дать ей четкое определение. Если говорить обобщенно, то любовь, - это, когда хорошо тебе и при этом не страдают окружающие тебя люди, а у Бога нет причины для негодования на тебя. Ни один человек не может проявить любовь в совершенстве, но каждый может к ней стремиться. И вот здесь самая большая проблема человечества, в частности христианства: одни говорят нужно любить так, а другие спорят с ними и каждая сторона ссылается на один и тот же эталон, понимая его по разному. Если говорить о христианстве, то таким эталоном служит, конечно же, Писание. Иисус как-то выразил мысль о том, что все законы, изложенные в нем, построены на принципе любви к Богу и ближнему. По этой причине, чтобы понять истинный смысл того, или иного библейского высказывания, необходимо для начала поставить вопрос: «как эти слова отражают принцип любви, каким боком они к ней относятся». Нет такого библейского закона, который бы не выражал этого принципа, или не подводил бы к этому понятию, иначе он был бы бесплоден и бесполезен.
Христианские церкви страдают тем, что не в состоянии объяснить своих уникальных догм с точки зрения понятия любви. Любая такая попытка заведомом обречена на провал, поскольку либо откровенно нелепа, либо опять нелепа, потому как объяснение кроется в неком таинстве якобы не досягаемого для понимания человеческим разумом. Как можно при такой постановке вопроса любить? Проявлять любовь основанную не нелепости, теша себя тем ,что эту самую нелепость придумали люди, которые имеют, по их же словам, связь с Богом, уговаривая себя в истинности их доктрин – также нелепо как и сами эти доктрины. Любить, полагаясь на таинство, проявляющуюся в эмоциях и внутренних ощущениях также нелепо, как строить отношения с человеком, опираясь лишь на эмоции , не осознавая, или же не желая осознавать, логики в его действиях. Может ли кто объяснить в чем человек проявляет любовь к Богу верой в троицу, или не верой в нее? А какая Богу польза от причастия? Неужели, если кто-то не будет вкушать вино и хлеб того Всевышний накажет смертью? Какая польза для Бога от вкушения, или не вкушения, если он видит сердце каждого и знает кто проявляет веру, кто любит его, а кто всего себя посвятил таинствам, или доказательству того какова Его сущность, доказывая то чего сам не понимает? Вот в этом самая большая беда христианских разделенных религий, которую внедрил Злой тем самым разделив братьев на многие обособленные лагеря. Иисус заповедовал любить друг друга, быть одним целым и именно по этому принципу отличать истинное братство от ложного. Сатана же, как обычно, подсунул суррогат в христианские отношения – он внедрил массу понятий, поставил их на вершину всего , апеллируя к Писанию, используя человеческий авторитет, да забыл, а точнее не смог, все это дело украсить логикой. Вместо логики он придумал таинство, вместо простых понятий хитросплетенные догмы. Как же ему так удалось, и удается по сей день, ввести в заблуждения столь многие массы людей? А что сложного то для того, кто живет уже не одну тысячу лет и знает грешную натуру человека, как облупленную.
Мы, люди, хотим во всем видеть однозначность, ясность, четкое определение. Нам мало сказать: «иди туда», нужно еще объяснить куда именно идти, каким путем, сколько времени и какое расстояние. И это хорошо, ведь глупо идти туда, не зная куда, но вот тут то, и христианство занимает здесь первое место, как раз все происходит с точностью до наоборот именно по этой схеме – идем туда не зная куда и при этом уверенно, с видимым знанием дела, указываем этот же путь другим . Это касается не только религий, а и отдельных христиан принадлежащих к какой либо деноминации, либо находящихся т. сказать в свободном полете. Один пытается доказать важную догму своему оппоненту, такому же христианину, которая якобы очень важна для спасения, а тот, в свою очередь, противопоставляет ему свое. В конце концов оба расходятся вежливыми врагами с деланным сожалением о судьбе глупого человека в лице своего собеседника. Вот такая забавная штуковина выходит – один другого побуждает к любви и в то же время во имя любви оба становятся врагами. Наверное более лучшей и гениально аферы и придумать было нельзя. И все это потому, что в сущности грешного человека искажено это понятие , а раз так, то можно подсунуть ему замену, только нужно умело это сделать.
Позже еще допишу.