Arsen писал(а):
На мой взгляд, 1 Ин 5:20 является одним из ключевых стихов НЗ, относящихся к вопросу о Божественности Христа. Нужно сказать, что в публикациях, лишь в этой одной статье, данный стих разбирался достаточно подробно. Авторами статьи была предпринята попытка объяснить этот стих с точки зрения отрицания Божества Христа. Мне бы хотелось осветить аргументацию ВиБРа и показать ее слабость.Для начала давайте посмотрим на подстрочник этого текста:"Знаем же что Сын Бога пришёл, и дал нам разумение чтобы знали Истинного; и мы есть в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе. Этот есть истинный Бог и жизнь вечная".Смысл этих слов лежит на поверхности. Апостол Иоанн не говорит чего-то нового. Божий Сын пришел и открыл нам через себя Истинного Бога. "Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл" (Иоан.1:18). С точки зрения грамматики греческого языка фраза "и мы есть в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе" означает, что через единение с Сыном мы пребываем в единстве с Истинным. Главный вопрос: почему? Ответ прост: Он есть истинный Бог! Если бы Христос не был истинным Богом, то нельзя было бы сказать, что "мы в Том, Кто истинен, ибо мы в Сыне Его - Иисусе Христе".
Итак, о чём или о ком идёт речь в 1Иоанна? А речь идёт : вопервых, о Боге, и во вторых, о Его Сыне, как о сыне Его, а не о Боге-Сыне, что и подитоживает 5:20, где сказанно : "чтобы знали Истинного (а не просто истину - с артиклем, как в 5:1 "Родившего") и мы есть в истинном в Сыне ЕГО .... этот есть истинный Бог" - т. е. Тот, Которого Сын - Христос и о Котором и идёт речь в 1Иоанна и именно Ему мы молимся, как говорится в 3:21,22 ! А главное сам Христос сказал, как правильно, как есть на самом деле, кто есть "истинный Бог", как, для нас, так и для Него! (Ин.17:3; 20:17) и вибр тут вовсе не причём, и без вибра всё понятно!
Arsen писал(а):
В Евангелии содержатся удивительные словами, которые, СИ обычно не замечают: "Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому хочет Сын открыть" (Матф.11:27). Скажите, друзья, кто же есть этот Сын, если кроме самого Бога его не знает никто и кроме него никто не знает Отца? Что это за Архангел, о котором можно сказать, что только он знает Отца? Как можно знать Непостижимого и при этом не быть Богом? Воистину верно знаменитое утверждение: "подобное познается подобным".
Естественно, что из всех людей на свете, только Он - сын Бога, по-настоящему знает Отца, как и наоборот, никто из людей не знает Иисуса, лучше, чем Бог. (Ин.5:37; 6:46; 8:54,55) Где эти троицелюды здесь сравнение Его с Ангелами опять увидели? Причём здесь Архангел? Как они, эти обожествлятели Христа, вечно видят то, чего нет в тексте? (Помню один такой указал даже мне на Ин.17:3 и сказал: смотри, они же едины!) Или слова: "Он хочет открыть" и следующие, это про Ангелов?
Arsen писал(а):
Однако, если эти слова действительно относятся не к Христу, а к Богу Отцу, мысль апостола становится не понятной, а заключение тавтологичным. И все же, главное, что не учли авторы статьи, так это то, что в Писании Бог Отец никогда не называется "вечной жизнью". Более того, в этом же послании апостола Иоанна мы находим следующие слова:"Вот что мы возвещаем: то, что было сначала, что мы слышали, что своими глазами видели, что рассматривали, к чему прикасались руками - мы возвещаем о слове Жизни. Эта Жизнь была явлена нам: мы ее видели, мы - свидетели Жизни вечной - той, что была с Отцом, что была явлена нам" (1 Ин 1:1,2).Итак, Христос, единородный сын Бога, прямо называется апостолом "вечной Жизнью". Мне кажется, что это является неоспоримым свидетельством в пользу того, что апостол Иоанн назвал в конце своего послания Иисуса Христа "истинным Богом и вечной жизнью".
Но если Сам Христос сказал ясно, кто Истинный Бог, а второе место спорное, то я последую ясным словам Иисуса, а не подтасовкам богословов, зная, что они преследуют и зная, что Иоанн не будет противоречить Господину и выдумывать сверх того что Он сказал иначе его посланием можно будет только поддтереться, и 1Ин.5:20 никак не противоречит : "чтобы знали Истинного и мы есть в истинном Сыне ЕГО .... этот есть истинный Бог" !
Где же это там так сказано, что жизнь вечная - это сам Иисус ? И что тогда значили бы эти слова, что это и всё и вся жизнь вечная и нам ничего не достанется ? Или "жизнь вечную, которая была у Отца" принёс нам Иисус, а не просто имя у Него такое, как вы трактуете 1Ин.5:20, что и показывают другие стихи из 1Ин. (4:9; 5:11-13) Поэтому Иисус и говорил о себе, что он "воскресение и жизнь", потому что Он это осуществит ! В 1Ин.5:20, в противоположность ложным представлениям о Боге, показывается, кто "есть истинный Бог" и от Кого мы
получим "жизнь вечную". Что здесь ещё можно нафантазировать ?
Arsen писал(а):
Писали бы унитарии убрали бы упоминание о Святом Духе из крещальной формулы (Мат 28:19).А еще бы наверное убрали слова про хулу на Святой Дух, которая не прощается, по сравнению с хулой на Сына Человеческого.
И ничего здесь убирать нет необходимости - всё укладывается в унитарную позицию.
Так почему нельзя было креститься просто: во имя Бога - не доказывает ли это троицу?
Но есть примеры, когда "крестились" только "во имя Христа" (Дн.2:38)
Почему Апостолы в этом случае не исполнили формулу крещения данную Христом? Значит в в той ситуации она не нужна была целиком, что показывает, что в крещении каждый обект из трёх названных требует отдельного осмысленного принятия. (Что, кстати, показывает, что это не цельная троица) Т. е. это не формула крещения. Крещение это видимый символ того, что мы "умираем для" прежней жизни - "крещение покаяния" и "обешаем Богу добрую совесть", "ходя в обновлённой жизни". (Лк.3:3-14; 1Птр.21; Рим.6:2-4) Крещение - это обряд, акт видимого выражения веры в то, во что крестишься. (Дн.8:36-38; 16:30-33; 22:16;) Так крестившиеся добровольно у Иоанна выражали свою веру в их национального Бога и в признание того, что они грешны перед Ним, не исполняя Его законов и нуждающиеся поэтому в обновлении отношений с Ним, как бы заново заключая с Ним завет, который Он заключил с их предками. (4Цар.22:8-20; 23:1-3; Неем.8; 9; 10; Мал.4:4-6;) Теперь же народу надо было принять уготованное Богом единственное средство спасения для них - человека Иисуса, которого недавно распяли, как преступника, но который, по словам его учеников и был обешаным Христом и те кто поверил и крестился "во имя Христа", получили "дар Святова Духа", как знак, что они на правильном пути, от Бога! А, почему им не надо было креститься "во имя Отца и Святова Духа", потому что они уже верили "во имя Отца", будучи его народом и им не надо было это демонстрировать обрядом крещения, как говорил Павел : "отцы наши все крестились в Моисея в облаке и в море", как Ной крестился потопом. (1Кор.10:1,2; 1Птр.3:20,21;) Кроме того, многие совсем недавно крестились у Иоанна, обновив свои отношения с Ним. Также они верили в Святой Дух и знали что это такое, поэтому им не было необходимости ещё крестится в признание "Святова Духа". (Числ.11:24-29; Суд.6:34; 11:29; 14:19; 1Цар.11:6; 16:13,14; Пс.50:13; 138:1-10; 142:10; Ис.63:9-14;) Как сказал Иисус : они уже "были все научены Богом" и им осталось только "прийти к Нему". (Ин.6:44,45;) А вот случай, когда Павел "нашёл некоторых УЧЕНИКОВ", которые "крестились во Иоаново крещение" и "даже и не слыхали, есть ли Дух Святый" т.е. они верили в Бога и вероятно чтили Его, но смутно представляли всё что с ним связано, главное из которого фигура Иисуса Христа. Поэтому "услышавши они крестились во имя Господа Иисуса", а также в связке с этим и "во имя Святова Духа", потому что Павел, само собой, рассказал им и о Духе, о его важной роли в спасении, как учил Иисус. (Дн.19:1-6; 10; 11:15-17; 13:1-4; 15:8,9; Ин.14:16,17,26; 15:26; 16:13; ) Вот поэтому-то Иисус, посылая своих учеников "учить все народы", которые все были далеки от Бога и истины о Нём, сказал, что они должны будут научить их поверить и креститься, и "во имя Отца, и Сына, и Святова Духа" , о чём и сказал.
Так проститься ли хула на Бога и Христа?
Намеренная злобная хула на Всевышнего Жизнедателя, естественно не простится, если простые "неправедные Царства божьего не наследуют", потому что это Богу не угодно, то тем более грех лично против самого Бога (Исх.20:3; Лев.24:10-16; 1Цар.2:30; Мал.1; Откр.16:21;) Так же и сознательная хула на Его Сына.(Евр.10:26-29; 1Кор.16:22; Ин.8:43-50;)
Но многие из нас когда-то хулили Бога по неверию, например, будучи пионерами воспитанными на атеизме и эволюции. А теперь раскаялись и то хуление не в счёт.(Ис.1:16-18; Лк.23:34; Дн.7:60; Ин.19:11;) А вот, если бы мы увидели "ЯВНОЕ ЧУДО" (Дн.4:14,16;), явно доказывающее, что это действует Бог, то кем бы мы ни были и на каком умственном развитии не находились (чудо понятно всем) и отвергли бы его с хулой, то этим мы оскорбили бы Бога предоставившего чудо для нас и это было бы уже ососзнано, потому что мы бы ясно увидели действия и проявление ЕГО СИЛЫ, "Духа Святова". Поэтому и сказал Христос, что если кто-то, просто в неверии, скажет хулу на Него или, как в том контексте на Него, как человека, Он простит - Он не злопамятный - а если кто увидев чудо от Бога, будет хулить это чудо (Дух Святой), то этим он хулит Бога и следовательно хула на сделавшего чудо именем Бога также хулит Бога, за что и осуждены были фарисеи в "геенну".(Мф.12:22-37; 23:33-36; Ин.9; 15:22-25; Дн.19:11; )