"Но все грешные и все делают ошибки!!!"
Такой аргумент используют обычно рядовые СИ в защиту своего руководства (с подачи самого РС), когда речь идет о неприятных моментах из истории ОСБ и возможных ошибках на текущий момент. Аргумент этот трудно оспорить, потому что он действительно -истина! ВСЕ люди делают ошибки, в том числе и люди, входящие в Руководящий совет. С этим утверждением никто не спорит. Но какой практический вывод-указание делает РС из этого положения, и рядовые СИ, не оспаривая подчиняются ему? Если обойтись без фраз-прикрытий о назначении РСовета самим Иеговой и Христом, о любви РСовета к рядовым СИ, о пользе подчинения его указаниям, то открытый текст требования РС будет звучать так: Все СИ должны выполнять все указания РСовета, в том числе и ошибочные, без права выбора, даже если рядовой СИ самостоятельно увидел ошибку РСовета, он все равно обязан ей следовать.
Вот с этим уже невозможно согласиться. Из "все грешные и все делают ошибки" сделать вывод "вы обязаны ошибаться с нами"-верх изощренности ложной аргументации.
Если в СБ идет речь об обыденной или бытовой ситуации -взаимоотношений между людьми, где одна сторона права, а другая возможно или действительно ошибается, то даются здравые советы о внимании к противной стороне, старании понять ее логику и аргументацию, возможной уступке того кто прав перед неправым, если не противоречит Библии и это не причинит вреда, так как ситуация ситуации рознь, а если правота одной стороны обоснована и уступка ошибке будет противоречить Библии и причинит вред, то РС всегда делает вывод-не иди на поводу у ошибающегося, поступай правильно и по Библии! Но если дело касается ситуации, когда одной из таких сторон является сам РСовет, а другой любой СИ, то независимо от аргументов, фактов и доказательств со стороны СИ, правым всегда объявляется РС, а СИ объявляется бунтовщиком-отступником и ему грозит абсолютный бойкот со стороны остальных СИ -еще одно решение, которое никто из СИ не в праве оспорить и обязан ему следовать под угрозой применения такого же бойкота к нему.

2 Фессалоникийцам 2 глава

3 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Справедливости ради хочу сказать, что такое поведение СИ объясняют тем, что для сохранения единства и мира в собрании нужно смириться такому человеку несмотря на то что он прав, а остальные нет.

Я лично, думаю что это момент тоталитаризма, хочешь не хочешь, правильно не правильно, а подчиниться общему строю должен, мое мнение в церкви не должно быть места этому, во всяком случае широко. Можно сказать «Все мы грешные» и оставить выбор человеку соглашаться или нет, оставить место сомнению или вопросу. В СИ ты или принимаешь это и активно пионеришь дальше или досвиданья.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Вообще то вовсе не обязан ей следовать. В собрании на словах допустим определенный статус сомневающегося, мочащегося…тьфу, молчащего в тряпочку горе-СИ, который ждет ответы на свои вопросы и все такое. Конечно это очень ненадежный и неофициальный статус, всегда есть риск проговориться или пообщаться с каким-нибудь ревностным СИ в негодующем или даже обличительном тоне и получить повестку на ПК со всеми вытекающими последствиями.

_________________
"Ходит дурачок… "

Молчание- знак согласия
К сожалению, если даже не поешь дифирамбы РС, а просто помалкиваешь, все равно на тебя быстро обратят внимание- а где хвала Богу, руководящему своему народу через организацыю?
Выкрутят так, что в любом случае попадаешь в отступники

Согласна с тобой, Сережа. Как раз это место Писания все и объясняет. Ну устроен так грешный человек, что как услышит что-то наподобие родного - "будете как боги" - так и начинаются у него подвижки чердачных помещений. Неважно, идет речь об одиночке, типа Виссариона, или чем-нибудь более фундаментальном, наподобие РС СИ или любой структуры, претендующей на абсолютную истину/благодать/единственный путь к спасению/защиту от гнева Божия в Армагеддоне и т.д.
Да как вообще можно иметь такую дерзость - вещать или судить о чем-то от Божьего имени. Ведь выдавать себя за Бога можно не только усевшись в храме и крича: "Я - Бог, я - Бог".
Любые заявления, что по какому-то вопросу субъект точно осведомлен о воле Бога и берет на себя смелость решать, что делать/не делать за христианина - как раз и есть выдавание себя за Бога. А уж если мы и наказывать за Творца собираемся, да еще и решать вопросы спасения/неспасения - то, как говорится, клиника ясна.
Грустно, только, что все, что так хорошо начинается, обычно заканчивается подобным образом. Предсказано, однако...

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Еще один аргумент. И также двойные принципы. Когда речь идет о ком то на стороне например другой религии -это называют позорным соглашательством, а когда о РС -сохранением мира, когда речь о другой религии -это борьба за истину, когда речь о РС- бунтарство.
Нужен ли мир такой ценой? Вопрос раз.
Действительно ли не будет мира, если РС прекратит такую политику?
А его сейчас попросту и нет из за такой политики РС, о каком мире может идти речь когда РС "расстреливает" и чернит различными ярлыками по сотне тысяч человек каждый год, заставляя остальных СИ также враждовать с ними? Разве это мир?

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Если конечно идет речь о мире между СИ-согласающемся со всем от РС и СИ-соглашающемся не со всем от РС, я не веду речь о мире между РС и остальными СИ, потому что здесь отношения не друг-друг, а начальник-подчиненный.

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Блин, вот тут-то самое слабое, ИМХО, место твоей теории, товарищ...
ИМХО, вот в чем.

Ошибку ведь трудно распознать бывает заблаговременно. Как правило, ошибки РС становятся очевидными уже ПОСЛЕ того, как были совершены.

Так можем ли мы - учитывая презумпцию невиновности - однозначно заявлять, что коль РС ошибался раньше, то слушаться его в каком-то СОВРЕМЕННОМ конкретном случае не стоит?

Ето я к тому, что как бы самому не впасть в соблазн и прелесть заведомого осуждения...



Это похоже до известной степени на принцип Церковной рецепции: "Член Церкви может ошибаться, ВСЯ Церковь нет" (или очень грубо перефразируя, все рота не может идти не в ногу).

В связи с этим так или иначе, но придется поднять вопрос: можно ли считать мнение РС соответствующим церковной рецепции...

Однозначно - не будет. "Мир" и "единство" внутри всех собраний СИ, по всему миру быстренько распадется и ОСБ пойдет ко дну.

А приятненькая такая лексика. Слушаться/не слушаться. Детсад, имхо. (Сорри)
Не слушаться, не осуждать, а принимать самостоятельные решения. На основании Писания и совести с разумом. Совпадаем - отлично, не совпадаем - каждый понесет свое бремя. И никаких вам осуждений в результате.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Ну почему как правило? Совсем даже не правило. А может быть даже исключение? Если тебе/мне эта ошибка не очевидна -значит делай(ю) как говорит РС, а если очевидна...? Ну как я поступаю, ты знаешь, а как ты поступишь решать...1. тебе 2. РСовету (нужное зачеркнуть).

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим