|
Прочитал статью из СБ за 15 января 2007 стр.17-20:"Не падай духом, если ребенок бунтует". Хочу высказать мнение.
Как видно из названия речь в статье идет о бунте ребенка и причиняемой боли родителям. Упоминается "инстинктивное" желание животных защищать своего "малыша". Но при этом далее говорится, что мешать старейшинам "вразумить" своевольного ребенка - неправильно. Цитата:"Но такое мнение ошибочно. Петр призывает противостать Дьяволу, а не духовным пастырям".
Далее следует подзаголовок:"Если наказание было строгим".
В нем говорится, что в случае лишения общения ребенка "то, в какой мере родители могут с ним общаться, зависит от его возраста и других обстоятельств". Если он несовершеннолетний, то родители могут делать по полной программе, даже "брать его на христианские встречи, где он будет сидеть рядом с ними. Все это НУЖНО ДЕЛАТЬ для того, чтобы библейское наставление затронуло его сердце".
"По другому обстоят дела, если исключенный из собрания уже достиг совершеннолетнего возраста и ушел из дома" (т.е. как я понял стал жить отдельно). Приводится стих 1Кор. 5:11 и далее:"Если же с исключенным из собрания нужно решить ВАЖНЫЕ семейные дела, то родителям-христианам следует общаться с ним ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ". И следующий абзац:"Когда христианские пастыри выносят решение о наказании оступившегося ребенка, было бы немудро НЕ СОГЛАШАТЬСЯ С ЭТИМ основанным на Библии решением или ПРЕУМЕНЬШАТЬ его значение. Заступаясь за ребенка, вы не оградите его от Дьявола и даже подорвете свое духовное здоровье. Но, поддерживая решение, принятое пастырями, вы останетесь "твердыми в вере" и сможете оказать ребенку наилучшую помощь (1 Петра 5:9)." И в последнем абзаце:"Поддерживайте решения христианских пастырей".
Я понимаю, что тема все та же - про лишение общения, но теперь уже в "семейном варианте" и про детей(независимо от возраста).
Мне непонятно следующее:
1. ПОЧЕМУ ОСБ считает себя вправе ОБЯЗЫВАТЬ родителей разрывать семейные эмоциональные связи, т.е. лишать их по сути поддержки и "всегда держать открытой для них дверь" (вспоминается притча о блудном сыне).?
2. Почему несовершеннолетнего ребенка надо лишать общения, тем более, что дети более ранимы и чувствительны, особенно в переходном возрасте, может тогда лучше подождать старейшинам до совершеннолетия с его крещением?
3. Почему не родители, которые по Библии несут ответственность перед Богом за детей, а старейшины собрания определяют "наказание" и его строгость, при этом заявляя, что родители это определить не в состоянии(сравнивая их с овцой, защищающей детеныша ото льва)?
4. Почему заранее "защита" собственного ребенка называется "ошибочным мнением" (особенно учитывая "любовь" и формализм старейшин)?
5. Каким образом лишение общения ребенка приблизит его к собранию в свете вышесказанного?
6. Почему родители должны делать над собой противоестественные усилия, чтобы "поддерживать решения пастырей" вопреки своим естественным родственным чувствам? В чем тогда состоит их "любовь" - в отчуждении?
Меня эта статья возмутила, но предлагаю обсудить. Выскажите мнение. Особенно хочется услышать мнение родителей.
_________________
"-Ну подумай.Или ты всегда так - за тебя кто-то думает, решает... Вот решат завтра, что ты преступник,ну что тогда? -Не-е. -Что ты всё нет да нет. Вполне реально." "Когда дело касается чистоты наших рядов - всё становится возможным"(из фильмов)
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Хотя, слава Богу попадаются и спокойные
На сем форуме общаются без личных указаний, поэтому соизволь и измени свой тон общения.