IrNik, Но какое то время себя к ним относила? По крайней мере симпатизировала ПЦ. Был ведь такой период?

С чего ты взял? Просто где-то я высказала мысль, что православие меньше всего было подвержено изменениям, т.е. их учения практически не менялись.

_________________
"Высоко надо взбираться. Но Жизнь бесконечна. Правда, мы на разных ступенях, но Жизнь едина. И, так как жизнь во всех едина, все мы - братья."
А. Безант

Это для тебя не повод чтобы симпатизировать?

А может мне их обряды не нравятся. А в православных сектах фанатизма еще больше чем у СИ.

_________________
"Высоко надо взбираться. Но Жизнь бесконечна. Правда, мы на разных ступенях, но Жизнь едина. И, так как жизнь во всех едина, все мы - братья."
А. Безант

Но ведь обряды - это не главное?

Возможно. Но я не хочу больше состоять ни в какой религиозной организации, даже если там что-то и понравится. Я хочу независимо исследовать религии, мне просто это интересно. И все-равно мне кажется, что истина не в религии. Меня больше интересует наука. Просто хочу изучить все, что возможно, сопоставить, проанализировать и сделать выводы. А дальше видно будет.

_________________
"Высоко надо взбираться. Но Жизнь бесконечна. Правда, мы на разных ступенях, но Жизнь едина. И, так как жизнь во всех едина, все мы - братья."
А. Безант

Наука это интересно и даже важно.
Плоха та религия, которая конфликтует с наукой.
Но ведь наука никогда не обьяснит, что есть хорошо и что есть плохо.

Аналогично. Все чаще и чаще над этим задумываюсь.
Неожиданная мысль ... А ведь религия тоже это не объясняет! Она это декларирует как волю Бога.

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Декларирует, но отчасти и обьясняет. Хорошая религия - больше, плохая - почти не.
А наука, по крайней мере настоящая наука, по этому поводу вообще молчит.

Да, наука, естественная, а не гуманитарная, не оперирует понятиями "плохо-хорошо".
Температура, скорость, давление, эми, гравитация и пр. физические величины -вот их "инструменты". И эти "инструменты" позволили увеличить средний срок жизни человека, например 3% населения США обеспечивают едой остальные 97% и еще на экспорт везут, за счет технологий использования "инструментов", а раньше один кормил 2, от силы 3.
Перед наукой ставят определенную задачу -обеспечить и продлить существование и функционирование человеческого организма, и даже расширить старые и внести новые функции, без всякой постановки "хорошо" это или "плохо". Потому что изначально у нас есть инстинкт жизни, как у любого живого существа, инстинкт личной жизни и инстинкт жизни "рода":популяции-вида. Начиная от амебы и заканчивая человеком, нет в этом между нами разницы. Она начинается тогда, когда человек пытается расширить физические пределы своего существования, применяя разум. Поэтому "инстинктивно" действия науки являются "хорошими", когда соответствуют этой цели( Ex: развитие медицины), и "плохими" в обратном случае (Ex: развитие вооружений, правда это достаточно относительный пример).
Все остальные "хорошо/плохо" растут из этого "хорошо/плохо" для инстинкта жизни.

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Сергей!
Иными словами, ты говоришь о двух основных инстинктах:
1)Инстинкт сохранения индивидуума;
2) Инстинкт сохранения биологического вида.
А если выражаться по простому, то можно сказать и так:
1)Как бы мне не сдохнуть;
и
2)Как бы нам не сдохнуть всем в месте.

_________________
- Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я!
- Откуда вы знаете, что я не в своем уме? - спросила Алиса.
- Конечно, не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась?

Сергей, ты вовсе неправ.

Отвечу словами К.Льюиса:

Если говорят "это спасет людей", из этого еще не следует "сделай это". Нужно связующее звено: "людей спасать нужно".
И если говорят "но ты же погибнешь" - из этого еще не следует "не делай этого". Нужно связующее звено: "мне гибнуть нельзя".

То, что ты написал - это не наука, а нечто вроде религии "биологизм", которая вульгарно косит под науку.

Таки так!

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Ээээ, хочешь сказать у нас нет инстинкта -"хочу жить" и инстинкта -"мои дети должны жить"?



Откуда ноги растут? Из "инстинкта рода". Все дальнейшие постройки-дополнительные мотивации стоят на фундаменте инстинкта.



Повторить? Или и так видно фундамент?



Откуда религия? Я тебя не понял, почему мои взгляды ты назвал религией?. Боюсь, что и ты меня не понял. Я говорю: при рождении человек "автоматом" получает инстинкты, как животное. Но при взрослении он развивает свою способность к разуму, и пользуясь разумом может дополнительно мотивировать или демотивировать инстинкты.
Главная мысль: инстинкты первичны, разум вторичен.
Вторая мысль: разум может усиливать или ослаблять инстинкты.
Вывод: Разум в подавляющем большинстве случаев -инструмент, средство обслуживания инстинктов-первичных потребностей.

Вглядитесь в себя, раскрутите всю цепочку своих поступков-желаний-поступков-желаний, только наблюдение, без их оценки, ответы на вопрос что? рождает что? а не какой? рождающий какого? родившегося. Ответьте на вопрос -"что?" и может быть вопрос "какой?" отпадет сам собой.

Большинство из того, что составляет "добро/зло" -это традиционные условности, то есть условия-"родители" давным давно исчезли, "умерли", мир изменился, а требования-"дети" все еще "живут". Не поэтому ли слова Христа так кратки и ни разу им не записаны, ибо о неизменном, а слова людей так многочисленны и составляют тысячи и тысячи (:) или тысячи тысяч?) томов, ибо о преходящем?

У человека есть врожденная способность испытывать "хорошее состояние-ощущение" при соответствии "образцу" поведения-действия-образа мыслей. "Образец" может быть каким угодно (Ex: "быть как все" или наоборот "быть эксклюзивом"), а чувство, возникающее при достижении соответствия всегда одинаково. Оно сходно с чувством, которое испытываешь, когда попадаешь в цель. Видели игроков в дартс, взрослых дядей и тетей? Казалось бы, абсолютно идиотское занятие, совершенно пустая трата времени, но люди этим занимаются тратя драгоценные часы своей жизни. Потому что получают кайф от этого: выполнить поставленную задачу-требование - "я попал в цель". Следование всяческим нормам-правилам-требованиям в подавляющем большинстве случаев это "игра в дартс". Не будь у человека такой способности к получению кайфа, "дети умирали бы вместе с родителями".

П.с. ехал вчера с работы на электричке, увидел в вагоне мужа и жену СИ с моего бывшего собрания глухих, жена лучше знает русский, поэтому она ему что-то переводила из "не рассмотрел, что за лит-ру она держала на коленках", муж иногда задавал уточняющие вопросы. Они были уставшие, но счастливые, они "попали в цель".

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Лично для меня убедительным примером фанатичности СИ являетсяих доверие к организации, превосходящее все разумные пределы.
Когда - то я спросил одну СИ
= - если к тебе завтра прийдет Исус, и скажет что ОСБ не является организацией Иеговы, как ты поступиш?
ответ
- Исус ко мне не прийдёт.
- Но если ты получиш неопровержимые доказательства нарушения ОСБ учений Библии, что будеш делать?
- Нет,такого быть не может, мы являемся богомизбранной организацией под руководством Исуса Христа!"
Подобные вопросы я задавал нескольким СИ - ответы примерно одинаковые.

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.