Teslyar писал(а):
Игнат, ХристАдельфиане это собрание совершенно независимых собраний. "Положение веры" о котором ты говоришь, это произведение тех, кто пытался сделать из ХристАдельфианства нечто вроде ОСБ. Это консервативное крыло ХристАдельфианства.
Большинство современных ХристАдельфиан не признают силу этого документа. Я как раз принадлежу с либеральному крылу ХристАдельфианства, которое не признаёт наличие какой либо власти над собой, кроме Христа.
Либеральное крыло ХристАдельфиан признаёт братьями членов консервативного крыла, равно как и большинство представителей консервативного крыла, на практике, игнорируют сей документ и признаю нас своими братьями.
Так что по сути сей документ является весьма устаревшим и на данный момент его власть признают
Teslyar, ты как видно, еще очень неискушен и наивен. Тебе можно даже позавидовать.
Ваши собрания, в принципе, не могут быть (как ты пишешь) совершенно независимы. Зависимость все равно есть. Это ты просто пока в иллюзии пребываешь.
Во-первых, само название "ХристАдельфиане" уже выделяет вас среди других "независимых". В Писаниях нет такого названия - это изобретение ваших основателей и писателей "Положения веры". А раз так, то вы уже зависимы от своих корней.
Во-вторых, раз у вас произошел раскол на консерваторов и либералов (как в английском парламенте), то это уже говорит о том, что "прочие атрибуты" все-таки имеют место. Там, где есть раскол, там есть борьба за власть и умы. Она может быть невидимой, скрытой под личиной красивых фраз о свободе во Христе и борьбе с антихристом, но она все равно есть.
Очень характерный пример. В свое время у нас тут был один христадельфианин из Киева, который рассказал свою историю, как его братья (видимо, какие-то крупные боссы из Америки, подарившие ему старенький ноутбук) его отлучили лишь за то, что он не стал переводить им, а уехал в отпуск отдыхать.
Вот тут его история и крик его души...
viewtopic.php?t=182215 станиц, можешь просмотреть на досуге.
В-третьих. Доктринальная зависимость все равно есть. Речь ведь идет о толкованиях библейских понятий, а не о самой Библии, как таковой. Библия одна – толкований много. Вот в чем дело-то.
Допустим, какой-нибудь очень молоденький брат христадельфианин повзрослев и поумнев, приходит к выводу, что какие-то традиционные христадельфианские толкования не соответствуют Библии с его точки зрения, и он начинает обсуждать этот вопрос и делиться со всеми своими мыслями, да еще со сцены в футболке ADIDAS.
Ну, например, он начинает подвергать сомнению правильность токования понятия сатана, например. И что? Все! На этом ваша независимость кончается, ясно, что такой брат будет отлучен (как консерваторами, так и либералами), если не покается и не признает, что традиционное толкование - истина в последней инстанции.
PS
Кстати, а интересно, какие именно пункты "Положения о вере" не признаются либералами?