Здравствуйте!

Предлагаю для обсуждения такую тему: "ЛОЖНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ в публикациях ОСБ".
Как видите, предпосылкой джля этой темы является глава "Аргументация и манипулирование" из книги. Р Френца "В поисках христианской свободы" (http://franz.jwforum.org/cf/ch13.html)

Можно выделить следующие основные методы ложной аргументации:
1. БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, БЕСПОЧВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

2. ОДНОБОКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
когда свидетельства в защиту противоположной точки зрения пресекаются или игнорируются.

3. САМОПРЕВОЗНЕСЕНИЕ, ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕ СВОЕЙ МУДРОСТИ И АВТОРИТЕТНОСТИ

4. ОТВЛЕКАЮЩИЙ МАНЕВР, ПОПЫТКА ПОВЕСТИ ОБСУЖДЕНИЕ ПО ЛОЖНОМУ СЛЕДУ
например, создание и оспаривание несуществующей, «фиктивной» проблемы, в то время как настоящая проблема кроется где-то в ином месте. + В рассуждение вносится какой-либо аспект, который к делу не относится, но призван отвлечь внимание читателя от слабых сторон в аргументации.

5. ИСПОЛЬЗОЛЬАНИЕ «ЛОЖНОГО КРУГА» В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
В качестве обоснования какого-либо довода используется недоказанное положение. Затем уже этот довод используется для доказательства первого положения.

6. ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ
когда сходство существует, но его недостаточно для обоснования каких-либо умозаключений,
или же когда различий гораздо больше, чем сходства.

7. СОЗДАНИЕ ЛОЖНОЙ ДИЛЕММЫ.
Создается впечатление, что есть лишь два пути: один — это тот, за который ратует аргументирующий, а другой обычно неприятный, отталкивающий. В действительности же может быть не два, а несколько возможных решений.

8. ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ, НАПАДЕНИЕ НА ЧЕЛОВЕКА, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ РАССМОТРЕТЬ ЕГО ДОВОДЫ

9. МЕСТНИЧЕСТВО.
игра на желании человека поддерживать идеи, убеждения(и даже предубеждения, заблуждения и предвзятость) определенной группы людей, на желании рассматривать вещи не объективно, а с позиции этой группы.
«Местничество» часто приводит к тому, что люди необоснованно считают свою группу очень важной или высоконравственной…
В крайних формах „местничество« становится еще худшим пороком, превращаясь в ура-патриотизм. Из-за преданности своей группе, человек верит или не верит во что-то, несмотря на огромное количество свидетельств, говорящих о его заблуждении.

10. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДЕДУКТИВНЫМ И ИНДУКТИВНЫМ МЫШЛЕНИЕМ
Берется какое-либо широкое общее положение, из которого затем делаются необоснованные частные выводы, либо же наоборот, несколько частных фактов используются для доказательства (иногда безосновательного) более широкого вывода; другими словами, поспешное обобщение.
(Согласно словарю, "дедукция": способ рассуждения от общих положений к частным выводам. "индукция": способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам.

11. ЦЕННОСТНЫЕ, СУБЪЕКТИВНЫЕ СУЖДЕНИЯ
не вынесенные самим читателем после рассмотрения всех свидетельств, а сделанные за него другими.
«Для того, чтобы направить в нужную сторону ход всей статьи или расположить сознание читателя к принятию вести автора» порой достаточно одного слова. То, что использовано было лишь одно слово, только усложняет задачу по обнаружению обмана».

12. ФОРМАЛЬНЫЕ, РАСПЛЫВЧАТЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, НЕ НАЗЫВАЮЩИЕ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

13. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОВ, КОТОРЫЕ СВОИМИ АССОЦИАЦИЯМИ СОЗДАЮТ ОЩУЩЕНИЕ ДРУГОГО МИРА, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО ДЛЯ СЛУШАТЕЛЯ
например, Общество Нового мира, Прогрессивная Организация Бога

14. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СЛОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ, АССОЦИАЦИЙ, КОТОРЫЕ ЗАЛОЖЕНЫ В ПЕРЕНОСНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ СЛОВ
Фраза «Клика Лигачева рвется к власти» создает у слушающего ощущение тревоги и желания немедленного действия, т.е. приводит его в паническое состояние, которое меньше всего подходит для трезвого анализа. Это результат употребления крайне отрицательно окрашенного слова «клика» и словосочетания «рвется к власти». Последнее более действенно, чем, к примеру, «изо всех сил стремится к власти», поскольку «рвется» включает образ из последних сил сдерживаемого бесноватого, вырывающегося из рук.

15. НАРУШЕНИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ПРИЧИННО – СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ
Очень важной для слушателя является аргументация: на чем основывается вывод. Отсутствие аргументации часто вызывают раздражение. Поэтому нередко создается ложная аргументация, когда в качестве причины приводятся никак не связанные положения (примером может служить «демократическая» листовка перед референдумом 1991 г. об СССР: «Сказав Союзу «да», вы проголосуете за дальнейшее повышение цен»).
Невозможность восстановить причинно-следственную связь воспринимается слушателем как результат собственной тупости, поскольку понимание речи основывается на постулате искренности - считается, что говорящий адекватно употребляет языковые средства, следовательно, знает, почему из одного следует другое. Обычно, не установив оснований для провозглашенной связи, слушающий просто верит говорящему, что связь есть, и продолжает чтение или слушание (Возможность задавания вопросов по ходу слушания или чтения в подобных случаях обычно исключается).

16. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЕМА, ПРИ КОТОРОМ АВТОР КАК БЫ ВКЛЮЧАЕТ АДРЕСАТА В ЧИСЛО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, ПРОТИВОПОСТОВЛЯЯ «НЕПОСВЯЩЁННЫМ», ТЕМ САМЫМ ЛЬСТЯ ЕМУ.

**********
Предлагаю публиковать здесь найденные вами примеры из свежих (и не только) публикаций ОСБ.
Возможно, это поможет "открыться" чьим-то глазам, кто повреил в то, что Органиазция учит "истине", не подозревая, что для доказательств ему приводили ложные аргументы и логические цепочки..

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

"Пробудитесь" 1999 8.2, с. 8, абз.2"
"Некоторые говорят, что к Всемогущему Богу вовсе не обязательно обращаться по имени, их вполне устраивает называть его отцом или просто Богом. Однако и то и другое - это титулы, а не имена; в них нет ничего личного или отличительного"

Комментарий: БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, БЕСПОЧВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.
Совсем не факт, что если называть Бога «Отцом», в этом не будет «ничего личного и отличительного».
Если исследовать Евангелие (даже по по Переводу Нового мира), то можно заметить, что Иисус называл Бога не иначе, как «Отец», или «Боже». Он ни разу не обратился к нему «Иегова» (за исключением цитирования из Септуагинты, или в косвенной речи – и то, это не факт, а предположение переводчиков Нового мира).
Кроме того, даже в Переводе Нового мира , в котором последовательно сделаны добавления имени, есть целые письма апостолов, в которых имя «Иегова» не употребляется совсем, это послания Филиппийцам, 1 Тимофею, Титу, Филимону и три письма Иоанна.
И если проследить, сколько раз в Греческих Писаниях употребляются слова «Иегова», «Бог», «Отец», то гораздо чаще встречается слово «Бог».
Так что ни Иисус, ни апостолы, очевидно не считали, что если чаще называть Бога не по имени, а использовать «титулы» Отец, Бог и т.п., то в этом не будет «ничего личного», и это будет чем-то неправильным.
Также, как и Иисус, мы все обращаемся к своим отцам не по имени, а просто «папа», «отец», «папочка». И это делает наши отношения более личными, чем если бы мы называли его по имени.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

СтБ 1986 15 августа . стр. 19 «Не давайте места дьяволу!»)
«необходимость исправлять понимание кое-чего не делает нас ложными пророками и не изменяет факта, что мы живем в «последние дни» и скоро испытаем «великую скорбь», которая проложит путь к земному раю»

Комментарий: СОЗДАНИЕ ФИКТИВНОЙ ПОБЛЕМЫ И УХОД ОТ СУТИ ВОПРОСА
Никто не спорит, что «необходимость исправлять понимание кое-чего не делает ложными пророками», так же, как и то, что «из-за нашего рвения мы ожидали новой системы раньше, чем предусмотрено по расписанию Иеговы». Если я раньше что-то не понимал, хотя и говорил об этом людям, а сейчас на основе собственных ошибок и жизненного опыта, понимаю это по-другому, то, конечно, это не делает меня лжепророком, так же как и то, если я чего–то ожидал, а оно не исполнилось.
И людей волнует совсем не это. Настоящая проблема состоит в том, что , не исполнялись предсказания людей, говорящих от имени Бога и заявляющих, что они Его «канал». При этом эти предсказания печатались в публикациях, называемых «пищей от Бога». И эти предсказания преподносились не как их собственные "ожидания", а как понимание от Бога. Т.е. получается, что это была совсем не «пища от Бога», поскольку Он не мог давать ложь в качестве пищи. Так что налицо признак лжепророка.
А в отношении «понимания» : куда деться, если то, что предсказывалось, не исполнилось? Конечно, взгляды будут изменены.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл,

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Lucky, просто это очень наболевшая тема. Делюсь результатами своих многомесячных "размышлений и исследований".

Я считаю, основное, чем СИ привлекают к себе даже довольно грамотных и рассуждающих (но, видимо, не достаточно опытных) людей - это именно их методы, в том числе аргументирования и доказательств, выстоения логических цепочек.
Порой эти методы, как писал Френц, напоминают изощренные логические упражнения. И в этом их опасность.
Так многие из нас когда-то убедились в "истинности" этих доказательств. А потом, когда "глаза немного приоткрылись" - приходили в ужас.
Хотя, я считаю, что мне лично пребывание в Организации, несомненно, принесло определенную пользу, и я очень тепло отношусь ко многим искренним СИ.
Но, я считаю, что всё должно делаться честными способами. В том числе и доказательства своей правоты.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл,

молодец, радуешь! Напиши о себе. Тут есть раздел для этого.

_________________
Hello. Is there anybody in there? Just nod if you can hear me. Is there anyone home?

Симпл,

жжошь, пеши исчо!

Да Симпл, спасибо за конкретные мысли.

Обобщил.... правильно. Приемчики у ОСБ еще те...

_________________
Вот и все...

Я пытаюсь составить такую коллекцию по изучаемому сейчас учебнику «Чему на самом деле учит Библия?»

Я бы еще выделил в отдельный сектор название статей и заглавий на обложке.

Сама конструкция вопросов в 90% по сатанински изворотлива: «Чему на самом деле учит Библия?», «На самом ли деле Бог заботиться о нас?», «Кем был Христос в действительности?», «Можешь ли ты приблизится к Богу?», «Разве даром богобоязнен Иов?», «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?»….

_________________
"Ходит дурачок… "

Я с вами согласна, ОСБ использует массу нечестных приемчиков

Однако справедливости ради хочу отметить, что религиозные вопросы не всегда удаётся втиснуть в рамки формальной науки и логики.
Вспомним что сам Господь Иисус Христос использовал метод аналогий, в частности- притчи для аргументирования
В общем для распознавания ложного от истинного нужно включать разум и интуицию одновременно, прилагать огромные усилия.
Наверное для этого и существуют духовные наставники чтоб в этом помочь.
Жаль что у меня в нужный момент не оказалось такого наставника рядом..

marinKa:

Согласен. Есть такие вопросы, которые "не всегда удаётся втиснуть в рамки формальной науки и логики".
Но в таком случае и НЕ НУЖНО ПЫТАТЬСЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ.
А коли уж ОСБ при доказательствах ВСЕ ЖЕ ИСПОЛЬЗУЕТ методы логики и аргументирования (а именно эти случаи мы и рассматриваем), то ДЕЛАТЬ ЭТО НУЖНО ПРАВИЛЬНО И ЧЕСТНО, без использования "запрещенных приемов" (см. список в начале темы).
(остается только надеяться, что делается это не специально).

А к вопросам, которые "не всегда удаётся втиснуть в рамки формальной науки и логики" относятся, например, такие, как:
"что значит, что у Бога нет начала и конца" и т.п.
Ну так мы (и ОСБ) и не пытаемся на них отвечать.


Вот видишь, marinKa, Иисус все же использовал логику применительно к религиозным вопросам.
Но делал это корректно, и его аналогии были верными, а не ложными.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Потом поделись, пожалуйста.


В Интернете ходят эл. книги о том, как составлять привлекательные заголовки книг, статей. Похоже, это из этой сферы. Специальная "наука".

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Пока не готов. Скажу лишь, что из Организации пока по определенным причинам не вышел, но уже года 1,5 - 2 не посещаю собраний. "Сомнительные вопросы" задавал всем - и старейшинам, и районным. Но пока не трогают.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

В этом-то и вся проблема
Как раз ОСБ и пытается в этом подстроиться под Иисуса, "принимая вид ангела света" и "обольщая самовольным смиренномудрием"
И довольно успешно, отличить только зорким оком
А неразумные идут вперед и наказываются